Отправлено: 13.03.10 22:40. Заголовок: СТАЉИН

http://stalinism.ru/
ВРЕМЕ ЈЕ ПОКАЗАЛО-ВОЖД СТАЉИН БИО ЈЕ У ПРАВУ
Выпьем за Сталина!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YeKwlt1yxjc#!
* * *
http://stalingrad-info.ru/

"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай )


* * *
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...
(Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II.)


Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах...
В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим"
(Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. )


...Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях - иметь во главе великого и строгого военноначальника. Он - сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли, прямой и даже резкий в речах, против чего, я, воспитаный в Палате Общин, совсем не возражаю, особенно когда мне самому есть что сказать. Прежде всего, он - человек, обладающий тем спасительным чувством юмора, которое необходимо всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам. Сталин произвел на меня впечатление глубокой, холодной мудростью, полностью лишенной всякого рода иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне - но, в конце концов, все решают не слова, а конкретные дела."
(Черчилль У. Речь в палате общин 8 сентября 1942 года).



* * *
"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)

"Отец полюбил Россию очень сильно и глубоко, на всю жизнь. Я не знаю ни одного грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы все русское. Еще в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу. Он вспоминал всегда о годах ссылки, как будто это были сплошь рыбная ловля, охота, прогулки по тайге. У него навсегда сохранилась эта любовь..."
(Светлана Аллилуева)

ПРАВДА ПРО ИОСИФА СТАЛИНА
http://www.izstali.com/films/72-nachalivoini.html

http://www.greatstalin.ru

ЮМОР ТОВАРИЩА СТАЛИНА


Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина.
В поездках Сталина часто
сопровождал охранник Туков.
Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать.
Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:
- Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
- Это что,- ответил Иосиф Виссарионович, – он еще мне свой пистолет в плащ сунул – возьмите, мол, на всякий случай!

Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
- Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы: - Попробуйте, хорошие лимоны!
Наконец собеседника осенило:
- Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
- Слава Богу, догадался! – сказал Сталин.

Конструктор артиллерийских систем В. Г. Грабин рассказывал, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
- Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
- Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.

Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину.
Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья.
К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал — в самолете радио не было.
И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает:
— Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики!
Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит:
— Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.

Разные люди, которым довелось смотреть кинофильмы со Сталиным, рассказывали много эпизодов на эту тему. Вот один из них.
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток».
Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…
- Какая это станция? – спросил Сталин.
- Демьяновка.
- Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.

При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина».
Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.

Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел.
Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул.
Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил:
«Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт.
Сталин наложил резолюцию.
Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», – заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», – ответил Сталин.

Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота.
Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».
«Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?» – последовал вопрос.
«Да», – подтвердил адмирал.
«У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет – это не страшно», – заключил Сталин.

В первый послевоенный год министр финансов А. Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину.
Тот попросил пригласить к нему Зверева.
Когда министр вошел, Сталин, не предлагая ему сесть, сказал: «Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели!».
«Ужасно, товарищ Сталин, ужасно», – подтвердил министр.
Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской:
«Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели – это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?»

Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин.
Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника.
Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно:
«Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением И. Сталин».

Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
- Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
- На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.

Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, он спросил:
- Как я должен докладывать: коротко или подробно?
- Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, – ответил Сталин.

Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: «Затопить».
Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».

Сталин приехал на спектакль в Худ. театр.
Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: «Алексеев», называя свою настоящую фамилию.
«Джугашвили», – ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.

Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
«После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?»
«Царь Александр дошел до Парижа», - ответил Сталин.

На переговорах шли споры о послевоенных границах, и Черчилль сказал:
«Но Львов никогда не был русским городом!»
«А Варшава была», – возразил Сталин.

Начальник Генерального Штаба Красной Армии А.М. Василевский показал Сталину целую папку кляуз на генерала армии И.Д. Черняховского. Речь в них шла о том, что у него много женщин.
"Что будем делать?" - спросил Василевский.
"Что будем делать? Что будем делать? Завидовать будем!".

Академик А. А. Богомолец выдвинул теорию долголетия, и Сталин дал ему под это дело институт. Однако сам академик умер в 1946 году, прожив всего 65 лет.
- Всех надул! - сказал Сталин, узнав о его смерти.

О Рокоссовском - отличный мужик, запросто раставался с трофеями, как истинный поляк всегда первый тост поднимал за милых дам. Сразу после войны отстроил себе дачу, все ему завидовали. А он пригласил всё Политбюро и весь Генеральный штаб, чтобы обмыть... Приехал и Сталин. Всю ночь гуляли, пели песни, вспоминали войну. Утром все прощаются, тут Сталин ему говорит: - "Большое тебе спасибо, тов. Рокоссовский, хороший детский дом отдыха ты построил."
В тот же день дом был заселен сиротами.
Сам Рокоссовский долго потом веселился по этому поводу.

После войны Н. А. Булганина назначили министром обороны, и он стал готовиться принимать парад - учиться ездить верхом. Ему привели самую смирную кобылу, и он тренировался в кремлевском дворе. Вышел Сталин, посмотрел и сказал: "Ты сидишь на лошади, как начальник военторга!".
Сразу возникает штатский облик Булганина с бородкой и в военной форме... Парад принимать стали на автомобилях.
"Все-таки в чувстве юмора Сталину не откажешь!" - смеялся генерал-полковник А.Н.Пономарев, рассказавший мне этот эпизод. (Ф.Чуев)

Кажется, у Константина Симонова описание спора с западным журналистом о свободе слова:
Журналист: - Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К. Симонов: - Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист: - А про Сталина можете?
К. Симонов: - Не могу. Потому что это неправда.

Перед войной Рокоссовский был арестован. Осенью сорокового его освободили и дали ему дивизию. Во время войны дивизия дралась так хорошо, что Сталин решил дать Рокоссовскому более крупное назначение. Рокоссовского отозвали с фронта. - Хорошо ли Вы знакомы с германской военной доктриной? - спросил его Сталин. - Нет, товарищ Сталин. - А со структурой и вооружением германской армии? - Нет, товарищ Сталин, ведь я сидел. - Нашел время отсиживаться.

ЗАСЯДЬКО.
Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
- Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
- Пригласите его ко мне, - сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
- С удовольствием,- сказал Засядько, налил стакан водки: - За ваше здоровье, товарищ Сталин! - выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько - хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
- Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
- Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность...

...Партийному работнику Поликарпову сообщили, что хотят направить на работу ответственным секретарем в Союз писателей. Поликарпов взмолился:
- Я привык работать с нормальными людьми, а писатели- они же пьяницы, совершенно неуправляемые...
Когда об этом доложили Сталину, он сказал:
- Передайте товарищу Поликарпову, что других писателей у меня нет.

Представляя Мао Цзэдуну киноактера Бориса Андреева, исполнившего главную роль в фильме "Падение Берлина", Сталин сказал:
- Вот артист Борис Андреев. Мы с ним вдвоем брали Берлин.

СЕКРЕТАРИ...
Сталин позвонил в Союз писателей, но его не смогли соединить ни с Фадеевым, ни с Сурковым - ни с кем из руководства. Отвечали только их секретари. Сталин спросил у членов Политбюро:
- Почему погибла Римская империя? - И сам ответил: - Потому что ею стали управлять секретари!

ПОДУМАЙ О СВОЕМ
Артист Абрикосов на приеме в Кремле крикнул:
- За ваше здоровье, товарищ Сталин! - и выпил стакан водки залпом.
Сталин тихо сказал ему:
- Подумай о своем.

ЗАЖДАЛИСЬ...
Нарком высшей школы Кафтанов во время войны ведал научными разработками. Арестовали начальника минометного управления, с которым он контактировал. Кафтанов, знавший об этом аресте, на заседании Политбюро сказал Сталину, что четыре дня не может дозвониться до этого товарища, и добавил:
- Прошу вас, товарищ Сталин, наказать его!
- А где он? - спросил Сталин.
- У нас,- ответил Берия.
...Через некоторое время этот товарищ появился в дверях.
- Садитесь, а то мы вас заждались,- сказал Сталин.

ВАННИКОВ
Ванникова в войну внезапно освободили из заключения, привезли к Сталину, и тот назначил его наркомом. Ванников сказал:
- Завтра я явлюсь в наркомат, вчерашний зэк. Какой у меня будет авторитет среди подчиненных?
- О вашем авторитете мы позаботимся,- ответил Сталин.- Нашел время сидеть!
Утром, когда Ванников приехал на работу, на его столе лежала с Указом о присвоении ему звания Героя Социалистического Труда.

ЦЕРКОВЬ
К Сталину обратился патриарх Всея Руси Алексий с просьбой разрешить открыть церковь в Москве.
- Открывайте, - сказал Сталин. - Русским матерям есть за кого помолиться, есть по ком поплакать.
Приободренный патриарх осмелился попросить разрешения открыть и духовные учебные заведения. Сталин разрешил открыть богословские школы, а насчет семинарий сказал: "История знает случаи, когда из духовных семинарий выходили неплохие революционеры! А впрочем, от них мало толку. Вот видите, я учился в семинарии, и ничего путного из этого не вышло".

ВЕЛИКИЙ УЧИТЕЛЬ
Чан Кайши назвал Сталина , на что Сталин заметил:
- Тоже мне, дети!

Жуков в кабинете у Сталина. Входит секретарь Сталина Поскрёбышев:- Иосиф Виссарионович, Вас просит к телефону господин Черчиль. Сталин снимает телефонную трубку:- Сталин.- Нэт.- Нэт.- Нэт.- Да.- Нэт.Кладёт трубку. Жуков спрашивает: - Иосиф Виссарионович, Вы один раз сказали "Да"... Сталин: - Он спросил меня хорошо ли я его слышу.

Во время посещения ВДНХ Сталин обратил внимание на то, что экспонируемые помидоры подпортились, и когда садился в машину, напомнил: "Помидоры не забудьте убрать! Но только помидоры, я больше ничего не говорил."

http://www.facebook.com/dmitry.orlov.35/posts/311443728961743

 Отправлено: 04.02.11 10:01. Заголовок: Верховный суд вернул..

Верховный суд вернул иск внука Сталина к Госдуме



Верховный суд отказался рассматривать иск внука Сталина Евгения Джугашвили, который оспаривал заявление Госдумы "О Катынской трагедии и ее жертвах". Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на адвоката Джугашвили Леонида Журу.
Когда именно произошло это событие, неясно. По словам адвоката, отклоненный иск, в который в качестве ответчиков добавили премьера Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, уже успел рассмотреть Тверской районный суд Москвы. Согласно определению этой инстанции, с иском к Путину необходимо обращаться в Савеловский суд, а иск к Медведеву был отклонен, так как глава государства обладает неприкосновенностью.

Производство по жалобе на Госдуму было приостановлено, поскольку уже сам Джугашвили решил судиться не только с нижней палатой, но и с парламентским изданием, в котором было опубликовано оскорбившее его заявление.

Иск к Госдуме был подан 10 декабря 2010 года. Джугашвили возмутила фраза из заявления депутатов, согласно которому "катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей". Он потребовал с парламентариев 100 миллионов рублей. Причем не со всех, а только с тех, кто голосовал за принятие заявления - "Единой России", "Справедливой России" и ЛДПР.

Евгений Джугашвили ранее неоднократно проигрывал суды. Так, он безуспешно судился с Росархивом, обвиняя его в фальсификации документов, а также с радиостанцией "Эхо Москвы" и "Новой газетой".

 Отправлено: 05.02.11 19:44. Заголовок: 17:51 4.02.2011 Мино..

17:51 4.02.2011
Минобороны: Сталин не отправлял всех пленных в ГУЛАГ
Хрусталев Максим
[img]http://news.km.ru/sites/default/files/240_21510.jpg?1296831091[/img]
Темы: История России, Сталин

Многолетняя ложь как западных, так и российских либеральных историков о советских военнопленных, которых кровожадный Сталин после освобождения из немецкого плена поголовно отправлял в ГУЛАГ, вызвала наконец официальную реакцию Министерства обороны РФ.

На встрече с журналистами в Фонде содействия научным исследованиям проблем безопасности «Наука-ХХI» начальник управления Минобороны по увековечению памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин заявил: «Почему-то стало нормой считать, что якобы был приказ Сталина всех военнопленных считать предателями, а их семьи – репрессировать. Никогда не видел таких документов». Более того, ставшая уже хрестоматийной фраза, приписываемая Сталину, что «у нас нет пленных – у нас есть предатели!», никакими документами или свидетельствами не подтверждается и, скорее всего, является позднейшей выдумкой.

Действительно, как признал Кирилин, советское руководство и лично Сталин весьма негативно относились к тому, что в первые месяцы войны сотни тысяч наших военнослужащих оказались в немецком плену, причем зачастую даже не оказав серьезного сопротивления. Хотя зачастую в их пленении «была вина и Сталина, и военного руководства, и всех командиров до командира отделения включительно. И то, что тогда сотни тысяч людей погибли от отсутствия воды, питания, медицинского обеспечения, – это тоже огромная трагедия», отметил Кирилин. Однако, настаивает генерал, даже в тех трагических обстоятельствах какого-то нормативного документа, предписывающего считать всех военнопленных предателями, ни Сталиным, ни кем-либо еще из советского руководства подписано не было.

И тем более откровенно лгут, по словам Кирилина, работы зарубежных «историков» вроде Иоахима Хоффмана с его «Историей власовской армии», где он утверждает, что в СССР все вернувшиеся из плена погибли в лагерях. Надо уточнить, что покойный герр Хоффман вообще много чего насочинял за 40 лет своей творческой деятельности. В целом суть его писаний сводится к тому, что «Сталин наметил, а затем и осуществил войну против Германского рейха как истребительную и захватническую... Подстрекательство к убийству немецких военнопленных и раненых стояло на повестке дня с первого дня войны и обрело дьявольский размах, когда Красная армия в конце 1944 года достигла территории Германии и, следуя указаниям своего командования и политорганов, принялась убивать, насиловать, грабить и жечь немецкое гражданское население, оставляя на оккупированных ею территориях широкий кровавый след, в т. ч. в течение нескольких недель после 8 мая 1945 года».

К чести многих современных немцев, они постоянно подавали на Хоффмана в суд за его утверждения и обвиняли в попытках реваншизма и реабилитации нацизма. И в целом репутация у его работ в Германии – достаточно одиозная.

Что, впрочем, не мешало ему сотрудничать с нашими соотечественниками – к примеру, с Александром Солженицыным, с которым они совместно разоблачали «ужасы коммунистического тоталитаризма». И даже сделали совместный вывод, что «методы ведения войны и управления войсками, использовавшиеся Сталиным и Советами, не имели аналогов в армиях других государств по своему варварству и противоречию международному праву».

Подружился Хоффман и с Владимиром Резуном (самозваным «Суворовым»): они спелись на тезисе о том, что «Сталин, имея подавляющие силы, готовил захватническую войну, которую по воле случая лишь слегка опередила захватническая война Гитлера».

Одну из совместных «дезинформаций» Солженицына – Хоффмана в свое время разоблачил наш историк Александр Дюков. Вот конкретный пример, связанный с одним из самых популярных мифов о Великой Отечественной войне – о том, что в первые месяцы войны красноармейцы массово перебегали к немцам. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» посвятил этому вопросу немало строк. В частности, он сослался на якобы сталинский приказ № 0019 от 16 июля 1941 г.: «На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие» (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22).

Однако на самом деле такого приказа не было. И в этот день был издан не приказ Сталина, а постановление ГКО-169сс № 00381 об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и других высших офицеров. В постановлении, в частности, говорилось прямо противоположное тому, что пишет Солженицын, а именно: «...части Красной армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда – прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей».

«Неужели Солженицын выдумал цитируемый им документ?» – задается вопросом А.Дюков. Фальсификация ведь получается уж больно наглая.

Разгадку можно найти в книге «Сталинская война на уничтожение» Иоахима Хоффмана, который также приводит текст якобы приказа Сталина, почти совпадающий с солженицынским. Впрочем, Хоффман указывает несколько отличающийся номер и другую дату – № 001919 от 12 сентября 1941 г.

«Действительно, – пишет далее Дюков, – 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях. В объяснительной части директивы говорилось о том, что «имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов». Однако речь там идет не о движении в плен к немцам, а о движении совсем в другом направлении... Таким образом, в варианте Хоффмана – Солженицына директива, мягко говоря, сильно искажена. Но как это могло произойти?

Ларчик, оказывается, открывается очень просто: достаточно посмотреть, как называется фонд, на который ссылается Хоффман. А называется он «Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль-декабрь 1941 г.». После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания упомянутой директивы Ставки пропагандисты вермахта изготовили на ее основе фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных и разбрасывали ее в виде листовки. Одна из них попала Солженицыну в руки, и он сослался на нее в своем «Архипелаге ГУЛАГ» как на подлинную сталинскую директиву... Эта история – всего лишь один пример фальсификации нашей истории. Примеры такого рода можно множить очень долго, отмечал тогда Дюков.

Действительно, хоть Солженицын с Хоффманом и умерли, у них хватает подражателей и на сей день, пусть не столь именитых и титулованных. Того же генерала Кирилина на этой встрече самого попытались обвинить в фальсификации: дескать, говоря об отсутствии документов, обрекающих советских военнопленных на ГУЛАГ, он не назвал знаменитый приказ № 270, подписанный 16 августа 1941 г. Сталиным, Молотовым, а также маршалами Семеном Буденным, Климентом Ворошиловым и Семеном Тимошенко. В приказе, в частности, говорится следующее: «Можно ли терпеть в рядах Красной армии трусов, дезертирующих к врагу и сдающихся в плен, или таких малодушных начальников, которые при первой заминке на фронте срывают с себя знаки различия и дезертируют в тыл? Нет, нельзя! Если дать волю этим трусам и дезертирам, они в короткий срок разложат нашу армию и загубят нашу Родину. Трусов и дезертиров надо уничтожать».

Как отмечается в документе, командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, следует считать «злостными дезертирами». Приказ обязывает всех вышестоящих командиров и комиссаров «расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава».

Приказ № 270 также обязывает каждого военнослужащего потребовать от начальника, если его часть находится в окружении, «драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим. Если же такой начальник или часть красноармейцев, говорится в документе, вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен, – «уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными». Что и говорить, меры, конечно, предписывались жестокие, но в той обстановке, наверное, единственно необходимые.

Согласно этому приказу, действительно, сдавшиеся в плен расцениваются как злостные дезертиры, «семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину». Но касается это только категории «командиров и политработников». Семьи сдавшихся в плен красноармейцев, согласно приказу № 270, должны были лишаться государственного пособия и помощи.

Эти меры, конечно, выглядят совершенно неприемлемыми. Но другой вопрос, не оставались ли они грозными декламациями, и насколько они выполнялись на практике.

Генерал Кирилин настаивает, что реального воплощения в жизнь в отношении подавляющего числа пленных и их семей эти меры не получили. По его словам, о попавших в плен солдатах командиры, как правило, подавали сведения как о пропавших без вести. «По официальным донесениям, за всю войну у нас из более чем 5 млн пропавших без вести как военнопленные записаны от силы 100 000. Де факто это 4,5 млн человек. Т. е. бóльшая часть пропавших без вести – военнопленные. Все это знали. Я уверен, что знал и Сталин, знали и Молотов, Шапошников, Жуков, Антонов, Василевский», – отметил он.

Тем не менее, зная, что подавляющая часть «пропавших без вести» на самом деле находятся в плену, Сталин как Верховный главнокомандующий отдал приказ: в похоронных извещениях, которые направлялись родным, следовало писать, что человек, «верный присяге, воинскому долгу и социалистической Родине», пропал без вести. В соответствии с приказом наркома обороны (т. е. того же Сталина) эта справка была основанием для ходатайства о выплате пособия семье.

Александр Кирилин также сообщил, что, вопреки всем домыслам о поголовных репрессиях против освобожденных из вражеского плена, на самом деле из 1,832 млн граждан СССР, вернувшихся из плена, были подвергнуты тем или иным репрессивным мерам за сотрудничество с немцами только 333 400 человек.

Как считает Кирилин, сейчас важно разобраться, за что были осуждены эти 333 400 человек, которых обвинили в сотрудничестве с врагами. «Если эти люди были осуждены законно, мы закроем эту информацию и поставим ссылку, что семья может получить ее отдельно», – пояснил генерал. Если же будет установлено, что они пострадали несправедливо, то надо добиваться реабилитации и оповещения об этом родственников. По словам генерала, проведение такой работы – в планах Минобороны.

Надо также уточнить, что далеко не все из этих 333 400 человек были отправлены именно в ГУЛАГ. Многих просто задействовали для восстановления промышленности (без поражения в гражданских правах), других через военкоматы отправили дослуживать армейскую службу. Некоторые получили по 6 лет поселений, но даже и их нельзя в полной мере считать репрессированными: отбыв этот срок, они получали паспорта без отметок о пребывании в местах лишения свободы и могли ехать искать себе место проживания в любом конце Советского Союза, кроме ряда режимных городов.

В своем исследовании «Великая оболганная война» историк Игорь Пыхалов достаточно подробно разбирает различные документальные свидетельства о результатах проверок освобожденных из вражеского плена и приходит к следующим выводам: «Среди рядового и сержантского состава благополучно проходило проверку свыше 95% (или 19 из каждых 20) бывших военнопленных. Несколько иначе обстояло дело с побывавшими в плену офицерами. Арестовывалось из них меньше 3%, но зато с лета 1943 до осени 1944 гг. значительная доля направлялась в качестве рядовых и сержантов в штурмовые батальоны. И это вполне понятно и оправданно: с офицера спрос больше, чем с рядового.

Кроме того, надо учесть, что офицеры, попавшие в штрафбаты и искупившие свою вину, восстанавливались в звании. Например, 1-й и 2-й штурмовые батальоны, сформированные к 25 августа 1943 г., в течение двух месяцев боев показали себя с отличной стороны и приказом НКВД были расформированы. Бойцов этих подразделений восстановили в правах (в т. ч. и офицеров), и затем отправили воевать далее в составе Красной армии.

А в ноябре 1944 года ГКО принял постановление, согласно которому освобожденные военнопленные и советские граждане призывного возраста вплоть до конца войны направлялись непосредственно в запасные воинские части, минуя спецлагеря. В их числе оказалось и более 83 000 офицеров. Из них 56 160 после проверки было уволено из армии, более 10 000 направлены в войска, 1567 лишены офицерских званий и разжалованы в рядовые, 15 241 переведены в рядовой и сержантский состав.

Итак, после знакомства с фактами (в т. ч. и опубликованными заведомыми антисталинистами) миф о трагической судьбе освобожденных советских военнопленных лопается, как мыльный пузырь. На самом деле вплоть до конца войны подавляющее большинство (свыше 90%) советских военнослужащих, освобожденных из немецкого плена, после необходимой проверки в спецлагерях НКВД возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность. Незначительное количество (около 4%) было арестовано, и примерно столько же направлено в штрафбаты»

Справка KM.RU

Насчет «варварских методов» ведения войны СССР стоит напомнить, что в 1941-45 гг. немцы уничтожили 57% попавших к ним в плен советских военнослужащих. Для сравнения: из захваченных нами 3,5763 млн военнослужащих германских вооруженных сил умерли в плену 442 100 человек (12,4%), из 800 000 военнослужащих армий стран – союзниц Германии на советско-германском фронте (Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия, Словакия) – 137 800 человек (17,2%).

 Отправлено: 25.02.11 11:09. Заголовок: Рубрика: история НА..

Рубрика: история
НА ДАНАШЊИ ДАН...
http://student.km.ru//ref_show_frame.asp?id=920EF984C3364997A3C61B80FEF092FE
Культ личности Сталина

Вряд ли могут привести к истине попытки понять сущность сталинского культа личности путем привязки всего, произошедшего во времена правления Сталина, к одному лишь этому имени. Точно так же невозможно объяснить культ личности "исконно русской лю- бовью к монархизму". В исторических аналогиях между сталинизмом и русским абсо- лютизмом пропадает самое главное и существенное, а именно - представление об исторической уникальности того, что произошло у нас во времена Сталина, в Италии - во времена Муссолини, в Гер- мании - во времена Гитлера, а в Камбодже - во времена Пол Пота: жестокая изоляция и уничтожение миллионов людей, геноцид, осу- ществляемый либо по классовому, либо по национальному признаку.

Уже само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций, свидетельствует о возникновении совершенно новой ситуации. Для того, чтобы содержать в заключении и уничто- жать миллионы людей, нужен огромный аппарат, начиная от соответ- ствующего наркомата или министерства и кончая низшими его чинов- никами - чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных чиновников из среды самих заключенных.

Причем речь шла не о единичном акте упразднения миллионов людей, но о его перманентном характере, о растягивании этого ак- та во времени, превращении в элемент образа жизни. Речь идет об определенной постоянно действующей системе уничтожения, на кото- рую, как на свою "идеальную модель", ориентируется вся остальная бюрократия. Именно с главной задачи - постоянного упразднения огромных человеческих масс - начинается качественное отличие ад- министративной системы тоталитарных режимов - тоталитарной бю- рократии - от авторитарной бюрократии традиционных обществ и ра- циональной бюрократии индустриальных капиталистических обществ. - 02 -

Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по про- явлениям человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной жизни. Это и делало новую бюрократию совешенно универсальным инструментом управле- ния, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия ("Ваше слово, товарищ маузер..."). Но и это еще не все. Не было такой области, включая быт (главный объект нападок со стороны "левых" писателей и публицис- тов, превращавших быт в предмет официального манипулирования со стороны "пролетарской диктатуры"), семейные отношения (вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому се- бе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присут- ствующий даже при самых задушевных размышлениях), на право рас- поряжаться которой не претендовала бы эта бюрократия. Ей, напри- мер, принадлежало окончательное решение относительно того, каким должен, а каким не должен быть замысел очередного литературного произведения. Сталин пользовался этим правом в отношении самых крупных художников, чтобы дать пример своим подчиненным, как им руководить художниками помельче. Причем и в искусстве отказ под- чиниться был чреват репрессиями точно так же, как и в области политики или экономики.

Под дулом пистолета людей заставляли де- лать то, что в корне противоречило их природе. Но для того, чтобы стать тотальной, то есть всеобщей, охва- тывающей общество, бюрократия должна была осуществлять сплошную перековку народа и делать каждого бюрократом, чиновником, пусть даже мелким, мельчайшим, но все-таки находящимся у нее на служ- бе.

В отличие от авторитарной бюрократии, опирающейся на тради- ционные структуры общественной жизни, в отличие от рациональной буржуазной бюрократии, пекущейся об обеспечении эффективности - 03 - производства, тоталитарная бюрократия фактически определяет свою высшую роль как самоукрепление, самовозвышение, абсолютное под- чинение Вождю, волей которого власть бюрократии получает свое развитие и углубление.

Однако такая власть может быть осуществлена лишь при усло- вии, что все, с чем она имеет дело, превращено в аморфный, со- вершенно пластичный материал. Возвращение общества в аморфное, бесструктурное состояние - принципиальное условие самоутвержде- ния и саморазвития тоталитарной бюрократии. И поэтому все, что обеспечивает самостоятельность человека, не говоря уже о той или иной общественной группе, подлежит беспощадному искоренению.

Идеальным материалом тоталитарно-бюрократической воли к власти оказывается люмпен - человек без корней, не имеющий ниче- го за душой, а потому представляющий собой ту самую "чистую дос- ку", на которой, как говорил Мао Цзэдун во времена китайской "культурной революции", можно писать любые письмена. Для тотали- тарной бюрократии люмпен становится не только основной "мо- делью", по образу и подобию которой перековываются люди, превра- щаясь в бесструктурную и безличную "социальную массу". Люмпен становится и главным орудием всеобщей уравниловки и нивелировки, ударной силой социальной энтропии. Так было, в частности, во времена насильственной коллективизации, разрушения сельских об- щественных структур. Так было во времена всех последующих боль- ших и малых "чисток", целью которых в конечном счете всегда ока- зывалось искоренение стихийно возникавших структур общества. Единственной формой структурирования общества, допускаемой в условиях тоталитаризма, могли быть лишь организации, насажда- емые сверху, а потому с самого начала имеющие бюрократический характер. Все естественные способы социального структурирования - 04 - оказывались на подозрении, так как тоталитарная бюрократия склонна рассматривать любой личный и общественный, то есть са- мостоятельный, негосударственный интерес как анигосударственный.

А посему такой интерес должен быть наказан усташающей статьей закона, лучше всего статьей о контрреволюционной деятельности. Самым прискорбным, самым пагубным для нравственного состо- яния народа оказывалось то, что любой, даже самый благородный вид неформальной социальной связи становился на один уровень с действительно антиобщественными, криминальными явлениями.

Более того, последние получали перед законом преимущество, так как в них тоталитарная бюрократия видела большую близость к своим нор- мам. Во всяком случае, в лагерях, где уголовники содержались бок о бок с политическими, мельчайшее начальство назначалось, как правило, из уголовников. Во всем этом безумии разрушения общества, в безумии, проис- текающем из тотально-бюрократической мании величия, вдохновля- емой манией величия Вождя, была своя логика. Аморфное, бесструктурное общество превращало бюрократа в необходимейшую фигуру. Ибо там, где упразднялись как сложивши- еся, традиционные, так и общественно-необходимые (экономические, товарно-денежные) связи между людьми, там возникала необходи- мость в бюрократе, который предложил бы хоть некоторое подобие таких связей - их эрзац, как-то сопрягающий людей друг с другом.

Нужна была только "личность", которая осознала бы фантасти- ческие, невиданные, немыслимые даже в далеком рабовладельческом прошлом перспективы концентрации власти в руках одного человека, сумевшего возглавить тоталитарно-бюрократический аппарат. Аппа- рат искал Вождя, без которого тоталитарно-бюрократическая систе- ма остается незавершенной, Вождя, который не знал бы никакой - 05 - другой ценности, кроме власти, и был бы готов уложить за нее лю- бое количество народа, доказывая, что эти жертвы приносятся ис- ключительно ради народного блага. Абсолютно схоластическим представляется вопрос о том, что же здесь чему предшествует: курица - яйцу или яйцо - курице? Вряд ли вообще стоит вычлениять начало этого сложного процесса, пытаться выяснить, что именно считать началом сталинщины: самого

Сталина, внесшего наибольший вклад в создании бюрократии тотали- тарного типа, или эту бюрократию, по мере своего развития утвер- ждающую абсолютную власть Вождя. Значительно важнее другое: не зная никаких ограничений в своем стремлении к власти, бюрократия тоталитарного типа не име- ет и никаких гарантий своего существования, независимых от воли Вождя. Между тем, для него единственным способом утверждения аб- солютной власти над бюрократией было постоянное ее перетряхива- ние, чистка бюрократическоко аппарата. Это, если хотите, предуп- редительная мера самозащиты: верхушка бюрократического аппарата тоталитарного типа точно так же склонна к пожиранию Вождя, как он сам - к истреблению своих возможных конкурентов и преемников.

А это создает внутри аппарата ситуацию постоянной предельной напряженности - перманентного ЧП, - которая с помощью этого са- мого аппарата создавалась внутри общества в целом, когда в нем "срезали" один слой за другим. Было бы упрощением считать, что такого рода механизм расши- ренного воспроизведения бюрократии (через ее перманентное перет- ряхивание) сперва существовал в голове ее создателя в виде "про- екта" и только затем был реализован уже в действительности. Этот механизм отрабатывался по мере роста бюрократии, сопровождавше- гося - уже после смерти В.И.Ленина - все более отчетливым поже- - 06 - ланием видеть во главе "своего человека", плоть от плоти аппара- та.

Фракционная борьба, ставшая очевидной сразу же после смерти В.И.Ленина, очень скоро раскрылась как борьба за власть над ап- паратом, борьба, в которой победителя определил сам аппарат. Это совершенно специфическое социальное образование. Оно способно обеспечить людям, его составляющим, определенные привилегии (имеющие, впрочем, бесконечное число градаций), однако неспособ- но гарантировать им самое главное - личную безопасность и более или менее продолжительное функционирование. Чем большими были привилегии аппаратчиков высшего эшелона бюрократической власти, тем более реальным становился риск в любую минуту заплатить за них длительным лагерным заключением или даже жизнью.

С одной стороны, утверждая себя как орудие политической власти, прони- кавшей во все поры общества, этот парадоксальный социальный ап- парат увеличивал власть своего Вождя. Однако чем абсолютнее ста- новилась эта власть, тем менее гарантированным было простое су- ществование каждого нового поколения (точнее, призыва, объявля- емого после очередной чистки) тоталитарной бюрократии. Некоторые функции тоталитарного аппарата иногда рассматри- вают как его функциональное оправдание. Прежде всего имеется в виду "наведение порядка", а также сосредоточение человеческих и материальных ресурсов на том или ином узком участке. При этом почему-то каждый раз забывают о главном критерии оценки социаль- ной функции - о цене, которую приходится платить стране и народу за ее исполнение. Когда сегодня слышишь: "При Сталине был порядок!", то всег- да хочется спросить - какой ценой был достигнут этот "порядок". И был ли это действительно "порядок". - 07 -

За десятилетия своего функционирования сталинская бюрокра- тия доказала, что она способна "наводить порядок" лишь одним единственным способом: сначала общество или отдельный его "учас- ток" приводят в социально-аморфное состояние, разрушают все его связи, всю сложную структуру, а затем вносят в него "элемент ор- ганизации", чаще всего взяв за образец военную организацию. При- чем военную организацию опять-таки совершенно особого типа, где, например, "красноармеец должен страшиться карательных органов новой власти больше, чем пуль врага".

Но такой способ социальной организации можно назвать наве- дением порядка только в очень условном смысле. Как там у А.К.Толстого? "Такой навел порядок - хоть покати шаром". Там, где все многообразие межчеловеческих всаимоотношений сводится к одной единственной зависимости казарменного характера, ценой "порядка" становится беспорядок, социальная дезорганизация не преодолевается, а лишь загоняется вглубь. Во-первых, для поддер- жания такого "порядка" необходимо искусственно создавать в стра- не обстановку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного положения, необъявленной внутренней либо даже внешней войны. Во-вторых, можно ли, допустимо ли забывать о невообразимом бес- порядке, возникающем оттого, что тоталитарная бюрократия вламы- вается в тонкие механизмы общественной и хозяйственной жизни страны, некомпетентно подчиняя их одной-единственной логике - логике физической силы?

Теперь об "ускоренной модернизации" промышленности и сель- ского хозяйства, осуществление которой кое-кто ставит в заслугу нашей тоталитарной бюрократии, считая ее главным героем ликвида- ции вековой отсталости России. Первоисточник этой концепции мож- но найти в докладах И.В.Сталина, который завораживающими цифрами - 08 - - миллионами тонн угля, чугуна, стали хотел вытеснить из народ- ного сознания даже повод думать о других миллионах - о миллионах изгнанных из родных мест, погибших от голода, расстрелянных или догнивающих в лагерях. Обращение В.И.Ленина к нэпу говорит о том, что он видел возможность иной, не тоталитарной модернизации экономики дорево- люционной России.

Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для бюрократического аппарата. Ибо там, где между хозяйственными звеньями складывались нормальные эконо- мические отношения, нужда в специальной фигуре бюрократического посредника и контролера отпадала. В ходе сосуществования бюрок- ратических и экономических способов хозяйственного развития страны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрения гибкости, так и с точки зрения рациональности и де- шевизны. Новая бюрократия, развращенная сознанием всевластия и бес- контрольности, яростно сопротивлялась углублению и расширению нэпа, нагнетая страхи по поводу "мещанского перерождения". Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в осо- бенности же между двумя путями развития тяжелой промышленности (которую новая бюрократия воспринимала прежде всего и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко. Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому пос- ле некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса?

Или за счет новой бюрократии, которой предстояло либо поступиться своей политической властью, переква- лифицировавшись в рационально функционирующую администрацию, ли- бо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, - 09 - кто имел власть, то есть все той же бюрократии, присвоившей себе право говорить от имени народа. Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осущес- твить. Бертольд Брехт как-то сказал: "Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отставку сам народ, заменив его другим, более лояльным". Нечто вроде такой "отставки" предложили Вождь и тоталитарная бюрократия российскому крестьянству, когда поняли, что народ не примет модель ускоренной индустриализации. Насильственная коллективизация была способом тотальной перековки крестьянства, дабы в итоге получить народ, достаточно послушный Вождю.

Проходят годы, тоталитарная бюрократия торжествует свои по- беды в коллективизации и индустриализации, призывая признать их крупными победами народа, победившим социализмом. Однако, апло- дируя своему Вождю, объявившему о победе социализма, бюрократия плохо представляла, что означает эта победа для нее самой. В первую очередь, для ее высшего эшелона. Все в стране оказывалось теперь во власти бюрократического аппарата, и поэтому "внутрен- него врага", без которого функционирование этого самого аппарата немыслимо, уже негде было искать, кроме как внутри, в своей сре- де. Эта тенденция пробивала себе дорогу неотвратимо - борьба с "просочившимся" врагом становилась для Вождя основным средством управления непомерно разросшимся аппаратом. Ему ничего не оста- валось делать, кроме как утверждать власть средствами террора, при возрастающих подачках тем, кто приходил на место репрессиро- ванных. В числе обвинений в адрес Сталина можно слышать, что он до- шел до края - стал бить своих. Дальнейшее развитие этой темы - 10 - приводит кое-кого к резкому возражению - мол, Сталин в 30-е годы никак не мог бить по своим, так как сам уже успел переродиться и стать чужим для всех, продолжавших дело социалистической револю- ции. Думается, обе эти крайние точки зрения далеки от истины.

Сотни тысяч функционеров, репрессированных по распоряжению Ста- лина (во многих случаях заверенного его личной подписью), не бы- ли для него ни "своими", ни "чужими". Это был аппарат, созданный как инструмент тотальной власти. В качестве малых деталей аппа- рата его функционеры оказывались для Сталина "своими", коль ско- ро это был "его" аппарат. И они же становились "чужими", коль скоро в этом механизме он начинал обнаруживать тенденцию к "са- модвижению", не совпадающему с его волей. А могло ли быть иначе? Ведь Вождь должен был оказаться чужим даже самому себе, коль скоро в нем сохранилась хоть капля человеческого, того, что ме- шало борьбе за абсолютную власть.

Последний рубеж защитников "дела Сталина" - победа нашего народа в Великой Отечественной войне. Однако и этот аргумент рассыпается в прах, как только мы задаемся вопросом: а какой це- ной была достигнута эта победа? Сталин был убежден, что "победи- телей не судят", а потому руководствовался одним-единственным способом ведения войны: "любой ценой". Между тем основным прин- ципом военного искусства всегда считалось: добиться наибольших результатов с наименьшими потерями. И победители подлежат суду, причем не только нравственному, но и суду военной науки, для ко- торой принцип "любой ценой" неприемлем хотя бы потому, что он превращает науку в головотяпство, уравнивая гениального полко- водца с посредственностью, способной добиться тех же результатов одной лишь бесчеловечностью, готовностью заплатить за них сколь угодно дорогую цену. - 11 -

Поэтому если победа, достигнутая благодаря величайшему са- мопожертвованию народа, была и останется в веках его победой, то астрономическое число жертв, которое он понес, является неоспо- римым свидетельством поражения тоталитарно-бюрократической сис- темы. Это она поставила народ перед необходимостью столь дорого заплатить за победу и тем самым обнаружила свою неспособность вести войну иначе, чем за счет чудовищного перерасхода челове- ческих жизней. Особо трагично, что даже в военное время много жертв было принесено не борьбе с врагом, а традиционному устра- шению своих.

Трибунал, который, по словам А.Твардовского, во время войны "в тылу стучал машинкой", не только не прекратил своей деятель- ности, но, наоборот, даже расширил ее после войны. Ведь тотали- тарно-бюрократический аппарат остался тем же самым, а, значит, должны были существовать и объекты его деятельности - внутренние "враги", которые вновь вышли на первый план после исчезновения внешних. На них был снова обращен огонь карательных органов. Тягчайшие кары обрушивались на тех, кто "сдался врагу", как бы честно ни воевал он до пленения: из немецких лагерей военноп- ленные перемещались в советские "исправительные".

Различие послевоенной судьбы тоталитаризма в стране побе- дившей и в побежденных странах свидетельствует о справедливости утверждения известного немецкого мыслителя К.Ясперса о том, что тоталитаризм не обладает внутренней способностью к самопреодоле- нию. Но философ оказался неправ, предположив, что причиной кру- шения тоталитаризма может быть только его военное поражение, сопровождающееся оккупацией. Есть, оказывается, и другая сила, способная создать условия для преодоления тоталитаризма. - 12 -

Вождь тоталитарной бюрократии - это не только ее движущая и направляющая сила, но и самый уязвимый ее пункт. В руках Вождя сосредотачивается столько нитей, с помощью которых он приводит в движение необъятный бюрократический аппарат, что его смерть гро- зит разрушением этого аппарата, коль скоро не будет тут же най- дена соответствующая замена. Соответствующая в том смысле, что новый Вождь должен быть готов осуществить новую - и немедленную! - встряску аппарата, очередное кровопускание.

В связи с этим после смерти Вождя должна была резко обос- триться конкуренция претендентов на его пост, так как проиграв- ший рискует оказаться в числе первых жертв Преемника. В этой связи нужно всегда помнить о смелости и решительности Н.С.Хруще- ва, особенно если учесть, какие опытные, коварные, могуществен- ные претенденты на лидерство ждали момента, чтобы взять на себя роль умершего Вождя. Победа Н.С.Хрущева в этом единоборстве име- ла для страны ни с чем ни сравнимое значение, ибо он понял, и, видимо, уже давно, абсолютную необходимость уйти от созданной Вождем жестокой и бессмысленной структуры тоталитарной власти. Именно с учетом этого нужно говорить об историческом значении XX съезда КПСС и доклада на нем Н.С.Хрущева "О преодолении культа личности".

Дело не только в разоблачении чудовищных преступлений Сталина, потрясших страну и партию. Дело в том, что, назвав их преступлениями, руководство партией и государством публично от- казывалось от массовых репрессий, без которых в принципе немыс- лим тоталитаризм. Даже в том случае, если не сломаны еще тотали- тарные структуры, опутывающие своими щупальцами политическую, хозяйственную и культурную жизнь страны. Тоталитаризм без регу- лярных массовых репрессий - это уже не тоталитаризм, а авторита- ризм, и тоталитарные структуры постепенно перерождаются в авто- - 13 - ритарные.

При этом, разумеется, сохраняется еще постоянная опасность тоталитаризма, но уже нет особой атмосферы всеобщего страха, о котором, слава Богу, не имеет представления тот, кому не приш- лось жить во времена сталинского террора. Н.С.Хрущев сохранял многие привычки руководства прежнего типа, он мог принимать непродуманные решения, мог стучать кула- ком, разговаривая с западными дипломатами или отечественной ин- теллигенцией. Но он был противником самого главного и основного, что составляло суть тоталитарного руководства, - он не допускал расстрелов по политическим мотивам. Это было уже много, очень много для страны, еще не успевшей забыть страшные времена ста- линского террора. Закончилась гражданская война, которую вела против "своего" народа тоталитарная бюрократия. Новое руковод- ство отказалось платить за "социалистический прогресс" кошмарную цену, какая уплачивалась в предыдущие десятилетия. И все же не было достаточно глубокого понимания, что нельзя ограничиваться полумерами, что, отказавшись от основного инструмента тоталитар- но-бюрократического руководства, нельзя оставить без изменения все остальное.

Необходимость реформ - это слово витало в атмосфере хрущев- ской оттепели - связывалась в основном лишь с экономической сто- роной: с их помощью пытались залатать зияющие дыры в хозяйстве, обнаружившиеся в связи с отказом от устрашения как основного стимула к труду. Но тоталитарная экономика, десятилетиями приводимая в дви- жение посредством устрашения, не могла быть реформирована чисто экономическими средствами, коль скоро оставались неизменными опутавшие ее политические структуры. Даже "чисто экономическое" - 14 - мероприятие традиционно превращалось в командное, волюнтарис- тское, ориентированное на сохранение власти аппарата любой це- ной.

Аппарат продолжал разрастаться, осуществляя свою волю к са- момохранению. Он-то и "съел" Н.С.Хрущева, поддержав более удоб- ную для себя фигуру руководителя авторитарного типа, который был готов "царствовать", не управляя, не вмешиваясь в процесс само- развития аппарата, потерявшего в 1953 году своего "Вождя и Учи- теля". Шли годы, и вот мы подошли к временам, когда можно наконец называть вещи своими именами, оценивая не только прошлое, но и настоящее.

Долгие десятилетия тоталитарная бюрократия, ее струк- туры проникали во все поры нашего общества, приводя к перерожде- нию его глубинных тканей. Это тяжелейшее заболевание не излечи- вается в один день, но с ним необходимо бороться всеми силами. Иначе - смерть. Болезнь была слишком долгой и глубокой, поэтому потребуется бдительность, терпение и настойчивость, чтобы надеж- но исключить всякую возможность рецидива. По материалам журнала "Наука и жизнь"

 Отправлено: 08.03.11 01:03. Заголовок: Открытая студия от 0..

Открытая студия от 05.03.2011: «Прощай, сталинизм!»
Кургинян опять разделал всех.
Он кажется единственный из собеседников, кто руководствуется не догмами, не эмоциями, не личными обидами, а именно здравым смыслом.

В 3 части на 6-й минуте 6:30 он очень чётко объясняет
чем грозит России как государству осуждение периода нашей истории под руководством Сталина.
И попытки приравнять Сталина и Гитлера, сталинизм (коммунизм) и фашизм.

Это приведёт к поражению в правах того государства, правоприемником которого является Российская Федерация.
Россия тут же должна выйти из Совета Безопасности ООН, сдать ядерное оружие и отдать себя на так называемый "суд международного сообщества". Занавес. И здравствуй, оккупационный режим под эгидой ООН.
В качестве примера того что будет - вспомните Корею, Вьетнам.
http://nnm.ru/blogs/shamba/konclager_civilizacii_vo_vetname/



часть 1




часть 2




часть 3




часть 4




часть 5




часть 6

 Отправлено: 08.03.11 22:52. Заголовок: http://agaroza.com/i..

Сталина нет уже 58 лет, но некоторые почему-то до сих пор его ненавидят.
Наверное, у каждого есть свои причины:

Первая причина - в том, что Сталин стоял за трудовой народ, поэтому его ненавидят те, кто против трудового народа.
Для них самое главное – это прибыль, нажива, капитал, барыш, маржа и навар.
А народ для них всего лишь – быдло, крепостные, рабы, которым и жить то не положено, если от них нет прибыли.
Поэтому Сталина не терпят рабовладельцы, феодалы, баи, ханы, эмиры, бароны, басмачи, а также их прихвостни, прихлебатели и лизоблюды, в общем все те, кто у нас на ком-то нажился за последние полвека, разжирел, обрюзг, выехал на чужом горбу и паразитирует, сидя на золотом унитазе и гламурит на народной крови.

Вторая причина - в том, что Сталин был тружеником и не любил бездельников, он заставлял их работать и гонял за тунеядство.
Поэтому все тунеядцы, лентяи и бездельники ненавидят Сталина.
Потому что они не умеют работать и не хотят трудиться.
Они хотят только потреблять, жрать, гадить и наслаждаться всем, чем можно и чем нельзя, но за чужой счет, в общем – халявщики.

Третья причина - в том, что Сталин был честным человеком, он держал слово, данное даже врагу.
Он строго выполнял решения коллектива, если уж договорились, то от уговора Сталин не отступал. Своей железной волей он добивался неукоснительного выполнения задач и наказов трудящихся.
Он требовал честности от всех руководителей, подчиненных и не любил врунов и обманщиков. Поэтому, естественно, Сталина ненавидят все лжецы.
А поскольку теперь основные лжецы обязательно что ни будь возглавляют, то они и недолюбливают Сталина.
Но сильней всего его ненавидят лжецы и вруны из числа теле-радио-начальников, их заместителей и прочие прихвостни, которые давно почуяли, что сейчас на вранье и подлости лучше всего делать карьеру и наживаться.
Сталин бы помешал им врать, вот они его и ненавидят.

Четвёртая причина - в том, что они трусы и им страшно, а вдруг Сталин вернётся и все узнают всё про предателей, негодяев, проходимцев, кровопийц и каннибалов.
Поэтому трусы страшно боятся Сталина.
И даже при одном упоминании о нём, трусы и паникеры покрываются мелкими красненькими пупырышками, а и из некоторых даже хлещет зелёная слизь и пар идёт из головы.
Трусы ненавидят Сталина и боятся даже его портретов, потому, что если их послать на войну, то они из-за своей шкуры тут же сдадутся фашистам в плен и станут полицаями, палачами и будут вешать всех подряд и бояться сталинского возмездия.

Пятая причина - в том, что при Сталине нельзя было воровать так свободно и широко.
Простые и понятные правила учета и хозрасчета легко выявляли каждую украденную копейку, обвешивание, обсчет и обман народа.
При Сталине и речи не могло быть о крупном воровстве, а уж в государственных масштабах – просто невозможно было не то, что украсть, но даже посягнуть на общенародную собственность.
За ведро пшеничных колосков в голодные годы – давали реальный срок.
Спекуляция была невозможна, отпускная цена товара не менялась от производителя до потребителя. Запрещены были ростовщики, жирные коты-банкиры, биржи и пирамиды.
Были невозможны дефолты и продажа воздуха.
Поэтому воры, воришки и ворюги, коррупционеры и казнокрады всех мастей и оттенков люто ненавидят Сталина.
Понятно – Сталин не давал воровать.

Шестая причина - в том, что Сталин уважал права человека не на бумаге, а в натуральном виде давал людям бесплатное жильё, строил больницы, школы, детские сады.
При нём человек трудился и за свой труд получал повышение зарплаты и продвижение по службе, простой человек мог дорасти хоть до министра.
Нынешние правозащитники, которые доросли до этого через подлость, клевету, подтасовки и по родоплеменному блату, естественно, ненавидят Сталина, потому что он не выстраивал народ в очереди за правами человека через продажные суды и коррумпированную бюрократию, а напрямую через Советы обеспечивал права трудовому народу в натуральном виде.
За то, что он лишал проходимцев возможности наживаться, его злобно ненавидят маститые правозащитники, вскормленные на иностранных подачках.
Они готовы хоть сейчас уморить любого, сгноить в тюрьмах и ГУЛАГах каждого, кто покусится на их право ненавидеть Сталина и наживаться на "правах" человека.

 Отправлено: 09.03.11 11:41. Заголовок: Сталин вернулся? (&#..

Сталин вернулся? ("Deutsche Welle", Германия)
Марайке Аден (Mareike Aden)
02/02/2010

Возле Кремля туристов ожидает двойник Сталина. Примерно за два евро можно сфотографироваться рядом с диктатором. Боязнь прикосновений – это лишь слухи. С фотографированием бизнес пошел еще лучше.

ХОЧУ И ЈА ФОТОГРАФИРОВАТСЈА СА СТАЛИНОМ КОГДА ПРИЈДУ В РОССИЈУ ОПЈАТ...
Двойник Сталина: Сталин отпечатался в памяти народа. Родители, бабушки и дедушки передали своим детям и внукам, что Сталин заложил основу сегодняшней России. И это так и есть. Построенные им заводы до сих пор работают.

А для себя самого Сталин построил в Москве помпезный бункер. Сегодня здесь располагается музей, здесь часто проводятся школьные лекции и экскурсии.

Когда немецкие войска добрались до Москвы, именно здесь Сталин хотел провести заседание военного совета.
Именно об успехах Сталина в роли военачальника здесь рассказывают школьникам во время экскурсии по бункеру. О миллионах жертв его политических репрессий и беспощадной индустриализации страны здесь никто не говорит.

Девушка 1: Я думаю, что Сталин был немного строгим, или даже жестоким, но это как раз хорошо, потому что тогда есть жесткий порядок.

Молодой человек: Из страны крестьян и рабочих он сделал индустриальное государство.

Девушка 2: Каждый, конечно, имеет право на свое мнение, но благодаря ему мы выиграли войну, мы говорим по-русски, а не по-немецки, живем в мире. Хотелось бы сказать ему спасибо.

Эксперта по образованию Ирину Щербакову не удивляет тот факт, что молодые люди восхищаются Сталиным. Дело в том, что недавно изданные под контролем Кремля школьные учебники отзываются о Сталине исключительно как об успешном советском лидере. Все его деяния оправдываются, высказывает критику Щербакова.

Ирина Щербакова, эксперт по образованию: Эти учебники заставили очень насторожиться всех тех, кто выступает против ресталинизации нашего общества. Учебники оказали влияние на образ Сталина среди целого поколения. Речь идет не об одном памятнике или телевизионном фильме, речь идет о политике.

Для Сергея Ковалева навязанное сверху преуменьшение преступлений Сталина не приемлемо. Правозащитник пострадал в советские времена – он провел в лагерях десять лет.

До сих пор ему тяжело говорить о том, что он там пережил.

Неудивительно, что Сергей Ковалев критикует нынешнее российское руководство, которое основало комиссию по истории, призванную предотвращать так называемое “осквернение” памяти о советских временах. Для Ковалева это означает фальсификацию истории.

Сергей Ковалев, диссидент, правозащитник: Эта комиссия была создана для того, чтобы россияне воспринимали иностранцев как врагов. Всякий, кто задается неосторожным вопросом по поводу нашей истории, - наш враг. Такова официальная идеология нашего сегодняшнего государства. Она примитивна и отвратительна.

В основном те, кто жил при Сталине, возмущены тем, что он возвращается в московскую городскую архитектуру. На станцию метро Курская вернули табличку с цитатой из старого советского гимна. “Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил”.

А здесь скоро может появиться памятник Сталину.
Все это вызывает неоднозначные реакции.

Пассажир метро: Давно известно, что он убийца. Как можно ставить статую убийцы!

Тот, кто в сегодняшней России критикует советские времена, считается антипатриотом. Школьники это знают, и почитают Сталина.

Оригинал публикации: Russland: Stalin Kult | Europa Aktuell
Опубликовано: 28/01/2010 20:00
http://www.inosmi.ru/video/20100202/157928450.html

 Отправлено: 10.03.11 19:25. Заголовок: ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСС-РЕ..

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСС-РЕЛИЗ АКЦИИ "АВТОБУС ПОБЕДЫ". 10 МАРТА 2011 г.

Уважаемые друзья!

Еще во время обсуждения самой возможности проведения в 2011 году акции в Москве мы рассматривали разные сценарии - от самых пессимистических до оптимистических.
Реальность внесла свои коррективы.
Слишком многие наши исходные построения пришлось пересмотреть.

Мы допускали, что акция "Сталинобус" может сорваться по причине недостатка средств - все же цены на размещение наружной рекламы в столице существенно отличаются от петербургских в предыдущем 2010 году.
По прошлогоднему опыту мы не были уверены в быстром сборе суммы в 100.000 рублей для запуска "Сталинобуса" на одной из улиц Москвы.
Мы надеялись, но вместе с тем честно говорили в первом пресс-релизе о сложности задачи.
Всё получилось - граждане как нашей страны, России, так иных государств (даже находящихся на других материках) поддержали инициативу.

Друзья! Запуская акцию, мы рассчитывали на вашу поддержку.
Нужно признаться: ваш отклик был очень показателен - мы доказали, что составляем гражданское общество, создать которое искусственно невозможно!
За 10 дней с начала сбора средств мы – все вместе – собрали более 180 тысяч рублей.

В Волгограде, Омске, Южно-Сахалинске и других городах объявлено о проведении акции "Автобус Победы". К дате 9 Мая "Автобус Победы" наверняка появится в Кирове/Вятке.
А значит, акция расширяется и становится общероссийской.

В каждом из регионов заведены свои интернет-кошельки и идет свой сбор средств.
На данный момент деньги на Москву собраны.
При этом Москва не прекращает сбор средств.
Избыток, аккумулированный на "московском" Яндекс-кошельке, после того, как нам станет известна окончательная сумма контракта, будет направлен на поддержку акций в других городах.
Все дополнительные средства, собранные в Москве, также будут направлены на поддержку региональных акций.



Одновременно мы напоминаем, что акция "Автобус Победы" – это акция гражданского общества, она не имеет партийной или политической направленности.
Мы рады любой помощи, но категорически против любой партийной подоплеки, эту помощь сопровождающей.

К сожалению, уже имели место заявления от политических партий обещавших всяческую поддержку – финансовую, организационную, вплоть до охраны автобусов с портретом Верховного главнокомандующего силами партийного актива.

Официально заявляем: ни один партийный представитель не вступал в контакт с оргкомитетом акции с предложениями о какой-либо помощи.
Мы рады любой поддержке со стороны частных лиц вне зависимости от их политических убеждений.
Но мы в принципе отвергаем всякие попытки "партизации" акции.
Мы не имеем отношения ни к одной политической партии и не собираемся ни одну из них поддерживать.

Яндекс-счет можно пополнить в любом отделении Сбербанка России заполнив стандартный бланк:

* Получатель: ООО «ПС Яндекс.Деньги», ИНН 7736554890
* КПП: 770401001
* Р/с 40702810017030006135 в ВТБ 24 (ЗАО)
* Кор. счет: 30101810100000000716 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России
* БИК: 044525716
* Назначение платежа: Платеж по договору №41001 853-42-99-88, без НДС.*

Граждане иных государств могут перевести любую сумму через "Вестерн-Юнион банк" организатору по Москве Д. Лыскову:
Russian Federation, Moscow, Dmitry Yurievich Lyskov

Подробнее об отправке средств через "Вестерн-Юнион банк" можно узнать на официальном сайте, выбрав рубрику "Как отправить перевод":
http://www.westernunion.ru/WUCOMWEB/staticMid.do?method=load&pagename=htSendMoney

 Отправлено: 12.03.11 22:16. Заголовок: Смотреть Онлайн Как ..

Смотреть Онлайн Как Никита Сергеевич Сталина похоронил (2010)



http://kinowarez.ru/2011/03/12/kak.nikita.sergeevich.sta.html

Категория: Жанровое видео
Жанр: Отечественный, Документальный
Год: 2010
Теги: документальный
Описание: Выпущено: Россия Режиссер: Денис Шулепов Описание: 6 марта 1953 года. "Страна рабочих и крестьян" утопает в слезах общего горя - день назад умер товарищ Сталин. Никто в огромной стране не знает, что будет дальше. Господствовавшая до этого система держалась на авторитете казавшегося вечным вождя. Смерть коммунистического бога вызвала растерянность и неопределенность. Руководителем похорон назначается Никита Сергеевич Хрущев, будущий преемник и идейный борец против сталинизма. Восемь лет Никита Сергеевич в прямом и переносном смысле хоронит своего предшественника. Этот фильм - о непростом отношении Хрущева к уже умершему Сталину. Об эпохе, когда, по выражению Анны Ахматовой, еще сажали, но уже не расстреливали. О том, как заслужить похороны у кремлевской стены. Приглашенные в качестве экспертов ведущие политические и публицистические деятели, писатели и актеры помогут разобраться, с чего началась так называемая "оттепель", как и почему Никита Сергеевич развенчивал "культ личности". Интервью Нины и Сергея Хрущевых, Евгения Примакова, Людмилы Гурченко, Степана Микояна и других проиллюстрируют хрущевскую эпоху. А о тайном перезахоронении Сталина расскажет участник этого события, бывший командир Кремлевского полка Федор Конев.
Время: 44 мин 8 сек

 Отправлено: 14.03.11 10:12. Заголовок: Новая Москва Сталина..

Новая Москва Сталина: мечты, оставшиеся на бумаге ("Reflex", Чехия)


Планы советского вождя были грандиозными: столица СССР должна была стать восьмым чудом света.

Огромные торговые центры, площади, с одного края которых не видно другого, небоскребы, практически касающиеся небес.

Конечно, все украшено броскими символами коммунистической власти.


Так Сталин представлял вид новой Москвы

http://beta.inosmi.ru/images/16725/35/167253533.jpg
Город должен был показать всему миру, насколько развит и прогрессивен Советский Союз.


Если бы не Вторая мировая война, некоторые мегаломанские проекты, возможно, были бы реализованы.


Но страна после войны была слишком истощена, так что мечты Сталина остались лишь на бумаге.


Новая Москва в представлении И.В.Сталина

 Отправлено: 31.03.11 10:34. Заголовок: U Rusiji je obnarodo..

U Rusiji je obnarodovan program "destalinizacije" drzave, koji je pripremio predsednicki savet borbe za pravo coveka.
U dokumentu koji je publikovan na sajtu pravozastitne organizacije "Memorial" se predlaze zabrana nalazenja u drzavnoj sluzbi cinovnika, koji negiraju prestupljenja "totalitaristickog SSSR".

Izmedju ostalog podvlaci se neophodnost resenja pitanja o sahrani Lenina, i donosenje zakona o "toponimici", koji ce braniti da ulice i trgovi mogu da nose imena ljudi odgovornih za masovne represije. Autori dokumenta takodje predlazu, da se u svim gradovima podignu spomenici zrtvama represije.

Sve se ovo naravno radi uz odobrenje predsednika Medvedeva. Da napomenemo: nikakav sudski organ nije priznao SSSR kriminalnom drzavom, a RF sa sve njenim predsednikom je de facto & de iure naslednica ( pravoprijemnica ) SSSR!

Sto se toponimike tice, mozda moze da se krene od Petrograda i Petra Velikog, njegove ruke su do ramena u krvi "masovno represirovanih". Koliko miliona "staro-obredaca" je doticni spalio!?

Da je u samoj Rusiji na delu fasisticka politika ruske vlade prema gradjanima Rusije, to valjda nikoga vec godinama i ne cudi. Interesantno je da slicni zakonski projekti dolaze uvek sa strane nekakvih "Memorijala" i slicnih organizacija za koje nikad niko nije ni cuo.

Kad malo zagrebemo po povrsini "Memorijala" vrlo brzo nadjemo pravac "odakle vetar duva"...

Sama lista "sponzora" prema sopstvenom navodu istog tog "Memorijala" je veoma impozantna, sto jes', jes'...

http://www.memo.ru/about/spons.htm

 Отправлено: 31.03.11 12:55. Заголовок: Лаврентија, располож..

Лаврентија, расположење народа у Русији, колико ја знам,не зависи од тих глупих невладиних организација, нити од Медведева, који је потезима у последње време докрајчио себе као политичара у Русији - нису Руси заборавили шта им је урадио Горбачов, и нема Медведев са свим његовим либерално-демократским идејама никакве шансе. А што се Стаљина тиче - никад није био јачи - погледај ове акције којима се Стаљинов лик поново на велика врата враћа на улице Русије... шта мислиш, ко од политичара из руског врха благонаклоно гледа на све то... не сумњам да ти то знаш...

 Отправлено: 05.04.11 15:42. Заголовок: Бранка пишет: А што..

Бранка пишет:

цитата:

А што се Стаљина тиче - никад није био јачи - погледај ове акције којима се Стаљинов лик поново на велика врата враћа на улице Русије... шта мислиш, ко од политичара из руског врха благонаклоно гледа на све то... не сумњам да ти то знаш...

Ne radi se tu o drugu Stalinu kao nekoj licnosti, nego tu postoji drugi mnogo dublji problem. Povratak Stalinizma! Za ceo Zapadni svet to mu dodje kao nocna mora, dosta im je jedne stalinisticke drzave ( Kina ). Kao drugo, sa zavrsetkom procesa "destalinizacije", stavlja se tacka i na Rusiju. Svi napadi na Stalina su u stvari vesto maskirani napadi na Rusiju. Kad jednom taj proces bude zavresen, onda ce na red doci i Aleksandar Nevski. Rusija je bila i robovlasnicka, i feudalna, i caristicka i komunisticka, ali ni u jednoj svojoj istorijskoj etapi nije mogla "da ugodi" zapadnim rusofobima. Nije sve u drustvenom sistemu izgleda...

 Отправлено: 01.04.11 21:59. Заголовок: России нельзя отрека..

России нельзя отрекаться от Сталина
Справка KM.RU

По последним данным Левада-центра, большинство россиян по-прежнему считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в советской истории. Так ответили 45% респондентов. 35% считают роль Сталина отрицательной, а 20% не смогли ответить на этот вопрос.

Иосиф Сталин

16:39 1.04.2011
России нельзя отрекаться от Сталина
Святенков Павел

Он попытался вернуть страну на тот исторический путь, с которого она была сброшена революцией 1917 года

Общественное внимание в очередной раз привлекла тема т. н. десталинизации. На этот раз вал комментариев был вызван публикацией на сайте «Мемориала» полного текста предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», которое было передано Дмитрию Медведеву 1 февраля президентским Советом по правам человека.

Надо сказать, что документ оказался более взвешенным по сравнению с тем, что ожидалось. Авторы говорят о необходимости захоронить Ленина, переименовать названные в честь большевистских террористов российские улицы и города. Иначе говоря, борьбу они ведут не только против Сталина, но и против всего наследия советского периода. Однако этим положительные стороны документа и исчерпываются.

Авторы предлагают создать, по сути, гигантскую индустрию памяти жертв советского террора. Они считают необходимым создать мемориальные комплексы и музеи, увековечивающие память жертв советской власти. Они предлагают оказать социальную поддержку жертвам политических репрессий, еще остающимся в живых. Они говорят о необходимости изменения системы некоторых праздников: например, праздновать День милиции не 10 ноября, как это делается в соответствии с решением НКВД, а 7 июня, в день учреждения городской полиции Петром I.

Конечно, в тексте много неприемлемых предложений. Об опасности т. н. «покаяния» мы говорили в предыдущей статье. Ну а сейчас хотелось бы поговорить о другой болезненной проблеме: как относиться к советскому периоду? Авторы предложений Совета по правам человека полагают, что реализация их наработок немедленно приведет к национальному примирению. Некоторые из них, правда (такие как Сергей Караганов), полагают, что цель – не национальное примирение, а изменение сознания. Подобная задача, откровенно говоря, попахивает оккультизмом. Хочешь менять сознание – медитируй и становись Буддой, а не вноси политические предложения.

Советский период для меня делится на три этапа: досталинский, сталинский и послесталинский. С 1917 по 1929 гг. историческая Россия подверглась беспрецедентному погрому. Миллионы русских людей были убиты, в т. ч. представители аристократии, науки, культуры, интеллигенции. Правительство во главе с Лениным успешно загоняло Россию в каменный век. Придя к единоличной власти в 1929 году, Сталин попытался вернуть Россию на тот исторический путь, с которого она была сброшена в результате революции. Опирался он во многом на тот пласт культуры, который был наработан в дореволюционной России.

Именно поэтому сталинская модернизация оказалась успешной. Заметим, что другие страны с советскими режимами, пытавшиеся идти по сталинскому пути, потерпели крах. Например, проиграл Мао со своей культурной революцией и великим скачком. А все потому, что в истории Китая не было периода интенсивного дореволюционного культурного и промышленного развития. «Великому кормчему» не на что было опереться.

Сталин предпринял меры по национальному примирению. Сюда относится не только уничтожение большевистских палачей в 1937-1938 гг., но и принятие новой, Сталинской конституции 1936 года. Исчез термин «лишенец»: так называли людей, лишенных гражданских прав в связи с происхождением (например, детей дворян, священников, представителей тех классов, которых большевики считали эксплуататорскими). Известный шахматист Михаил Ботвинник пишет в своих мемуарах, что у него были трудности с поступлением в институт в 1920-х гг., поскольку он был сыном «лица не физического труда». Его отец был не помещиком и не банкиром, а всего-то зубным техником, но этого было достаточно, чтобы у Ботвинника возникли проблемы. Именно Сталин ввел знаменитую доктрину «сын за отца не отвечает». Конечно, дети продолжали отрекаться от отцов в течение всего сталинского периода, и сам ритуал этот ужасен. Но никто уже не подвергался репрессиям только за то, что его отец был из иного социального слоя.

Иначе говоря, Сталин сильно смягчил нравы относительно тех, что существовали при Ленине. Ему удалось ценой большой крови провести индустриализацию и выиграть Вторую мировую войну, по результатам которой Россия заняла то место в Европе и мире, которое она должна была занять по результатам Первой мировой, если бы не революция.

Таким образом, благодаря Сталину советский период российской истории был не только негативным. Были и достижения – создание промышленности, мощной армии, статус сверхдержавы; позднее, уже после Сталина, – полет в космос, создание во времена Брежнева мощного советского среднего класса. Поэтому отречение от Сталина и советского периода несет России невосполнимые издержки, ибо, несмотря на гигантские человеческие и ресурсные потери, ХХ век был звездным часом российского государства и русского народа.

Как же относиться к Сталину? Ведь он и впрямь был крайне жестоким правителем. Да так же, как французы относятся к Наполеону.

Наполеон – не просто великий полководец. Нет, он залил всю Европу кровью, в его войнах погибли 10 млн человек, вся французская молодежь была поставлена под ружье и истреблена на полях сражений. Более того, в отличие от Сталина, Наполеон проиграл свою Великую войну со всей Европой и кончил жизнь в ссылке.

Тем не менее французы чтят его память как память великого человека. Он похоронен в Доме инвалидов (архитектурный памятник в Париже, в котором похоронены известные французские военные разных эпох). Конечно, первые годы после свержения Наполеона называли «генералом Бонапартом» и стремились вычеркнуть из истории. Но далее ситуация стабилизировалась, и Наполеон стал тем, чем он действительно является, – частью французского исторического наследия.

Отношение к Наполеону менялось по той же схеме, по которой менялись заголовки французских газет в период его бегства с Эльбы и наступления на Париж во время «Ста дней». По словам академика Тарле, первое известие гласило: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан». Второе известие: «Людоед идет к Грассу». Третье известие: «Узурпатор вошел в Гренобль». Четвертое известие: «Бонапарт занял Лион». Пятое известие: «Наполеон приближается к Фонтенебло». Шестое известие: «Его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже».

Потом было поражение, но уже к середине XIX века все признали Наполеона великим человеком. И это не случайно, ибо не может быть трех историй Франции – истории королевской Франции, Франции республиканской, Франции бонапартистской.

Аналогично нам необходимо преодолеть разрыв в истории России. Ленин провозгласил, что СССР не имеет ничего общего с Российской империей. Пришедшие к власти в 1991 году демократы заявили, что разрывают с советским прошлым (хотя благоразумно и приняли доставшийся по наследству от Советского Союза статус великой державы). В результате президент России может всерьез произносить фразы, из которых следует, что России – всего 20 лет. Иначе говоря, Россия возникла в период правления Бориса Ельцина. Это – чудовищный тезис, но он имеет основания в нашей расколотой истории.

Нам нужно восстановить преемственность с Российской империей. Признать, что в СССР также было хорошее, а не только «тоталитарный ад», ГУЛАГ и НКВД. Понять, что история России едина и непрерывна, несмотря на все катаклизмы. Что нашей стране уже больше 1000 лет.

И тогда станет понятно, что Сталин – лишь эпизод в истории нашей державы, хотя и, без сомнения, важный и значительный. Что отречься от него значит отречься не только от террора, но и от индустриального общества, созданного им, статуса великой державы, которого он добился для России. Потому нам, конечно, следует перезахоронить Ленина из Мавзолея, как и его соратников. Но захоронены они должны быть на общенациональном кладбище, как люди, которые внесли вклад в историю нашей страны. Кто – хороший, кто – дурной, а кто – «средний».

Это и будет национальное примирение, когда мы оставим за спиной советский террор, но сохраним для себя советские достижения. То же касается и Российской империи. Только на этом фундаменте может нормально развиваться страна, а не на фундаменте бесконечного покаяния и самооплевывания, которого и так было достаточно, начиная с перестройки. Прошло уже 25 лет огульной демонизации нашей истории. Пора наконец сказать: «Хватит». [BR]http://www.km.ru/news/rossii-nelzya-otrekatsya-ot-stalina<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.04.11 00:36. Заголовок: http://s55.radikal.r..

 Отправлено: 14.04.11 22:28. Заголовок: Суд отклонил иск вну..

Суд отклонил иск внука Сталина к радиостанции "Эхо Москвы" и Николаю Сванидзе

14.04.2011, 19:09

© Flickr.com/Joe Gratz/cc-by-nc

Пресненский суд Москвы отказался удовлетворить иск внука Иосифа Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства своего деда к радиостанции "Эхо Москвы" и Николаю Сванидзе с требованием компенсации морального вреда в 11 млн рублей.

По словам судьи, "фигура И.Сталина серьезная и имеет свое место в истории, споры вокруг нее ходят и будут ходить много лет". Судья подчеркнул, что давать оценку деятельности Сталина могут только историки, но выражать СМИ или людям свое мнение законы и Конституция РФ не запрещают.

"В данном случае суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований нет", - цитирует судью "Интерфакс".

Поводом для иска стало то, что Николай Сванидзе в эфире "Эха Москвы" 21 мая 2010 года заявил, что "Сталин душил малых детей". Истец просил суд обязать Сванидзе опровергнуть свои высказывания в эфире радиостанции.

На заседании суда Сванидзе представил архивные документы, из которых следовало, что Сталин разрешил привлекать к уголовной ответственности детей начиная с 12 лет, а также отправлять жен изменников Родины вместе с грудными детьми в лагеря.

После того как стороны не смогли заключить мировое соглашение, Джугашвили выдвинул дополнительные требования - взыскать моральный вред в сумме 10 млн рублей с радиостанции и 1 млн - с Николая Сванидзе.

 Отправлено: 28.04.11 00:28. Заголовок: Секретные дневники Б..

Секретные дневники Берии рассказали, из-за чего плакал Сталин


Фото © ИТАР-ТАСС
Дневники Лаврентия Берии - ближайшего соратника Иосифа Сталина - в скором времени будут изданы отдельной книгой. Подготовкой записок "кровавого наркома" занимался историк Сергей Кремлёв, и уже сейчас можно ознакомиться с некоторыми материалами, которые войдут в будущую книгу.

Свой дневник Лаврентий Берия начал вести в 1938 году, с того момента, когда он, по предложению Сталина, переехал из Грузии в Москву. Соратник "вождя всех народов" отмечает в своих записках, что Сталин - очень сложный человек, также он признаёт неправоту вождя в отношении массовых репрессий, отзываясь об этом с помощью выражения "наломал дров".

За месяц до начала Великой отечественной войны Берия пишет в своём дневнике, что Сталин испытывает сильные сомнения насчёт того, что Адольф Гитлер всё-таки рискнёт напасть на СССР. При этом Берия, используя крепкие, исконно русские слова, отмечает в своих записках, что Германия, скорее всего, всё-таки нападёт. Соратник Сталина написал в своём дневнике, что в первый раз он увидел "вождя всех народов" плачущим в 1942 году, когда зачитывал отчёт о военных действиях в Сталинграде. Во второй раз, как пишет Берия, Сталин плакал уже в 1945 году, расчувствовавшись от известия о капитуляции Германии.

(По материалам сайта newsru.com)

 Отправлено: 07.05.11 22:56. Заголовок: Ну вот и ответ "..

Ну вот и ответ "десталинизаторам"....


Сталинград (Волгоград бывший... )




Омск




Москва

 Отправлено: 12.05.11 20:32. Заголовок: 14:09 12.05.2011 «Де..

14:09 12.05.2011
«Десталинизаторов» мучает комплекс собственной бесполезности
Черняховский Сергей
[img]http://www.km.ru/sites/default/files/240_25629.jpg?1305194900[/img]
Справка KM.RU

Вот один из образцов «десталинизаторского мышления»: «Для меня содержание сталинской эпохи заключается в том, что она вбила в души людские уверенность в том, что человек – лишь винтик, что жизнь человеческая не стоит ничего, что любая инициатива наказуема, а быть не как все смертельно опасно. Те, кто не смог с этим согласиться, заглушить чувство собственного достоинства, были выбиты системой… Десятилетия сталинского режима серьезно повредили генофонд нации, отбраковали самостоятельных и ответственных людей, произвели искусственный отбор «человека послушного». И эта социальная ущербность транслируется из поколения в поколение. Бессловесным народом удобно управлять, но он не способен «конкурировать», «модернизироваться». А значит, мы обречены на отставание от цивилизации, развивающейся на остальных частях земной суши» (депутат Обнинского городского собрания Людмила Шапиро).
Один из «проступков», инкриминируемых Сталину его критиками, – слова о «винтиках», с которыми он однажды сравнил людей. Сегодняшние противники обвиняют его в этом высказывании как чуть ли не в одном из самых главных грехов. Меняя выражение лица и тон речи, они с особой интонацией, демонстрируя высшую степень негодования, повторяют: «Люди для него были винтиками – и он сам не постеснялся их так назвать: они для него были не людьми, а неодушевленными предметами, используемыми в его целях. И он не считался с человеком, его жизнью и судьбой: нужно – вывинтим этот винтик и выбросим, нужно – привинтим новый». И они уверяют, что уже в этом сравнении выражается высшая степень неуважения и презрения к тому, кого назвали «винтиком».

И самое интересное – что Сталин действительно это говорил. Точнее, нечто похожее. Да, он действительно использовал это сравнение. Вопрос в том, что все подобного рода мифы создаются именно так: берется нечто, что действительно имело место, и вплетается в то, чего не было, или было совсем не так.

То, что противники Сталина могут рассказывать о нем, может подчас привести в ужас или как минимум вызвать крайне негативное изумление. Но если не поверить им на слово и начать вдаваться в детали и то, что на самом деле имело место, – изумление начинает вызвать то, как бесцеремонно тебя пытались ввести в заблуждение. Это совершенно не значит, что Сталина нужно оценивать так, как оценивал его в свое время, по собственному признанию, Борис Стругацкий: «Величайший человек во всей Вселенной».

Его время – великое время, и этому великому времени сопутствовали немалые трагедии. Слову не нужно верить – ни хорошему, ни плохому. Хотя никуда не деться от того, что люди, жившие при Сталине и видевшие его время своими глазами, оценивают его в подавляющем большинстве позитивно. А те, кто тогда не жил и своими глазами этого времени не видел, а только «слышал» от тех, кто имел в последние четверть века все информационные возможности для того, чтобы, мешая правду с ложью, рассказывать об этом времени те или иные ужасы, относятся более негативно.

История с «винтиками» в этом смысле весьма показательна. Да, Сталин использовал это сравнение, говоря о советских людях. Это – правда. Только нужно уточнить, при каких обстоятельствах и что именно он сказал. Это было сказано 25 июня 1945 года, на торжественном приеме в Кремле в честь Победы народов СССР в Великой Отечественной войне против нацистской Германии. И сказано было на деле следующее:

«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня – самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, – грубо говоря, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладится – и кончено. Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им – легион, потому что это – десятки миллионов людей. Это – скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это – люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей».

Строго говоря, Сталин не назвал советских людей «винтиками», а скорее выразил свой как минимум скепсис в правомочности такого сравнения. И сказал, кто, по его мнению, эти «винтики» на самом деле:

- это – простые и скромные люди, без которых все руководители, маршалы и командующие фронтами и армиями «ни черта не стоят»;
- это – люди, которые держат в состоянии активности великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела;
- это – скромные люди, остающиеся безымянными, не имеющие званий, но именно они держат все, как основание держит вершину;
- и каждый из этих людей незаменим, потому что «винтик» разладится – и кончено», рухнет все.

И Сталин поднял тост за здоровье этих людей, назвав их своими товарищами. Т. е., упомянув в начале, что некоторые называют их «винтиками», он показал, насколько на деле они важны и незаменимы, и в итоге явно противопоставил свои «незаменимые» и «товарищи» пресловутому «винтики».

И так в результате оказывается как минимум в большинстве случаев, когда начинаешь вникать в сущность антисталинистских эскапад. Их авторам нельзя верить на слово. Их всегда нужно дотошно проверять. Потому что, с одной стороны, они предельно пристрастны, а с другой – неоднократно пойманы на лжи.

И если говорить об этом примере, в нем просматривается, буквально светится одна из причин их пристрастности, то, что на деле возмущает и приводит их в негодование (в частности, в данном случае). Им не нравятся не слова о «винтиках»: это – повод. Им не нравится другое: система, признающая, что эти «простые и скромные» люди – на самом деле самое главное, без которых все остальное ничего не стоит. Потому что они считают, что эти люди – быдло, которым они призваны помыкать и строить на них свое благосостояние.

Им не нравится, что нужно быть активными и держать в таком же состоянии все («все отрасли науки, хозяйства и военного дела»), потому что это значит не только заставлять себя напрягаться, но и чувствовать свою ответственность, ощущать: «я отвечаю за все». А им чужды и напряжение, и та же ответственность: они не хотят отвечать ни за что, а хотят лишь указывать и диктовать, что, по их мнению, сделано плохо.

Им не нравится, что нужно «держать все», потому что это тоже означает напряжение и ответственность, и потому что они хотят, чтобы они не напрягались, но были вершиной, а остальные держали их – а они сами были избавлены от минимального чувства признательности.

И им не нравится, когда незаменимыми признают не их, а простых и скромных людей, не имеющих чинов и наград.

Такая система отношений их не устраивает:

- потому что сами они не способны быть такими, чтобы все остальные без них ничего не стоили;
- потому что сами они не способны держать в состоянии активности все: они могут лишь держать остальных в раздражении;
- потому что они понимают, что если их не будет, ничего не рухнет (а, скорее всего, станет только лучше). Они чужие и бесполезны для дела.

И они это понимают. И этот комплекс ущемленности и бесполезности мучает и страшит их. И заставляет пытаться самоутвердиться в выдумывании и распространении лжи о тех, кто может быть незаменимым, скромным и «отвечать за все».
Темы: Иосиф Сталин, Внутриполитическая ситуация в России, История СССР
Источник: KMnews

 Отправлено: 15.05.11 22:28. Заголовок: 08:30 12.05.2011 «Де..

08:30 12.05.2011
«Десталинизация — это война с Победой как смыслом существования государства»
Леонтьев Михаил
[img]http://www.km.ru/sites/default/files/09_stal_240.jpg?1305127356[/img]
Конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации

Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов завершилась. Причем завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

Что я имею в виду? Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Сталинский аппарат, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т. е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключен.

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нем самом. Того же добилась и номенклатура. Т. е. если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность, т. е. в номенклатуру.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. Т. е. предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит и ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.

Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорит о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

Может быть, надо ликвидировать механизм жесткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нет предмета.

Актуализировать некие «уроки истории»? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу? Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это все – тоже ни о чем. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это – вопрос истории: величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идет.

Речь идет на самом деле исключительно об исторической памяти. Т. е. об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это – национальные герои, национальные символы.

Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это – Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причем не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это – задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным, – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это – образ политики, которая полностью, с начала и до конца, заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе и речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, которая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это – пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе их сомнут.
Темы: Публицистика, История Великой Отечественной войны, История Российской Федерации
Источник: «Однако»

 Отправлено: 15.05.11 23:47. Заголовок: Три тонны мерзости: ..

Три тонны мерзости: снова с нами
http://expert.ru/2010/04/21/tri_tonnu/
Елена Чудинова

Накануне дня рождения недочеловека, одержимого патологической ненавистью к нашей стране, памятник ему был возвращен на площадь перед Финляндским вокзалом. Припаяли, приклепали, тридцатью двумя болтами закрепили. Поврежденный год назад неизвестными фрагмент, деликатно названный официальными источниками «полой шинели», отреставрирован из нашего кармана за шесть миллионов рублей.

Не побоюсь показаться банальной, но эти бы шесть миллионов да на нужды детской онкологии! Сумма невелика, да детских жизней в ней, быть может, добрый десяток.

Ах, ну да, как можно. Ведь монумент «поврежден вандалами», а «всякая цивилизованная страна» должна «давать отпор вандализму». Тут есть что возразить. При всей бесспорности самого утверждения оно не может распространяться на того, кто стоял у истоков явления, прежде невиданного: государственного вандализма.

Помнится, в первый же год существования Совдепии, покойник не только носил на субботниках бревна, но и ломал памятники русской истории. Ломал лично, своими руками. Правда (по понятным причинам), на том коллективном снимке, что сделан перед взрывом храма Христа Спасителя, Владимир Ильич сам уже не елозит успешно отреставрированным ныне местом по алтарю вместе с Лазарем Кагановичем. Но, тем не менее, Лазарь Каганович, позировавший перед фотографом, водружая свое гузно на православный алтарь, – всего лишь скромный ученик и последователь Владимира Ильича. И Ягода, устроивший в бане тир из икон, тоже лишь скромный продолжатель его дела.

Можно вновь начать перечислять все акты государственного вандализма, лично либо косвенно инициированные Ульяновым, но что толку – об этом написаны сотни научных исследований. Вывод прост: раз уж сей баснословной «художественной ценности» монумент был порушен – так оно бы и черт с ним. Но такого вывода не было сделано. Что вызывает очень неприятные вопросы.

Самый неприятный из них: где это зафиксировано, что коммунистическая идеология до сих пор является у нас официальной?

Знаю, что многие отвечают на него резче, чем я: de jure это не так, а de facto очень даже. Но, коль скоро мы живем в государстве, которое не убивает за религиозные убеждения, как практиковалось при покойнике, логичнее предположить, что дело в совокупности двух факторов: в наглом безразличии чиновников к русской истории и в полном отсутствии у РФ государственной идеологии как таковой. Все шизофренические (в буквальном смысле, ведь шизофрения – это расщепление сознания) судороги нашего бытия отсюда и проистекают. (Власть не посмеет пойти против Николая Второго, коль скоро он является мучеником, чью канонизацию признает РПЦ МП, но глуха к тому, что одна из станций столичной подземки названа именем его убийцы.)

Кстати, о чиновничьем безразличии. И об еще одном нравственном аспекте возвращения истукана. Нынешней весной интернет обошло открытое письмо Российского Имперского Союза-Ордена к властям Северной столицы. Документ, на мой взгляд, чрезвычайно аргументированный и достойный. (Конечно, на него никто не обратил внимания: кто станет внимание обращать на капризы докучливых петербуржцев? То им, видите ли, башня «Газпрома» не нравится, то еще что-нибудь… Серьезные люди делают серьезные дела, а они тут о каком-то уникальном архитектурном облике города лепечут. Смешно. А теперь Владимира, царство ему подземное, Ильича не хотят. Это же никаких нервов на них не хватит.) Но, повторюсь, обращение заслуживало того, чтобы быть изученным.

Главный его тезис: в дни, когда страна еще не оправилась от недавних террористических актов, кощунственно возвращать памятник основоположнику красного террора. Да, Владимир Ильич двулик, как незабвенный Янус: он не только главный вандал в России, но и главный террорист. «Следует помнить, – пишут авторы открытого письма, – что именно Ленин стоял у истока создания концлагерей, физического и духовного уничтожения крестьянства, казачества, священства, купечества, дворянства». И это чистая правда. Для страдающих крайней степенью нравственной слепоты и глухоты не побрезгую проиллюстрировать это утверждение цитатами из источника, который нашим душевно слепоглухим будет довольно трудно назвать клеветой.

Итак, цитата первая из «самого человечного человека» (цитируемая, в том числе мною, довольно часто, да, видимо, все ж недостаточно):

11 августа 1918 г.

11.VIII.1918 г.

В Пензу

Т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам

Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решит. бой» с кулачьем. Образец надо дать.

1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.

2) Опубликовать их имена.

3) Отнять у них весь хлеб.

4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.

Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.

Телеграфируйте получение и исполнение.

Ваш Ленин.

P.S. Найдите людей потверже.

(РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 6898 – автограф).

За невозможностью опровергнуть, цитату иногда всякими своеобразными образами трактуют. Особенно мне нравится трактовка, что-де гневный, но отходчивый Ильич и Луначарского-де как-то грозился «повесить», да не повесил же. Что тут скажешь? С трактовками в нашей отечественной юдоли скорби вообще богато. Буквально на днях мне попалась статья некоего подонка (другого слова подобрать не могу, к сожалению), который обличает «клеветников», утверждающих, будто Джугашвили официально разрешил применять расстрел к двенадцатилетним детям. А на самом-то деле все обстояло совсем по-другому! Как? А вот так: «Сталин санкционировал применение смертной казни к бандитам и убийцам, начиная с 12 лет». И как, кроме как подонком, назвать того, кто писал сии неизъяснимые строки? Но мы нынче не о Джугашвили.

Вот еще выразительная цитата (из письма Л.Д. Троцкому от 22 октября 1919 года):

«Покончить с Юденичем (именно покончить – добить) нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича?»

(РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 11480 – автограф).

Потому и не был взят Петроград. Такой вот каннибальский практицизм. Ну, и еще одна иллюстрация:

ЗАПИСКА Э.М. СКЛЯНСКОМУ

Конец октября – ноябрь 1920 г.

…прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р[ублей] за повешенного.

(РГАСПИ, ф. 2, оп. 2, д. 380 – автограф).

Как раз недавно (в большем количестве) я поднимала эти цитаты для одной полемики. Вот, опять пригодились.

С отчаяньем я задаюсь вопросом: хоть что-нибудь знают об Ульянове те, на чьей совести нынешнее возвращение его памятника? Даже не об Ульянове – о неисчислимых бедах русского народа, виновник коих – Ульянов?

Мы вновь отмечаем день рождения основоположника государственного вандализма и государственного терроризма.

Статьи на тему Битва за историю:

События во Львове развеяли слабую надежду на то, что Запад и Восток Украины смогут ужиться вместе
Празднование Дня Победы во Львове обернулось уличными столкновениями и стрельбой из «травматики». Националисты срывали георгиевские ленточки и жгли красные знамена
Споры о том, чем же была для нашей страны Вторая мировая война, не утихают в России до сих пор, хотя в мире существует на сей счет полная ясность