Отправлено: 13.03.10 22:40. Заголовок: СТАЉИН

http://stalinism.ru/
ВРЕМЕ ЈЕ ПОКАЗАЛО-ВОЖД СТАЉИН БИО ЈЕ У ПРАВУ
Выпьем за Сталина!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YeKwlt1yxjc#!
* * *
http://stalingrad-info.ru/

"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай )


* * *
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...
(Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II.)


Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах...
В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим"
(Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. )


...Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях - иметь во главе великого и строгого военноначальника. Он - сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли, прямой и даже резкий в речах, против чего, я, воспитаный в Палате Общин, совсем не возражаю, особенно когда мне самому есть что сказать. Прежде всего, он - человек, обладающий тем спасительным чувством юмора, которое необходимо всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам. Сталин произвел на меня впечатление глубокой, холодной мудростью, полностью лишенной всякого рода иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне - но, в конце концов, все решают не слова, а конкретные дела."
(Черчилль У. Речь в палате общин 8 сентября 1942 года).



* * *
"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)

"Отец полюбил Россию очень сильно и глубоко, на всю жизнь. Я не знаю ни одного грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы все русское. Еще в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу. Он вспоминал всегда о годах ссылки, как будто это были сплошь рыбная ловля, охота, прогулки по тайге. У него навсегда сохранилась эта любовь..."
(Светлана Аллилуева)

ПРАВДА ПРО ИОСИФА СТАЛИНА
http://www.izstali.com/films/72-nachalivoini.html

http://www.greatstalin.ru

ЮМОР ТОВАРИЩА СТАЛИНА


Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина.
В поездках Сталина часто
сопровождал охранник Туков.
Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать.
Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:
- Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
- Это что,- ответил Иосиф Виссарионович, – он еще мне свой пистолет в плащ сунул – возьмите, мол, на всякий случай!

Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
- Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы: - Попробуйте, хорошие лимоны!
Наконец собеседника осенило:
- Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
- Слава Богу, догадался! – сказал Сталин.

Конструктор артиллерийских систем В. Г. Грабин рассказывал, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
- Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
- Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.

Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину.
Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья.
К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал — в самолете радио не было.
И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает:
— Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики!
Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит:
— Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.

Разные люди, которым довелось смотреть кинофильмы со Сталиным, рассказывали много эпизодов на эту тему. Вот один из них.
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток».
Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…
- Какая это станция? – спросил Сталин.
- Демьяновка.
- Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.

При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина».
Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.

Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел.
Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул.
Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил:
«Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт.
Сталин наложил резолюцию.
Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», – заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», – ответил Сталин.

Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота.
Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».
«Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?» – последовал вопрос.
«Да», – подтвердил адмирал.
«У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет – это не страшно», – заключил Сталин.

В первый послевоенный год министр финансов А. Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину.
Тот попросил пригласить к нему Зверева.
Когда министр вошел, Сталин, не предлагая ему сесть, сказал: «Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели!».
«Ужасно, товарищ Сталин, ужасно», – подтвердил министр.
Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской:
«Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели – это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?»

Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин.
Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника.
Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно:
«Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением И. Сталин».

Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
- Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
- На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.

Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, он спросил:
- Как я должен докладывать: коротко или подробно?
- Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, – ответил Сталин.

Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: «Затопить».
Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».

Сталин приехал на спектакль в Худ. театр.
Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: «Алексеев», называя свою настоящую фамилию.
«Джугашвили», – ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.

Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
«После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?»
«Царь Александр дошел до Парижа», - ответил Сталин.

На переговорах шли споры о послевоенных границах, и Черчилль сказал:
«Но Львов никогда не был русским городом!»
«А Варшава была», – возразил Сталин.

Начальник Генерального Штаба Красной Армии А.М. Василевский показал Сталину целую папку кляуз на генерала армии И.Д. Черняховского. Речь в них шла о том, что у него много женщин.
"Что будем делать?" - спросил Василевский.
"Что будем делать? Что будем делать? Завидовать будем!".

Академик А. А. Богомолец выдвинул теорию долголетия, и Сталин дал ему под это дело институт. Однако сам академик умер в 1946 году, прожив всего 65 лет.
- Всех надул! - сказал Сталин, узнав о его смерти.

О Рокоссовском - отличный мужик, запросто раставался с трофеями, как истинный поляк всегда первый тост поднимал за милых дам. Сразу после войны отстроил себе дачу, все ему завидовали. А он пригласил всё Политбюро и весь Генеральный штаб, чтобы обмыть... Приехал и Сталин. Всю ночь гуляли, пели песни, вспоминали войну. Утром все прощаются, тут Сталин ему говорит: - "Большое тебе спасибо, тов. Рокоссовский, хороший детский дом отдыха ты построил."
В тот же день дом был заселен сиротами.
Сам Рокоссовский долго потом веселился по этому поводу.

После войны Н. А. Булганина назначили министром обороны, и он стал готовиться принимать парад - учиться ездить верхом. Ему привели самую смирную кобылу, и он тренировался в кремлевском дворе. Вышел Сталин, посмотрел и сказал: "Ты сидишь на лошади, как начальник военторга!".
Сразу возникает штатский облик Булганина с бородкой и в военной форме... Парад принимать стали на автомобилях.
"Все-таки в чувстве юмора Сталину не откажешь!" - смеялся генерал-полковник А.Н.Пономарев, рассказавший мне этот эпизод. (Ф.Чуев)

Кажется, у Константина Симонова описание спора с западным журналистом о свободе слова:
Журналист: - Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К. Симонов: - Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист: - А про Сталина можете?
К. Симонов: - Не могу. Потому что это неправда.

Перед войной Рокоссовский был арестован. Осенью сорокового его освободили и дали ему дивизию. Во время войны дивизия дралась так хорошо, что Сталин решил дать Рокоссовскому более крупное назначение. Рокоссовского отозвали с фронта. - Хорошо ли Вы знакомы с германской военной доктриной? - спросил его Сталин. - Нет, товарищ Сталин. - А со структурой и вооружением германской армии? - Нет, товарищ Сталин, ведь я сидел. - Нашел время отсиживаться.

ЗАСЯДЬКО.
Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
- Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
- Пригласите его ко мне, - сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
- С удовольствием,- сказал Засядько, налил стакан водки: - За ваше здоровье, товарищ Сталин! - выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько - хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
- Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
- Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность...

...Партийному работнику Поликарпову сообщили, что хотят направить на работу ответственным секретарем в Союз писателей. Поликарпов взмолился:
- Я привык работать с нормальными людьми, а писатели- они же пьяницы, совершенно неуправляемые...
Когда об этом доложили Сталину, он сказал:
- Передайте товарищу Поликарпову, что других писателей у меня нет.

Представляя Мао Цзэдуну киноактера Бориса Андреева, исполнившего главную роль в фильме "Падение Берлина", Сталин сказал:
- Вот артист Борис Андреев. Мы с ним вдвоем брали Берлин.

СЕКРЕТАРИ...
Сталин позвонил в Союз писателей, но его не смогли соединить ни с Фадеевым, ни с Сурковым - ни с кем из руководства. Отвечали только их секретари. Сталин спросил у членов Политбюро:
- Почему погибла Римская империя? - И сам ответил: - Потому что ею стали управлять секретари!

ПОДУМАЙ О СВОЕМ
Артист Абрикосов на приеме в Кремле крикнул:
- За ваше здоровье, товарищ Сталин! - и выпил стакан водки залпом.
Сталин тихо сказал ему:
- Подумай о своем.

ЗАЖДАЛИСЬ...
Нарком высшей школы Кафтанов во время войны ведал научными разработками. Арестовали начальника минометного управления, с которым он контактировал. Кафтанов, знавший об этом аресте, на заседании Политбюро сказал Сталину, что четыре дня не может дозвониться до этого товарища, и добавил:
- Прошу вас, товарищ Сталин, наказать его!
- А где он? - спросил Сталин.
- У нас,- ответил Берия.
...Через некоторое время этот товарищ появился в дверях.
- Садитесь, а то мы вас заждались,- сказал Сталин.

ВАННИКОВ
Ванникова в войну внезапно освободили из заключения, привезли к Сталину, и тот назначил его наркомом. Ванников сказал:
- Завтра я явлюсь в наркомат, вчерашний зэк. Какой у меня будет авторитет среди подчиненных?
- О вашем авторитете мы позаботимся,- ответил Сталин.- Нашел время сидеть!
Утром, когда Ванников приехал на работу, на его столе лежала с Указом о присвоении ему звания Героя Социалистического Труда.

ЦЕРКОВЬ
К Сталину обратился патриарх Всея Руси Алексий с просьбой разрешить открыть церковь в Москве.
- Открывайте, - сказал Сталин. - Русским матерям есть за кого помолиться, есть по ком поплакать.
Приободренный патриарх осмелился попросить разрешения открыть и духовные учебные заведения. Сталин разрешил открыть богословские школы, а насчет семинарий сказал: "История знает случаи, когда из духовных семинарий выходили неплохие революционеры! А впрочем, от них мало толку. Вот видите, я учился в семинарии, и ничего путного из этого не вышло".

ВЕЛИКИЙ УЧИТЕЛЬ
Чан Кайши назвал Сталина , на что Сталин заметил:
- Тоже мне, дети!

Жуков в кабинете у Сталина. Входит секретарь Сталина Поскрёбышев:- Иосиф Виссарионович, Вас просит к телефону господин Черчиль. Сталин снимает телефонную трубку:- Сталин.- Нэт.- Нэт.- Нэт.- Да.- Нэт.Кладёт трубку. Жуков спрашивает: - Иосиф Виссарионович, Вы один раз сказали "Да"... Сталин: - Он спросил меня хорошо ли я его слышу.

Во время посещения ВДНХ Сталин обратил внимание на то, что экспонируемые помидоры подпортились, и когда садился в машину, напомнил: "Помидоры не забудьте убрать! Но только помидоры, я больше ничего не говорил."

http://www.facebook.com/dmitry.orlov.35/posts/311443728961743

 Отправлено: 28.09.10 09:44. Заголовок: Так....ну что ? ПОЕ..

Так....ну что ? ПОЕХАЛИ ???

цитата:

Медведев подписал указ об отставке Лужкова Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий мэра Москвы Юрия Лужкова . "Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия президента РФ" - сообщила сегодня пресс-служба Кремля.

Свершилось.

Медведь показал - кто в ДОМЕ хозяин !!!
С чеканной формулировкой.
Без всяких "повышений".

Дипломатически сделано изящно(придумали же - отрешить , до - "порешить" Юрия Михайловича, надеюсь не дойдет ), без извращений и цинизма, хотя и можно было бы.
Давалась неделя: отдохнуть-подумать-приехать-написать.
Выводов не сделал - получи пинок.

 Отправлено: 28.09.10 11:05. Заголовок: НАДО ПОСТАВИТ ЖИРИНО..

НАДО ПОСТАВИТ ЖИРИНОВСКОГО ДЉА МЕРА МОСКВИ. ЖИРИНОВСКИЈ ОТЛИЧНИЈ ВИБОР.

 Отправлено: 28.09.10 13:54. Заголовок: Чаще других в качест..

Чаще других в качестве будущего мэра столицы СМИ называют 52-летнего главу аппарата правительства, зампреда правительства РФ России Сергея Собянина.

Политическая карьера Сергея Семеновича началась в начале 90-х годов.
С 1994 по 2000 год он занимал пост председателя Думы Ханты-Мансийского автономного округа, затем был избран губернатором Тюменской области.

По данным СМИ, за годы своего губернаторства Сергею Собянину удалось увеличить бюджет Тюменской области с 14 до 45 млрд рублей.

В 2003 г. Ассоциацией менеджеров России Собянин был признан лучшим управленцем года.

В 2005 г. Сергею Собянину пришлось переехать в Москву, он стал руководителем администрации президента РФ.
Собянин возглавлял штаб кандидата на должность президента России Дмитрия Медведева, а в 2008 г. стал вице-премьером.
..............................

МЕДВЕДЕВ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ НОВЫХ ОТСТАВОК С ФОРМУЛИРОВКОЙ "УТРАТА ДОВЕРИЯ"

Президент России Дмитрий Медведев не исключает новых отставок по утрате доверия после изданного сегодня указа об отстранении Юрия Лужкова с поста мэра Москвы.

«Это произошло в первый раз, но не исключаю, что такое может повториться», - заметил Медведев, говоря о праве президента, установленным законом, отправлять губернаторов в отставку в связи с утратой доверия..

вслед за Лужковым уйдут еще четверо.

Помимо Юрия Лужкова, в числе возможных отставников оказались
губернатор Московской области Борис Громов,
омский глава Леонид Полежаев,
тверской губернатор Дмитрий Зеленин
и глава Томской области Виктор Кресс.

 Отправлено: 28.09.10 14:05. Заголовок: По поводу Жириновско..

По поводу Жириновского....

Мы все знаем , что Вольфович у нас это...как бы...рупор Путина, что слова его звучат от команды Путина-Медведева, только слова более прямые, без политики, вот как он всегда умел.

цитата:

"Москва должна стать торговой столицей, как Нью-Йорк, а политическую надо переносить, например, в Оренбург, который стал бы Вашингтоном. Такое заявление сделал вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский в ходе своего визита в Челябинск." «Я абсолютно согласен со всеми жителями провинциальных городов, что Москва обнаглела, зажирела и охамела, – заявил Жириновский. – Политическую столицу надо перенести и сделать ее более географической: Самара, Пермь, Екатеринбург… Было бы неплохо сделать это на базе небольшой области как, например, Оренбургской. А Москву “зачистить”, и пусть это будет торговая столица, как Нью-Йорк, а Оренбург станет Вашингтоном.

 Отправлено: 28.09.10 14:43. Заголовок: Окружение Лужкова пр..

Окружение Лужкова продолжают проверять на хищения

Правоохранительные органы России активно продолжают расследование нескольких уголовных дел, связанных с крупными хищениями бюджетных средств, выделенных для Москвы, сообщил РИА «Новости» высокопоставленный представитель одной из силовых структур, занимающейся расследованием преступлений в бюджетной сфере.

«Уголовные дела о крупных хищениях бюджетных средств, к которым причастны лица, входящие в ближайшее окружение бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, не прекращены, а наоборот, активно расследуются. Сейчас по ряду дел проводятся различные финансовые и экономические экспертизы», — сказал источник агентства.

Он не стал уточнять, о каких конкретно делах идет речь, однако отметил, что в двух из них фигурируют суммы в несколько десятков миллиардов рублей.

http://www.bfm.ru/news/2010/09/28/okruzhenie-luzhkova-prodolzhajut-proverjat-na-hishhenija.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 28.09.10 19:47. Заголовок: Није ми јасно зашто ..

Није ми јасно зашто о овоме пишемо на теми Лењин-Стаљин...

 Отправлено: 04.10.10 15:08. Заголовок: 15:19 04.10.2010 Вер..

15:19 04.10.2010
Версия для печати Версия для печати
Чего Сталин боялся больше всего
Игорь Чебыкин

Кому выгодны пересмотр и переписывание истории войны со всеми ее предпосылками, перипетиями и итогами? Любой войны?.. «Конечно, проигравшим», – скажет здравомыслящий человек, и будет прав. Однако бывает и так, что вымарыванием, подчистками, исправлениями, переписываниями страниц военной истории занимаются те, кого считают победителем. Или одним из победителей. Примером такой, на первый взгляд, странной и нелогичной ситуации является резко активизировавшаяся в последнее время на Западе кампания по пересмотру истории Второй мировой войны, нацеленная на внедрение в сознание обывателей постулата о равной ответственности Германии и СССР за развязывание войны.

Речь в данном случае идет не о демагогических выступлениях отдельных восточноевропейских представителей, сделавших антироссийскую риторику смыслом своих политических будней. Речь о гораздо более основательной и кропотливой работе подлинных организаторов, вдохновителей и спонсоров этой кампании – западных алхимиков от истории, что вывели формулу «Гитлер = Сталин» и пытаются убедить в ее истинности общественность не только на Западе, но и на постсоветском пространстве, в т. ч. (а может быть, прежде всего) в России.

Силы в этой массированной атаке на историю и сознание задействованы серьезные. Такие, например, как профессор истории Йельского университета (США) Тимоти Снайдер. Надо заметить, что Снайдер – весьма плодовитый и разносторонний автор. И по ту, и по эту сторону океана он широко известен и своими масштабными трудами, в которых, в частности, утверждается, что историческая Литва – это современная
Белоруссия, и своими печатными филиппиками на злобу дня, в т. ч. в поддержку «оранжевой революции» на Украине.

А на днях американский историк опубликовал в The Guardian статью, рассказывающую о главной теме его новой
книги «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным». По сути, статья в британской газете – это развернутая аннотация к книге. Те читатели, кого сочно-смачный заголовок книги, частично позаимствованный, видимо, у современных мастеров детективного жанра, тем не менее, оставляет в неведении относительно главной идеи монографии, наверняка найдут ключ к разгадке в первом же предложении статьи: «Обидно и тяжело вспоминать, что Вторая мировая война началась с союза Гитлера и Сталина».

Вот так, единым махом историк оставляет за спиной все дискуссии – существующие и гипотетические – на эту тему. Для Снайдера вопрос не в том, согласен читатель с этим утверждением или нет, а в том, помнит ли он этот «факт» или не помнит. Не помнишь? Сходи к врачу, проверься на склероз. Потому что Снайдер отлично помнит. Он вообще предстает в своей статье и, надо полагать, в книге человеком феноменальной памяти и осведомленности, состоящим к тому же в близких и доверительных отношениях со Сталиным.

Иначе как квалифицировать, к примеру, такой пассаж профессора: «Летом 1939 года Гитлер хотел войны, а Сталин хотел перемирия. Величайшим страхом Сталина в 1930-х годах было оказаться в окружении коалиции Германии, Польши и Японии. Это привело к тому, что в 1937 и 1938 годах он приказал расстрелять более 100 тысяч советских граждан, большинство из которых принадлежало к польскому национальному меньшинству, по фальсифицированным обвинениям в шпионаже в пользу Польши. Это стало крупнейшей кампанией этнических казней в Европе в 1930-х годах. Когда весной и летом 1939 года Варшава воспротивилась территориальным претензиям Гитлера, Сталин увидел возможность полностью решить свою польскую проблему»?

Хотя в 30-х годах мистера Снайдера, поди, еще на свете не было, он все же доподлинно знает, чего Сталин боялся тогда больше всего на свете, – словно был личным секретарем Сталина или дневником, которому секретарь ЦК ВКП (б) поверял свои самые сокровенные мысли и переживания. При этом непонятно, о каком, собственно, страхе Сталина перед коалицией Германии и Польши может идти речь после упомянутого Снайдером отказа Польши выполнить ультимативное требование Германии отдать ей «вольный город» Данциг и последовавшего за этим в апреле 1939-го разрыва Гитлером германо-польского договора о ненападении? Какая может быть после этого коалиция? И зачем притягивать малопонятный «страх» перед невозможной уже даже теоретически коалицией к советско-германскому договору о ненападении, представляя одно причиной, а другое – следствием? Но таков уж снайдеровский метод исторического исследования.

С безапелляционностью и пылом, присущими больше агитатору и пропагандисту, нежели историку, американский профессор в статье галопом несется по кровавым землям Европы, налегая на местоимение «мы»: «Конечно, мы не можем знать, что бы произошло, если бы Сталин отверг заигрывания Гитлера и отказался бы помогать строить империю летом 1939 года. Мы знаем, однако, что эта худшая война в истории, с ее битвами и зверствами, с голодом и Холокостом, началась именно так, а не как-то иначе».

Интересно, «мы» – это кто? Профессура Йельского университета? Или «все прогрессивное человечество»? И почему эти таинственные «мы» ни словом не обмолвились о предпосылках Второй мировой, о роли Запада в этой катастрофе, о тщетных усилиях СССР в 30-е годы создать систему европейской безопасности, в т. ч. с помощью Восточного пакта, подписание которого в итоге было сорвано отказом Германии и Польши, интригами Англии и двойной игрой Франции?

«Советский Союз поставлял нацистской Германии зерно и нефть, в то время как вермахт вторгался в Данию, Норвегию, Бельгию, Францию, Нидерланды и Люксембург», – пишет Снайдер, но ничего не говорит о том, что экспорт советского зерна и нефти в Германию составлял ничтожно малый процент от того, что было добыто и собрано в Советском Союзе, который занимал в те годы в германском импорте лишь пятое место – после Италии, Дании, Румынии и Нидерландов. И о неоценимой военно-промышленно-финансовой помощи, оказанной США Третьему рейху в предвоенный период, Снайдер тоже не вспоминает. И о Мюнхенском соглашении 1938 года. Как будто не было ни этого соглашения, ни раздела Чехословакии… Почему раздел Польши – это преступление, а раздел Чехословакии, в котором приняла участие и Польша, захватившая Тешенский район, – нет? Почему советско-германский Договор о ненападении торжественно объявляется позорным актом, а предшествующий ему Мюнхенский сговор не удостаивается даже упоминания? Ничего не знает мистер Снайдер об этом документе? Маловероятно для профессора истории. Забыл о нем? Это тоже вряд ли с учетом поразительной памяти профессора. Сознательно умалчивает? А вот это, похоже, уже теплее.

Зато не молчит Снайдер о «преступлениях СССР», и в разоблачительном запале доходит до совсем уж неприличных, если не сказать циничных и кощунственных, заявлений. Таких, например, как: «Больше всего от войны пострадала трижды оккупированная Восточная Польша». Не СССР, положивший в Великой Отечественной около 30 млн жизней своих граждан (из них 600 000 – при освобождении Польши), пострадал больше всех, а «Восточная Польша» (так Снайдер, видимо, предпочитает называть Западную Украину и Западную Белоруссию).

Свой громкий тезис профессор тут же подкрепляет чудовищными подробностями: «Именно здесь советский НКВД произвел в 1940 году больше арестов, чем по всему Советскому Союзу, и здесь в 1941 году начался Холокост. Вступая на земли, уступленные Сталину в 1939 году, немцы использовали преступления НКВД в качестве пропагандистского оправдания кровавых убийств евреев летом 1941 года – убийств, в которых принимали участие литовцы, украинцы, поляки и другие». Вот оно, значит, как: гитлеровцам, оказывается, приходилось оправдываться на оккупированных ими территориях. Перед кем? Перед евреями, которых они истребляли? Или перед «литовцами, украинцами, поляками и другими», которые не только истреблялись немцами столь же прилежно, но и, судя по словам Снайдера, мстили «еврейским комиссарам» плечом к плечу с оккупантами?.. Впрочем, ниже профессор замечает, что и «Советы были не особенно дружелюбны к евреям, но они, очевидно, были лучше, чем Холокост». Узники Освенцима, освобожденного Красной армией в январе 1945 года (точных данных о количестве погибших при освобождении концлагеря советских солдат до сих пор нет, но, по мнению историков, потери исчисляются тысячами), наверняка согласились бы с последним утверждением профессора. И не только они.

Хотя освободительную миссию СССР в войне Снайдер признавать ну никак не желает. В отличие от миссии разрушительной. «Когда Германия вторглась в Советский Союз в июне 1941 года, Сталин поменял коалиции, дав ход истории, которую в России, Британии и Соединенных Штатах предпочитают помнить, – истории общей борьбы против Гитлера (это притом, что второй фронт был, как известно, открыт не в июне 1941-го, а в июне 1944-го. – Прим. авт.). Но для земель и народов, лежавших между Берлином и Москвой, перемена коалиции означала лишь наращивание ужасающей и разрушительной мощи. Советский Союз и нацистская Германия в роли союзников были достаточно разрушительны сами по себе; нацистская Германия, ведущая войну с Советским Союзом, была еще более разрушительной». Выходит, зря советские люди защищали себя и освобождали других, зря и антигитлеровская коалиция создавалась. Иначе, глядишь, и не случилось бы таких разрушений, все было бы аккуратнее... Так, что ли, профессор Снайдер?

В финале статьи темпераментный американский историк вновь бравирует своей сверхъестественной памятью, навязывая свои «воспоминания» всем людям доброй воли: «Эти различия в воспоминаниях, между евреями и неевреями и между Востоком и Западом, становятся сильнее каждый май, когда мы празднуем окончание войны. Чтобы преодолеть их, мы должны вспомнить, что война началась однажды в сентябре, с дружбы между нацистской Германией и Советским Союзом». Вот и весь сказ. Вот ради чего пишутся подобные статьи и книги. Ради того, чтобы все зарубили себе на носу: истинный освободитель – это Запад, а вовсе не СССР. Чтобы не делиться с Россией лаврами победителя, а напротив, унижать Россию, требуя от нее покаяния, самобичевания, отказа от своей истории и памяти. Ну, и еще, надо думать, это делается для того, чтобы заставить забыть о собственных грешках, проступках и преступлениях. Одни страницы переписываются, другие – как бы выдираются. И в истории, и в сознании.
Источник: KMnews

Справка KM.RU

Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом – межправительственное соглашение, подписанное 23 августа 1939 года главами ведомств по иностранным делам Германии и Советского Союза. Со стороны СССР договор был подписан наркомом по иностранным делам В.М. Молотовым, со стороны Германии – министром иностранных дел И. фон Риббентропом. После нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года договор (так же, как и все остальные советско-германские договоры) утратил силу.

 Отправлено: 13.10.10 11:13. Заголовок: 13 октября 2010 г. Р..

13 октября 2010 г.
Разгром Советскими Вооруженными Силами Квантунской армии. Поражение Японии

Интересы восстановления мира во всем мире требовали быстрейшей ликвидации дальневосточного очага войны. Советский Союз не мог остаться в стороне от решения этой важнейшей задачи в силу обязательств, существовавших между ним и его союзниками. Этого требовали также интересы безопасности Советской страны. Япония издавна рассматривала агрессию против СССР как основную цель внешней политики. Об этом свидетельствовали многочисленные факты: вероломное нападение на Порт-Артур, отторжение Южного Сахалина, военная интервенция в 1918—1922 гг., оккупация Северного Сахалина, провокации в районах озера Хасан и реки Халкин-Гол. Япония была одним из организаторов антикоминтерновского пакта и агрессивного блока, главным союзником гитлеровской Германии. В годы второй мировой войны она вынашивала далеко идущие планы агрессии против СССР, осуществление которых зависело от хода событий на советско-германском фронте.

Героическая борьба советского народа и его Вооруженных Сил против фашистской Германии отрезвляюще подействовала на милитаристов Японии. Они не решились совершить прямую вооруженную агрессию против Советского Союза, однако в течение всей войны проводили антисоветскую политику, оказывали поддержку фашистской Германии.

Японское командование постоянно держало у советской границы крупную боеспособную группировку — Квантунскую армию. Это стратегическое объединение насчитывало в различные периоды от 600 тыс. до 1 млн. и более солдат и офицеров. Ставка советского Верховного Главнокомандования, учитывая реальную опасность агрессии со стороны Японии, была вынуждена держать против нее свыше 1 млн. солдат и офицеров, более 16 тыс. орудий и минометов, свыше 2 тыс. танков и САУ, до 4 тыс. боевых самолетов и около 100 боевых кораблей.

В прямом противоречии с пактом о нейтралитете японская сторона неоднократно нарушала морские, сухопутные границы и воздушное пространство Советского Союза, препятствовала судоходству в нейтральных и советских территориальных водах. С 1 декабря 1941 г. по 10 апреля 1945 г. японские военные корабли около 200 раз останавливали (иногда применяя оружие) и досматривали советские торговые и рыболовные суда. Некоторые из них были задержаны на длительный срок, а 18 судов потоплено. Фактически японский военно-морской флот осуществлял блокаду советского Тихоокеанского побережья, стремился прервать связи СССР с союзниками. Учитывая сложившуюся обстановку, Советское правительство 5 апреля 1945 г. денонсировало договор с Японией о нейтралитете. Военно-политическое руководство США и Англии с первых дней войны против Японии придавало большое значение вступлению в нее Советского Союза, видя в этом одно из решающих условий окончательного разгрома дальневосточного агрессора. На Крымской конференции руководителей трех держав (4—II февраля 1945 г.), считаясь с просьбами США и Англии, Советское правительство заявило, что вступит в войну против Японии через два-три месяца после капитуляции фашистской Германии и окончания военных действий в Европе. Это был минимальный срок, необходимый для подготовки операции и переброски войск и военной техники на Дальний Восток.

Заинтересованность союзников в участии СССР в окончательном разгроме Японии сохранялась до конца войны. Главнокомандующий американскими силами в южной части Тихого океана генерал Д. Макартур, оценивая трудности завершающей стадии борьбы против Японии, заявлял, что американские войска «не должны высаживаться на острова собственно Японии, пока русская армия не начнет военных действий в Маньчжурии». «Я очень озабочен тем, — писал Г. Трумэн в июне 1945 г.,— чтобы Советский Союз как можно скорее вступил в войну против Японии, с тем чтобы ускорить окончание войны и тем самым спасти бесчисленное количество жизней американцев и китайцев».

Вопреки этим и многим другим авторитетным заявлениям в послевоенной буржуазной историографии пущена в ход лживая версия о том, будто США были способны сами добиться победы и не нуждались в участии Советского Союза в войне на Дальнем Востоке. Подобные утверждения далеки от исторической действительности и сфабрикованы с целью принизить вклад СССР в победу над милитаристской Японией и искусственно возвеличить роль США.

Оценивая перспективы военных действий против Советских Вооруженных Сил, японское командование рассматривало Маньчжурию как удобный плацдарм для ведения упорной обороны. Относительно сроков в Токио считали, что СССР не сможет подготовиться к ведению военных действий ранее весны 1946 г. При этом учитывались большая удаленность Дальневосточного ТВД от европейской части Советского Союза, недостаточная пропускная способность Транссибирской магистрали, а также последствия четырехлетней ожесточенной борьбы против фашистской Германии.

Однако надежды японской военщины не оправдались. План стратегического развертывания советских войск на Дальнем Востоке был разработан еще до окончания битвы за Берлин. В исключительно сжатые сроки завершилась огромная по масштабам стратегическая перегруппировка Советских Вооруженных Сил. С запада на восток были переброшены десятки объединений и соединений различных родов войск, имевшие богатый боевой опыт, большое количество военной техники, боеприпасов, материально-технических средств. Это обеспечило не только количественный, но и качественный рост боеспособности советских войск на Дальнем Востоке.

Вечером 8 августа Советское правительство заявило правительству Японии о вступлении СССР в войну. В заявлении отмечалось, что «после разгрома и капитуляции гитлеровской Германии Япония оказалась единственной великой державой, которая все еще стоит за продолжение войны... Верное своему союзническому долгу, Советское Правительство приняло предложение союзников и присоединилось к заявлению союзных держав от 26 июля сего года. Советское Правительство считает, что такая его политика является единственным средством, способным приблизить наступление мира, освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность японскому народу избавиться от тех опасностей и разрушений, которые были пережиты Германией после ее отказа от безоговорочной капитуляции. Ввиду изложенного Советское Правительство заявляет, что с завтрашнего дня, то есть с 9-го августа, Советский Союз будет считать себя в состоянии войны с Японией».

Такое решение Советского Союза вызвало широкие отклики во всем мире. С огромным воодушевлением встретили его трудящиеся Китая, Индонезии и других стран Азии. В заявлении английского руководства говорилось, что важнейший шаг СССР должен «сократить срок борьбы и создать условия, которые будут содействовать установлению всеобщего мира. Мы приветствуем это великое решение Советской России».

Что касается правящей верхушки Японии, то в ее рядах это известие вызвало растерянность и замешательство. Глава японского правительства заявил, что вступление Советского Союза в войну ставит Японию «окончательно в безвыходное положение». Однако вооруженные силы Японии оказывали советским войскам ожесточенное сопротивление. «Судьба императорской Японии,— заявил один из высокопоставленных руководителей армии,— решается в Маньчжурии».

К началу кампании на Дальнем Востоке группировка Советских Вооруженных Сил насчитывала 1,7 млн. человек, 29,8 тыс. орудий и минометов, 5,3 тыс. танков и СДУ, 5,2 тыс. боевых самолетов. В ее состав оперативно входили соединения и части Народно-революционной армии Монгольской Народной Республики, которая 10 августа также объявила войну милитаристской Японии. Японская группировка насчитывала более 1 млн. солдат и офицеров, свыше 6,6 тыс. орудий и минометов, более 1,2 тыс. танков, свыше 1,9 тыс. боевых самолетов. Маньчжурская стратегическая наступательная операция (9 августа — 2 сентября) осуществлялась войсками Забайкальского, 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов (командующие маршалы Р. Я. Малиновский, К. А. Мерецков, генерал М. А. Пуркаев), силами Тихоокеанского флота под командованием адмирала И. С. Юмашева и Краснознаменной Амурской военной флотилии (командующий адмирал Н. В. Антонов). Наступление развернулось на всем фронте — от Эрляни на западе до Посьетской бухты на востоке. Квантунская армия подверглась одновременно ударам с суши, воздуха и моря. Доступы к центральным районам Маньчжурии преграждались системой укрепленных районов, создававшихся в течение многих лет. У границ с СССР и МНР имелось 17 укрепленных районов, в которых насчитывались более 4,5 тыс. долговременных, железобетонных сооружений, многочисленные противотанковые заграждения, минные поля и огневые точки. Главные силы противника находились в своеобразной природной крепости, огражденной цепью горных хребтов, безводных пустынь, лесных массивов, рек и болот. Бездорожье и недостаточно развитая сеть внутренних коммуникаций затрудняли маневр наступавших. Опираясь на оборонительные рубежи, японское командование рассчитывало сорвать продвижение советских войск в глубь Маньчжурии, перегруппировать силы, подтянуть резервы и навязать позиционные формы борьбы.

В первый же день войны императорская ставка отдала Квантунской армии приказ отбить все атаки. Однако расчеты организовать устойчивую оборону, втянуть советские войска в изнурительные бои и в последовательное «прогрызание» укрепрайонов потерпели провал. Военные действия сразу приняли высокоманевренный характер. Советские войска за первые шесть дней операции, сломив на всех направлениях сопротивление врага, высокими темпами преодолели Большой Хинган и другие горные массивы, пересекли пустынные степи Внутренней Монголии, форсировали Амур и Уссури. Продвинувшись на 120—400 км, они овладели важными политико-экономическими центрами и районами, вышли в глубокий тыл Квантунской армии, раздробили ее, ограничили связь с японскими силами в Северном Китае и отрезали пути отхода в Корею.

В прорыве оборонительных рубежей противника и его преследовании важная роль принадлежала подвижным группировкам фронтов. Несмотря на исключительно тяжелые природно-климатические условия, они успешно решили поставленные задачи. В результате их стремительного продвижения (до 150—160 км в сутки) оборона противника была полностью дезорганизована, его морально-боевой, дух сломлен, японское командование потеряло управление войсками. В ходе наступления, проходившего на разобщенных направлениях, осуществлялось непрерывное взаимодействие танковых и общевойсковых соединений с авиацией, а в полосе действий 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов — с силами Тихоокеанского флота и Амурской флотилией.

Китайский и корейский народы восторженно встречали советских воинов-освободителей. Стремительный прорыв Советской Армии создал благоприятные условия для действий войск, руководимых КПК.

Достигнутые на первом этапе Маньчжурской операции результаты имели огромное военно-политическое значение. Именно под их влиянием правящие круги Японии приняли решение о выходе из войны и безоговорочной капитуляции. Однако части и соединения японских вооруженных сил сдавались только англо-американским войскам в различных районах Тихого океана и Юго-Восточной Азии. На советско-японском и китайском фронтах они не прекращали сопротивления.

В ответ на маневры японской военщины, преследовавшей цель под прикрытием деклараций о капитуляции выиграть время, советское командование заявило, что, пока руководством Японии не отдан приказ войскам о фактическом прекращении военных действий и они оказывают сопротивление, советские войска будут продолжать наступление.

В ходе второго этапа Маньчжурской операции советские войска завершили окружение и разгром главных сил Квантунской армии, освободили территорию Маньчжурии и Северной Кореи, вышли к границам Северного Китая. Началась массовая капитуляция японских войск.

Так закончилась Маньчжурская стратегическая наступательная операция, являвшаяся по масштабам и военно-политическим результатам одной из крупнейших во второй мировой войне. Одновременно с Маньчжурской стратегической операцией проходили Южно-Сахалинская наступательная (II—25 августа) и Курильская десантная (18 августа — 1 сентября) операции. В результате были освобождены захваченные японцами исконно русские южная часть острова Сахалин и протянувшаяся от Камчатки до Хоккайдо гряда Курильских островов, которые долгое время японская военщина использовала в антисоветских целях.

Кампания Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке стала завершающей во второй мировой войне. Военные действия здесь проходили на обширном сухопутном театре и в акваториях Охотского, Японского и Желтого морей. Протяженность фронта вооруженной борьбы составляла около 5 тыс. км, что превышало протяженность всех фронтов, на которых в годы второй мировой войны действовали США и Англия. В этой борьбе советские войска полностью использовали богатейший опыт войны против фашистской Германии. Их наступление отличалось решительностью действий, стремительностью продвижения на большую глубину, гибкостью маневрирования, четкостью взаимодействия видов Вооруженных Сил и родов войск, непрерывностью и твердостью управления, согласованностью в действиях фронтов, наступавших на удаленных друг от друга направлениях.

Разгром квантунской группировки — самое крупное поражение японской армии во второй мировой войне. В результате военных действий и капитуляции противника советские войска взяли в плен около 600 тыс. солдат и офицеров, захватили около 700 танков, более 1,8 тыс. орудий, 860 самолетов, около 300 тыс. винтовок. От японских оккупантов была освобождена территория площадью более 1,3 млн. кв. км с населением свыше 40 млн. человек. Агрессоры лишились своих основных военно-экономических арсеналов на азиатском континенте — Маньчжурии и Кореи.

После разгрома советскими войсками Квантунской армии, завершения военных действий в Маньчжурии и на Сахалине американские оккупационные силы 28 августа начали высадку на Японские острова. 2 сентября 1945 г. Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции. От имени государств антигитлеровской коалиции его подписали представители США, Англии, СССР, Китая, Франции, Австралии, Канады, Новой Зеландии и Нидерландов. Вторая мировая война закончилась.

Советский Союз сыграл решающую роль в победе над фашистской Германией, а затем, на завершающем этапе войны, и над милитаристской Японией. Именно советские войска, разгромив главную ударную группировку японских сухопутных сил — Квантунскую армию, предопределили военный крах Японии. Ни в одной из предшествовавших операций второй мировой войны японская армия, считавшаяся одной из сильнейших армий капиталистического мира, не терпела такого поражения. Вырвав у Японии основное средство дальнейшего ведения войны, ее вооруженную опору, Советская Армия и Флот сделали невозможным сопротивление Японии во всех других регионах и заставили ее принять требования о безоговорочной капитуляции. Вступление Советского Союза в войну против Японии ускорило окончание не только военных действий в Азии, но и всей второй мировой войны.

С капитуляцией милитаристской Японии был ликвидирован очаг агрессии на Дальнем Востоке. Освобождение Маньчжурии и Северной Кореи, Южного Сахалина и Курильских островов лишило японских милитаристов плацдармов и военных баз, укрепило безопасность дальневосточных рубежей Советского Союза.

Советская Армия с честью выполнила свою освободительную миссию на Дальнем Востоке. Разгром японского милитаризма дал мощный импульс для подъема революционного и национально-освободительного движения народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Были созданы благоприятные условия для победы народной революции во Вьетнаме и в Северной Корее. Освобожденный Советскими Вооруженными Силами в тесном взаимодействии с монгольскими войсками Северо-Восточный Китай (Маньчжурия) стал, по существу, главной опорной базой китайской революции. На всем азиатском континенте окрепли силы демократии и прогресса. Поддержка Советским Союзом революционных и демократических сил народов Азии явилась могучим фактором их дальнейшего социального развития.
KM.RU Образование, 12.10.2005

Сталин пообещал Черчиллю, что СССР объявит войну Японии после победы над Германией
Интересы восстановления мира во всем мире требовали быстрейшей ликвидации дальневосточного очага войны. Советский Союз не мог остаться в стороне от решения этой важнейшей задачи в силу обязательств, существовавших между ним и его союзниками...

 Отправлено: 18.10.10 12:28. Заголовок: Великая Отечественн..

Великая Отечественная война в художественной литературе
Б. Н. Бессонов
И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи
Издательство: Феникс, Неоглори,2010, 272 стр. ISBN 978-5-222-16389-4, 978-5-903876-70-9
Формат:60x90/16
От издателя

Книга, адресованная широкой читательской аудитории, раскрывает образ Иосифа Виссарионовича Сталина в контексте той эпохи, в которой он жил, работал и творил историю Советского государства, во многом определившую ход мировой истории на десятилетия вперед.

 Отправлено: 23.12.10 01:32. Заголовок: http://www.dodaj.rs/..

 Отправлено: 23.12.10 01:44. Заголовок: http://demotivators...

 Отправлено: 26.12.10 12:04. Заголовок: Елена Прудникова Пос..

Елена Прудникова
Последний бой Лаврентия Берии

Издательство: Вече,2011, 448 стр. ISBN 978-5-9533-5365-6
Формат:84x108/32 (~130х205 мм)
От издателя

26 июня 1953 года в СССР произошел военно-политический переворот. К власти пришла партийная группировка во главе с Хрущевым, поддержанная военными. Прежний фактический глава государства - Лаврентий Берия - был арестован и помещен в бункер МВД. У него очень мало возможностей как-то повлиять на события, но есть возможность понять, что же произошло в стране, и постараться передать это понимание товарищам на воле. Это и Председатель Совета Министров Маленков, ставший фактически заложником путчистов. Это чекисты - сотрудники МВД и люди из нелегальной сети, созданной Сталиным и Берией на случай, если сталинская команда утратит рычаги влияния в государстве. Наконец, на сторону Берии перешел даже следователь, назначенный лично Хрущевым...

Александр Колпакиди, писатель

Это очень хорошая книга, с хорошо проработанной концепцией, содержащая много новой информации. Часто многие авторы в своих трудах приводят огромное количество фактов, но книгу при этом все равно скучно читать, поскольку в них полностью отсутствует концептуальная составляющая. Другие же порой излагают вроде бы стройную концепцию, но при этом отсеивают все сведения, в нее не укладывающиеся.

Книга Елены Прудниковой – полная противоположность. Это поистине золотая книга, содержащая много новых сведений, которые подтверждают выдвинутые автором идеи, а не подгоняются под нее. «Последний бой Лаврентия Берии» написан хорошим языком и очень легко читается.

Я рекомендую эту книгу для очень широкой аудитории. Казалось бы, тема, в ней затронутая, вроде бы узкая, но, на самом деле, она предназначена для очень широкой аудитории, поскольку затрагивает и многие актуальные вопросы нашей современности. Нужно отметить, что автор действительно специалист по Берии. Она много лет занималась этой темой и знает ее досконально, при подготовке книги она проработала массу исторических документов. Хотелось бы, чтобы таких книг было больше.

 Отправлено: 28.12.10 16:10. Заголовок: Справка KM.RU http:/..

Справка KM.RU

«Русский портал» опубликовал итоги опроса среди интернет-пользователей «При ком из правителей Вы хотели бы жить?». Несмотря на «продвинутую» аудиторию, подавляющее большинство «избирателей» (52,8%) назвали Сталина. С большим отрывом от «отца народов» следует Брежнев, получивший 8,7% голосов. Третье место освоил Николай II, которого предпочли 6,1% респондентов. Александру III, занявшему 4-е место, достались 5,9%. Путин оказался рядом с Лениным – 3 и 3,3% соответственно, а Медведев с Хрущевым (по 1,9%) уступили Берии (2,4%). На предпоследнем месте – Ельцин (0,6%), обогнавший Керенского (0,4%).
09:29 9.12.2010
Джугашвили умер, но Сталин будет жить
Синельников Михаил

От Сталина осталось: две смены белья, пара сапог, несколько кителей, набор трубок и гигантское государство. «Наследством», прямо скажем, распорядиться не удалось: слишком много оказалось глаз завидущих да рук загребущих. Впрочем, защищать свое мы умели лишь до тех пор, пока верили, что имеем на это полное моральное право. Пока цена ассоциировалась с победой, а не с баррелем.

А потом нас убедили: в основе крупного состояния кроется преступление. Правда, других наследников подобный нюанс нисколько не смущал, никто и не думал отказываться от богатства предков, какими бы законченными мерзавцами те ни были. Лишь мы добровольно согласились принести искупительную жертву ради нереальных ценностей. Сначала вынесли себе мозг, после с просторов СССР вынесли уже нас, некоторых – вперед ногами.

«Мы живем, под собою не чуя страны», – написал Осип Мандельштам в 1933 году. Что ж, пусть так... а сейчас вы страну чуете? И как запах? Неожиданно выяснилось: умирать от либеральных реформ ничуть не слаще, чем от «колхозных». А воевать «ни за что» гораздо трагичнее, чем хотя бы «за Сталина». И террор против красных чиновников – отнюдь не «беспредел» по сравнению с беспределом современной элиты.

Крамольные мысли всегда стараются раздавить в зародыше. Потому у Кремля – очередное «обострение». Когда все разваливается, обязательно нужно назначить (непременно назначить!) крайнего. Чем хуже идут дела, тем больше он виноват. Не зря новый советник президента РФ Михаил Федотов провозгласил «борьбу с рудиментами сталинского сознания в обществе».

При умелой «борьбе с сознанием» порой достигаются впечатляющие результаты. Один раз удалось даже «оТдемократить» целую страну, пользуясь «коллективным бессознательным». Слушая про «умный рынок» и «общечеловеческие отношения», никто и не предполагал, что будет, как и с «коммунизмом», но с особым цинизмом.

Раньше мы считали, что мы лучше всех. Сейчас готовы расписаться, что хуже всех. Единственное, что никак не можем «догнать»: мы – такие же, как все. Со своими проблемами и заморочками, которые мы должны решать самостоятельно. И пусть весь мир подождет, пока мы определимся, не спеша и обстоятельно. Торопиться не стоит, хотя бы ради наших стариков. У них и так отняли практически все: обменяли бедность на нищету, а теперь, в преддверии вечности, собираются доказать, что вся их жизнь была ошибкой. В России объявлена «десталинизация».

Я-то наивно полагал, что разрушение главного творения Генералиссимуса – Советского Союза – и есть апогей «коррозийного процесса». Оказывается, нет: надо еще сплясать на крышке гроба во имя всепоглощающего счастья. Мы прекрасно знаем имена этого «счастья», которое есть и уже не может не есть – так, словно имеет запасные комплекты желудков (не зря оно – «всепоглощающее»). И лишь одно портит аппетит – страх. А вдруг придется платить по счетам? А вдруг правду сказал Ягода перед расстрелом: «Бог все-таки существует»? Не тот, что «ударят по левой – подставь правую», а тот, что «око за око и зуб за зуб».

Это не в нас сидит ужасный тиран Сталин, а в них. Наш-то Иосиф Виссарионович – мудрый и добрый, он все поймет, он с ними разберется. Мы и они хоть и живем на одной территории, где очень мало от государства и совсем чуть-чуть – от страны, но давно разделены преградой, гораздо более непреодолимой, чем пресловутый железный занавес.

В кои-то веки власть предержащие и правозащитники «совпали» официально. Ой, неспроста! Опять в моде – посыпание головы пеплом. Государственная Дума вместе с Медведевым извиняются перед Польшей за Катынь. Для них совершенно очевидно: «за все преступления отвечает Сталин». В этой цитате, между прочим, огромный смысл: у нас до сих пор за все отвечает ОН. Поэтому объявлять десталинизацию России для нашего руководства – все равно что выдергивать из-под себя надежную подпорку. Придется же искать других ответственных, и не только за «мрачное» вчера и унылое сегодня, но и сумеречное завтра.

«Уничтожение огромного количества граждан было преступлением!» Браво, президент Медведев! Немного странно, что Вы трогательно пообщались на эту тему с поляками, хотя прежде всего уместнее было бы вспомнить об убиенных соотечественниках. Ну, коли уж выпала такая оказия, можно уточнить: уничтожение советских и российских граждан – это явления одного порядка? А, нет?! Россиян никто не уничтожает, они просто вымирают сами по себе? Назовите причину!

Увы, вопрос – «неактуальный», «не к месту», «не ко времени». В первоочередных задачах значится суд над тоталитаризмом. Уже упомянутый советник Михаил Федотов надеется, что совсем скоро примут закон, по которому НКВД объявят «преступной организацией», вроде СС. Интересно, оставшиеся ветераны пойдут под трибунал, все скопом? И те, которые противостояли откровенным бандитам и уголовникам? И те, кто встретил фашистов в штыки на советских границах в июне 1941-го? Тогда «хорошо», что не дожил до наших дней солдат 132-го отдельного батальона НКВД СССР, написавший на стене Брестской крепости: «Умираю, но не сдаюсь».

История очень хорошо отвлекает от повседневности. Судить «тоталитаризм» можно легко (он не ответит) и бесконечно долго, вплоть до Ивана Грозного и его «преступной организации» (опричнины). Ибо если запретят Сталина – народ с удовольствием вспомнит, что славилась Русь и другими вождями, давившими распоясавшихся бояр.

Но вряд ли потребуется заходить столь далеко. Все старания «развенчать» отца народов приводят к обратному и закономерному результату: число поклонников вождя стремительно увеличивается. Потому что слишком коряво нам пытаются «впарить» других «спасителей отечества», утверждавших, что в 1991 году стране было гораздо труднее, чем в 1941-м. А приватизационное мародерство при всем воображении не похоже на освободительный поход против коммунистического ига. Да, ГУЛАГ сменили «экономические зоны», но очень строгого режима. Кто уцелел, не разменяв человеческое достоинство на определенное количество цветной бумаги, по-прежнему не понимает – зачем? С такими «контуженными либерализмом» бесполезно спорить о сталинских репрессиях. Ответ будет всегда один: «Зато мы делали ракеты, перекрывали Енисей…»

Сталин давно живет отдельно от Джугашвили, обернувшись символом справедливого возмездия. Такой символ надо было заслужить. Видимо, российские власти очень старались.
Источник: KMnews

 Отправлено: 30.12.10 11:55. Заголовок: Спасибо товарищу Ста..

Спасибо товарищу Сталину за нашу счастливую елку!
Справка KM.RU
[img]http://news.km.ru/sites/default/files/240_18848.jpg?1293623808[/img]
Крупнейшие столицы мира устанавливают на крупнейших площадях или в туристических местах главные новогодние деревья. В процессе разработки дизайна украшения таких деревьев участвуют ведущие специалисты и представители мира моды.

В Риме, например, елку устанавливают на площади Святого Петра. Согласно сложившемуся обычаю, каждый год елку приносит в дар Ватикану одно из европейских государств. По окончании рождественского периода древесина «главной елки католической церкви» идет на изготовление предметов, доходы от продажи которых направляются на оказание помощи бедным.

В Нью-Йорке елка устанавливается перед Рокфеллер-центром. Гирлянды состоят из 30 000 лампочек. На вершине красуется хрустальная звезда 2,7 м в диаметре.

Одна из самых оригинальных – плавучая елка в Рио-де-Жанейро. Ее высота – 85 м, а вес – 530 тонн. Елка, установленная на озере Лагоа, сделана из металлических конструкций. В нее вмонтирован электронный колокол, исполняющий рождественские мелодии.
14:58 29.12.2010
Спасибо товарищу Сталину за нашу счастливую елку!
Синельников Михаил

75 лет назад, в декабре 1935 года, в нашей стране была «реабилитирована» новогодняя красавица.

Биографию елочки мы знаем довольно плохо, в основном по каноническому тексту, из которого следует, что родилась она отнюдь не в городе, хотя позже многим ее более удачливым сестрам удалось сменить место жительства и даже войти в элиту (т. н. голубые ели). Однако нашей елочке пришлось провести детство и юность среди настоящего русского раздолья и полесья. Бог не обидел ее красотой и фигурой, поэтому, несмотря на зеленый возраст, у нее всегда было много поклонников самого разного плана – от зайки до волка. Воспитание елочка получила не хуже пушкинского, т. к. у нее была своя няня – метель, строго следившая, чтобы воспитанница не отрывалась от исконных корней, и певшая ей фольклорные песни. Увы, несмотря на все старания, уберечь елочку от первого попавшегося мужичка не удалось. Тот грубо завладел ею, нарядил на свой вкус и увез знакомить с детьми.

Далее следы теряются. По всей видимости, елочке пришлось эмигрировать. Историки и летописцы сбились с ног, разыскивая «беглянку». Говорят, впервые ее удалось «засечь» в Риге; по крайней мере, в тамошних архивах обнаружилась самая старая елочная игрушка, датированная концом XV – началом XVI вв.

На Руси елочке долгое время не находилось места, ибо Новый год у нас сначала встречали в марте, сжигая чучело зимы. А те, кто побогаче, предпочитали напиваться медовухой вокруг вишни, которую держали в специальной кадке – чтоб не сбежала. Потом мудрые священники предложили перенести празднество на 1 сентября – сытое время конца урожая, когда делать уже вроде нечего, можно и «загульнуть».

Возвращение елочки в Россию было триумфальным – под бой барабанов и сразу к царскому двору Петра I. Она уже многое повидала на своих веках и знала, как надо блистать, чтобы привлечь всеобщее внимание. От желающих потанцевать с ней не было отбоя, поэтому пришлось плясать вокруг нее, чтоб всем досталось. С тех пор елочка подобной традиции не изменяла.

Красивая жизнь быстро вскружила макушку: до 1850 года среди ее окружения – в основном коронованные особы и богатые петербургские немцы. Николай I, известный своей любовью к палкам, сделал елочке неприличное предложение (отсюда пошло выражение «елки-палки»), но, услышав отказ, осерчал и повелел отправить елочку на вокзал, где та впервые простояла всю ночь. После чего елочка, подобно истинной «разночинке», пошла в народ.

Она вдруг поняла, сколько радости и веселья может доставить простым людям, которым всегда всего не хватало. Жандармы пришли в ужас, но подкопаться под елочку не смели, памятуя о ее старинной родословной и прежних заслугах. К тому же она всегда могла рассчитывать на покровительство могущественных родственников – того же Деда Мороза, например. Если уж Дед умудрился самого Наполеона «заковать», то охранку и подавно в дрожь бросало.

Так что жизнь, можно сказать, удалась. Куча поклонников, всегда есть с кем провести ночь, подарки, которые она получала самой первой, но… Грянул страшный 1914 год. Первая мировая война. Николаю II, главный враг которого, Вильгельм, приходился ему кузеном, да еще при жене, немке по рождению, пришлось стать отчаянным германофобом. Пока собиралось ополчение, царь ополчился на нашу елочку, обозвав ее «вражеской, немецкой затеей» (хорошо еще, шпионаж не «пришили»). Следом и Святейший Синод предал елочку анафеме. Так наша красавица оказалась в одном ряду с великими классиками – писателем Львом Толстым и философом Николаем Бердяевым. Слабое утешение, но все-таки. Было о чем поразмыслить на досуге, который затянулся аж до 1917 года.

Революция поначалу амнистировала елочку, как и многих других, пострадавших от прежнего режима. В последнюю ночь 1917-18 гг. елочка опять оказалась в привычном кругу, только наряд пришлось сменить: вместо традиционного убора ее украсили странной для нее на тот момент пятиконечной «шапкой». Но веселье длилось недолго. Маленький лысоватый человек, хитро прищурившись, изрек примерно следующее: «В стране – голод и разруха, тут – Деникин, там – Юденич, а скоро еще и Колчак подтянется». А здесь, мягко говоря, непонятный осколок прошлого, да еще и цвета не пролетарского... Короче, товарищ Дзержинский, разберитесь!»

Елочку разобрали и отправили куда подальше. Она не роптала: привыкла то к черной, то теперь к «красной» людской неблагодарности и забвению. Елочка вполне могла повторить судьбу многих, сгинувших на просторах родного Отечества, если бы не мудрый и справедливый товарищ Сталин.

Вспомнил вождь о «ссыльной» лишь в 1935 году: до этого других дел было «по трубку». Доложил ему второй секретарь ЦК Компартии Украины Павел Постышев (а до этого разведка донесла), как капиталистические ребятишки справляют Новый год. Вождь подумал и мудро изрек: дескать, непорядок, надо восстановить справедливость, ведь наши социалистические детишки ничем не хуже. В газете «Правда» тут же появилась статья: «Неправильному осуждению елки, которая является прекрасным развлечением для детей, положить конец».

И вот она, нарядная, опять ко всем пришла... Нет, история елочки на этом далеко не заканчивается. С ней приключилось еще столько забавностей и несуразностей… Поговорите сами с елочкой под Новый год. После пятой она вам все и расскажет.

 Отправлено: 03.01.11 23:44. Заголовок: Иосиф Сталин http://..

Иосиф Сталин
[img]http://news.km.ru/sites/default/files/-140_0.jpg?1294057542[/img]
Справка KM.RU

Бюст Сталина, установленный на территории обкома Компартии Украины в Запорожье, уничтожен взрывом. Сообщение о взрыве поступило примерно за час до наступления нового 2011 года. Бюст был открыт у здания обкома в преддверии 65-й годовщины победы СССР в Великой Отечественной войне.
15:29 3.01.2011
Кому Сталин не товарищ
Игорь Чебыкин

За почти маниакальным стремлением приравнять Сталина к Гитлеру, ставшим в последнее время одним из магистральных направлений западной (и не только западной) внешней политики и пропаганды, скрывается, на мой взгляд, целый ворох страхов, комплексов, амбиций и корыстных побуждений.

Во-первых, здесь, конечно, просматривается очевидное желание слупить с России, как с правопреемницы СССР, денежные компенсации, подобные тем, которые Германия до сих пор выплачивает жертвам гитлеризма. Чтобы, значит, победители платили ту же цену, что и побежденные. Логично, не правда ли?

Во-вторых, угадывается желание слупить и моральные дивиденды: открыть, то есть, глаза широкой общественности и представить в этих самых глазах истинными спасителями человечества в той войне исключительно западных представителей антигитлеровской коалиции – США и Великобританию.

Ну, и в-третьих, не дает покоя страх перед так называемой имперскими ностальгическими позывами и настроениями в нынешней России, которые находят свое зримое воплощение, в том числе, в образе «отца народов».

Страх этот, как всякий страх, подогревается непониманием. Непониманием причин популярности Сталина в нынешней России. При Сталине ведь «железный занавес» был, колючая проволока повсюду, людей шеренгами к стенке ставили, колоннами по этапу отправляли, в том числе – за связь с иностранцами. А сейчас – все открыто, езжай, куда хочешь, связывайся, с кем хочешь, говори, что хочешь, покупай, что хочешь. Если, конечно, есть деньги. Свобода, одним словом! Ограниченная, правда, кошельком – поголовной свободы от денег добиться не удалось, но в остальном – свобода. Бери, загребай полными горстями, наслаждайся!

А россияне, меж тем, Сталина добрым словом поминают. Нервируют тем самым все прогрессивное человечество, которому, естественно, сильно не нравятся все эти неоимперские замашки, упрямое нежелание забывать все хорошее, что было в истории страны, забывать и предавать память своих предков, жизнь положивших за нас с вами и объявляемых сегодня преступниками и антропологическими мутантами. Какого, спрашивается, черта эти россияне упрямятся? Какого рожна им еще надо?

Изучению феномена популярности Иосифа Виссарионовича в современной России посвящена и статья «Зачем России нужен Сталин», которой порадовала своих читателей в первые новогодние дни русскоязычная латвийская газета «Телеграф», принадлежащая, к слову говоря, российскому банкиру Владимиру Антонову.

«Опросы общественного мнения и исследования показывают, что людей (в России. - Прим. авт.), позитивно оценивающих эпоху Сталина, насчитывается около 55—58%, - отмечается в публикации. - Главные их аргументы — при вожде всех народов Россия пережила величайший технический, технологический, военный и культурный подъем в новейшей истории. А репрессии, воронки, лагеря были лишь издержками производства на пути к великой цели. И, кроме того, выполняли функцию как бы «естественного очищения», не позволяя формироваться кланам, которые впоследствии и «разорвали СССР на части».

Вторая категория россиян (около 42—45%) полагает, что Сталин есть исчадие ада, и реки пролитой крови не искупают и не оправдывают технических достижений его эпохи. А пресловутая военная мощь не выдержала даже первого года Второй мировой войны, и СССР все равно пришлось прибегать к помощи союзников.

Опросы — опросами (в конце концов, каждый человек имеет право на свою позицию), но трудно представить, чтобы в центре Берлина прошел митинг, приуроченный к очередной годовщине со дня рождения Гитлера. А в Москве на площади Революции 21 декабря почтили память Сталина. Правда, мероприятие вылилось в акцию протеста против социально-экономической политики правительства России (должно быть, имеется в виду митинг российских коммунистов в 131-й день рождения Сталина с возложением цветов к могиле генералиссимуса у кремлевской стены. – Прим. авт.)».

И это пишет гражданка (я надеюсь, автор публикации Снежана Бартуль является счастливой обладательницей заветного латвийского гражданства) страны, где бывшим гитлеровцам – ветеранам легиона Waffen SS – воздаются почести на официальном уровне, где тем из них, кто не дожил, возводятся памятники, а тем, кто дожил, дозволяется проходить торжественным маршем по улицам латвийской столицы, и мэр этой самой столицы Ушаков призывает соотечественников уважать бывших эсэсовцев так же, как ветеранов Советской Армии. Ах да, сноска под материалом в «Телеграфе» сообщает, что Снежана Бартуль – латвийская журналистка, живущая в Москве. Видимо, проживая в Москве, она не имеет возможности наблюдать за гитлеровскими ветеранами на марше в Риге и потому не в курсе, какой популярностью пользуется в современной Латвии радикальный национализм, опирающийся, в том числе, на «славное» фашистское прошлое и направленный, главным образом, против России. А, может, наоборот, г-жа Бартуль очень даже в курсе, но, тем не менее, не понимает, что между «митингом, приуроченным к очередной годовщине со дня рождения Гитлера», и почестями, официально воздаваемыми гитлеровским ветеранам, принципиальной разницы нет.

Впрочем, прославление гитлеризма в той или иной форме в тех же, например, странах Балтии сегодня мало волнует и беспокоит прогрессивную мировую общественность в отличие, повторюсь, от тяги немалочисленных слоев россиян к советскому прошлому. Это прошлое и, в том числе, Сталин собственной персоной буквально не дают покоя прогрессивной общественности. Общественность так и норовит дать по рукам и мозгам тянущимся к прошлому россиянам, общественность, не жалея душевных и физических, без устали втолковывает россиянам, как они глубоко неправы в своей ностальгической хандре, как отсталы, замшелы и презренны они.

«(Российское общество) за 20 лет после развала СССР совсем недалеко ушло от советского, - констатирует, в частности, г-жа Бартуль. - И ему, с одной стороны, хочется, чтобы образование, медицина, коммуналка ничего не стоили, чтобы цены в магазинах регулировались государством, а не коммерсантами, чтобы у всех была работа и возможность в 55 лет выйти на пенсию и спокойно нянчить внуков, не думая, хватит ли денег до следующей пенсии. С другой стороны, обществу хочется, чтобы страна, в которой оно проживает, была великой, могучей, чтобы с ней считались, уважали. Но так не бывает. За все надо платить».

Точнее было бы сказать: за все приходится платить. Рано или поздно. И не только деньгами. Те социальные, экономические, демографические «высоты», которых достигли практически все постсоветские республики за годы своей независимости, очень наглядно, по-моему, этот тезис подтверждают.

«Вряд ли современные крестьяне мечтают вернуться в сталинские колхозы, а рабочие — на сталинские заводы, - пишет журналистка. - С их семидневной рабочей неделей, арестами за опоздания на работу, запретом переходить на другие предприятия, нищенскими зарплатами и отвратительным снабжением. Сомнительным кажется и желание интеллигенции и чиновников вернуться на 60 лет назад, ибо именно их с завидной регулярностью увозили черные воронки. И уж совсем нечего ловить в той эпохе современным бизнесменам — от уличных торговцев до олигархов».

Ну, русскому крестьянству, которое гнобили и уничтожали что при царской власти, что при советской, что при постсоветской, тем представителям крестьянства, которые каким-то чудом сохранились до наших дней, если чего и хочется сегодня, то, поди, того, чтобы государство им не мешало как-то жить и работать, раз уж оно не может или не хочет помогать. Рабочим же, наверное, хочется вернуться хоть на какие-то заводы, потому что в СССР заводы открывали, а сегодня все больше закрывают и ликвидируют. А вот насчет чиновников и олигархов я с латвийской журналисткой согласен на все сто. Этим точно не хочется возвращаться в сталинские времена. Вопрос лишь, почему? Что-то подсказывает мне, что - вряд ли из-за принципиально демократических убеждений чиновников и олигархов и душевного неприятия ими грубого тоталитаризма.

«Тем не менее, ностальгия по Иосифу Виссарионовичу сильна практически среди всех групп населения. Ответ напрашивается один: в сталинскую эпоху СССР боялись — и потому замечали. А сейчас почти не боятся и потому почти не замечают, - делает неутешительный вывод г-жа Бартуль. - Но так хочется, чтобы боялись и замечали. Поэтому большая часть россиян готова стереть из памяти факты о том, какой ценой доставались достижения той эпохи».

Да уж, сегодня Россию на Западе настолько не боятся и не замечают, что, по сообщениям неутомимого WikiLeaks, разработали секретный план по защите стран Балтии от российской агрессии. Дело, впрочем, не в этом. И не в том, хорош или плох был Сталин. Я не сталинист, точнее, не неосталинист, за Сталина не агитирую. В данном случае я всего лишь хочу сказать, что, на мой взгляд, любая попытка уравнять Сталина и Гитлера (и, автоматически, - возглавляемые ими государства) – это свидетельство либо невменяемости, либо безграничного бесстыдства. Для того, чтобы это понять, не обязательно перечислять и разбирать все плюсы или минусы Сталина, все его заслуги или преступления. Достаточно оглянуться по сторонам, увидеть, что есть, и представить, что могло бы быть.

Сталин и возглавляемая им страна победили в Великой Отечественной войне, и сегодня гражданка независимой Латвии, требующей от России платы за «советский ущерб», журналистка выходящей на деньги российского банкира газеты г-жа Бартуль проживает в Москве и ставит диагнозы современному российскому обществу. А если бы в той войне победил Гитлер? Я, честно говоря, не вполне уверен, что в этом случае г-жа Бартуль (если бы она, конечно, жила сегодня) была бы допущена в качестве няньки к детям в какой-нибудь германской семье или в качестве секретарши – к столу в приемной какого-нибудь младшего помощника второго заместителя гауляйтера. Вполне возможно, что все ограничилось бы изнурительной работой где-нибудь в полях под требовательными взглядами надсмотрщиков.

 Отправлено: 11.01.11 13:23. Заголовок: Како би изгледао раз..

Како би изгледао разговор између Стаљина и Берије 1957 године...

http://video.google.com/videoplay?docid<\/u><\/a> ... 888365960#

 Отправлено: 14.01.11 22:40. Заголовок: Сталин не умер на Бл..

Сталин не умер на Ближней даче. Его убили в Кремле?

...А как работали вместе! Никита Хрущев - слева, Иосиф Сталин - справа.
5 марта 1953 года на своей даче в Кунцеве умер Иосиф Сталин. По крайней мере так считается официально...
Николай ДОБРЮХА — 05.03.2010
НОВАЯ ВЕРСИЯ СМЕРТИ

Все началось с того, что 19 июля 1963 года первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР товарищ Хрущев Никита Сергеевич устроил в Москве большой прием в честь венгерской партийно-правительственной делегации. Разумеется, для гостей накрыли богатый стол и по-хрущевски предложили «добре выпить и хорошо закусить».

Не могу сказать, как другие, но что касается Никиты Сергеевича, то он, судя по всему, хорошо выпил, но... плохо закусил, и, когда стал читать написанную для него речь и дошел до слов насчет разоблачения культа личности Сталина, он решил сказать несколько слов от себя... Эдак минут на десять! И все, что у него, у трезвого, так тщательно скрывалось на уме, вдруг оказалось у него, у выпившего, на языке.

«Некоторые товарищи-мудрецы, - так Хрущев начал свой неожиданный экспромт, - думают, что, если они обратятся к нашему народу и к нашей партии и скажут, что решения XX съезда о Сталине были неправильными, что осуждение культа личности - это неправильно, что сразу партия разгонит Центральный Комитет и сразу, так сказать, восторжествует правда. (Весь этот экспромт специально привожу дословно с рассекреченной для «КП» магнитофонной записи. - Прим. авт.) ...Товарищи, - продолжал Хрущев, - я получаю письма, и мне в письмах пишут рабочие, крестьяне, интеллигенты: «Хорошо, говорит, сейчас, у нас... хорошо, лучше, чем было. Ох, говорит, если бы лет на десять Сталин умер, как бы, говорит, наверное, лучше еще было бы». И это правильные думы. Это народные думы. Это правильно...»

Естественно, на другой день все центральные газеты печатали то, что вчера говорил новый хозяин Кремля. Но... про то, что было бы очень хорошо, если бы Сталин умер еще раньше, в газетах не осталось ни слова. Зато это можно было прочесть в следующем сглаженном изложении: «Живет сейчас советский народ лучше, чем когда бы то ни было прежде, и добавляют: если бы Сталин лет на десять раньше ушел от руководства и была бы возможность раньше начать работу, какая ведется партией сейчас, то жизнь советского народа наверняка была бы еще лучше!»

Однако этих слов Хрущеву показалось мало, и он стал говорить, как «Сталин стрелял по своим», и вдруг (внимание!) сказал: «Вот за это мы его... это произвол, это злоупотребление властью, за это мы его и осуждаем. Именно за это мы его осуждаем. И никто не обелит, никто... Черного кобеля не отмоешь добела...»

Разумеется, эти слова в газетах на другой день появились в совершенно другой интерпретации. А именно: «Вот за это мы его осуждаем, осуждаем за произвол, за злоупотребление властью. И никто не обелит этих черных дел времен культа личности».

Однако и после этих слов Хрущеву показалось, что он сказал еще не все. И чтобы, как говорится, поставить все точки над «i», Никита Сергеевич вдруг закричал: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они гибли... - тут Хрущев остановился, - так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором».

Зал обомлел. А потом взорвался. Ибо имевшие уши услышали то, что так скрывалось всеми тайными инстанциями.

И вот теперь, имея на руках всю главную информацию о смерти Сталина, мы можем предположить, что появившееся 4 марта 1953 года сообщение о том, что у Сталина, когда он находился у себя на квартире в Кремле, случился удар, в действительности может означать, что Сталина убили физически в Кремле, а на Ближней даче был отравлен его двойник, которого «лечили» пять дней, чтобы было время разделить власть. А когда ее разделили - убрали и двойника. На этом месте следует остановиться подробно, тем более что этого места в газетах вообще не было, словно про это Хрущев и не говорил...

ПОЧЕМУ ЗАСЕКРЕЧЕНО ДЕЛО БЕРИЯ?

Итак, что могли бы значить слова: Сталин «погиб так же от топора, как сам свою власть поддерживал топором»?! Разумеется, можно предположить, что это сказано в переносном, т. е. в библейском, смысле, а именно: «Взявший меч мечом и погибнет»!

Однако, скорее всего, Сталин на самом деле был устранен не ядом, а с использованием физической силы. На эту мысль наталкивает крайне подозрительное несоответствие между официально объявленным фактом болезни Сталина в Кремле и действительным его местонахождением (лечением и смертью) на даче...

В связи с этим возникает вопрос: не является ли это подозрительное несоответствие отзвуком того, что произошло в действительности, а именно: Сталина все-таки (согласно заявлению Хрущева) убили в Кремле, а затем на даче организовали 5-дневное лечение отравленного двойника... с той целью, чтобы было время поделить власть?! Вот и по документам все данные в пользу того, что у Кремлевской стены похоронен не Сталин... В пользу двойника свидетельствует и тот факт, что, как только 5 марта 1953 года власть официально была передана в руки Берия, Маленкова и Хрущева, они тут же выехали на сталинскую дачу, и буквально тут же на их глазах медсестра Моисеева сделала явно смертельный укол, от которого Сталин (двойник?) скончался в ту же минуту...

В пользу физического устранения настоящего Сталина могут свидетельствовать и следственные материалы по делу Берия. Недаром существует предположение, что Берия пытался шантажировать Хрущева за его причастность к убийству Сталина (благодаря чему Хрущев тогда стал третьим человеком в стране). В ответ Хрущев не только смог быстро расправиться с Берия, но и сделал все, чтобы документы с его показаниями стали недоступными.

Раскрыть эти бериевские секреты я пытался при содействии В. А. Аболенцева - бывшего помощника знаменитого нюрнбергского прокурора Р. А. Руденко. Однако даже Аболенцев, впоследствии сам исполнявший обязанности Генпрокурора СССР, в этом вопросе оказался бессилен. Единственное, что стало известно, - так это то, что в деле Берия есть такое, что и сегодня знать нежелательно! К тому же, дескать, некоторые тома из его дела кто-то куда-то так положил, что их не могут найти...

Короче говоря, судя по всему, главная тайна бериевских признаний заключается в том, как именно был убит Сталин и кто, кроме Берия и Маленкова, мог еще иметь к этому отношение!

Кстати, обращает на себя внимание следующее: когда обстоятельно прослушиваешь магнитофонную запись с откровениями Хрущева, то явно ощущаешь, что чего-то Никита Сергеевич не договаривает, переходя на намеки и запинки. И в то же время ясно дает понять, что и он не был в стороне от того, что Сталин умер, и что было бы правильнее, если бы Сталину помогли умереть еще раньше... Вот это ударение на «правильности» смерти Сталина и заставляет думать: кто был кто?!

Тем более что появились сообщения: дескать, в сталинской могиле у Кремлевской стены похоронен... только гроб, тело же (во избежание улик!) сожгли, вынеся из Мавзолея еще при Хрущеве.

 Отправлено: 14.01.11 22:49. Заголовок: Сталин: досье KP.RU ..

 Отправлено: 20.01.11 23:13. Заголовок: Иосиф Сталин: 55 лет..

Иосиф Сталин: 55 лет спустя. Сталин остается кумиром для россиян
Добавил K_I 773 дня назад в раздел «Общество». Источник: medianomika.ru
История зачастую требует не однозначного, а парадоксального мышления, необходимого для осмысления сложнейших периодов в историческом развитии страны. Советский период в российской истории – один из самых трагических и парадоксальных, и не случайно его переосмысление для российского общества всегда являлось (и является) особенно актуальным.

И. Сталин – один из исторических персонажей, по отношению к которому правомерно применить определения «парадоксальный», «неоднозначный» и т.п. Наше общество за более чем пятидесятилетний период прошло путь от поклонения И. Сталину до порицания всего, что им было сделано. Исторический взгляд на этого правителя неоднократно менялся, что было связано с определенными обстоятельствами в разные периоды развития страны. В частности, до 1956 г. ему поклонялись; в хрущевский период мы наблюдаем развенчание культа ли

Источниками изученного материала явились следующие информационные ресурсы:

1) средства массовой информации, претендующие на серьезное осмысление актуальных для общественности проблем (Ведомости, Эхо Москвы, Коммерсант, Русская служба Би-би-си (BBCRussian), ИноСМИ);

2) популярные средства массовой информации (Аргументы и факты, Комсомольская правда);

3) наиболее посещаемые ресурсы Рунета (Mail.ru).



Материал анализа собирался методом сплошной выборки, но с учетом следующих моментов:

1) рассматривались те комментарии, в которых обсуждается образ И. Сталина;

2) выражается отношение к нему и к его деятельности в контексте тех или иных исторических ситуаций;

3) обсуждается наследие и деятельность Сталина в проекции на современность.

Комментарии, которые по нашему мнению, имеют характер «соревнований» между интернет-пользователями в плане знаний исторических фактов, имен, событий, цитирования исторических документов и споров об авторитетности тех или иных исторических документов, в том числе публицистического и художественного характера, не рассматривались, так как в данных суждениях зачастую невозможно выявить отношение к заявленной выше проблематике.

Количество проанализированных комментариев составило более 550 единиц.



С целью соблюдения принципов объективности автор исследования относился к анализируемым единицам именно как к материалу, поэтому анализ и иллюстративное цитирование осуществлялись без цензуры и купюр. За орфографию, пунктуацию и содержание комментариев автор ответственности не несет.

Все проанализированные контексты делятся на три группы, которые условно можно обозначить следующим образом: положительное отношение интернет-пользователей к И. Сталину и его деятельности (57,8%), отрицательное отношение (42,2%), хотя в некоторых комментариях обеих групп присутствует попытка осмыслить этот образ вне оценок. Любопытно распределение мнений на различных информационных ресурсах: в средствах массовой информации, претендующих на серьезное осмысление актуальных для общественности проблем, – преобладают позитивные суждения; в популярных СМИ и на наиболее посещаемых ресурсах Рунета – негативные. Причины такого распределения, видимо, требуют дополнительного изучения и их рассмотрение остается за пределами данной статьи, позволим себе лишь предположить, что, видимо, это определенное свидетельство раскола в обществе и наличия определенных проблем в освещении СМИ проблем подобного характера.

Для форумов Коммерсанта, Аргументов и фактов и Комсомольской правды, публикующих в основном материалы, косвенно связанные с данной проблематикой (чаще всего сквозь призму современности), не характерно обсуждение фигуры Сталина. Однако, на таких Интернет-ресурсах, как ИноСМИ, BBCRussian, Mail.ru, Эхо Москвы, наблюдается совершенно противоположная ситуация, а именно: популярность сталинской темы.



Отец народов…

Позитивные суждения о И. Сталине и его деятельности, как было указано выше, составляют 57,8% и тематически включают следующие положительные оценки (смысловые поля).



Порядок. Является одним из самых объемных смысловых полей. Образ И. Сталина у 11% интернет-пользователей ассоциируется именно с порядком: попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату; попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нём…(asura, Сталин сохранил место среди победителей конкурса популярности, ИноСМИ); Людей ценили за реальные заслуги. При нем не было "блатных"… (В.Киров, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ). Заметим, что смысловое наполнение поля «порядок» определяется идеей соотношения сталинского времени и современности, оценка прошлого формируется сквозь призму современности.



Личностные качества и характеристики И. Сталина. И. Сталин, по мнению пользователей, был наделен качествами, которыми должен обладать идеальный правитель. Набор этих личностных качеств и характеристик довольно специфичен: лидерство и харизматичность (1% - здесь и далее по тексту указывается процент от общего количества проанализированных комментариев), образованность и ум (1,9%), высокая нравственность (2,2%), скромность (0,5%), особая внешность (0,6%), работоспособность (0,2%) и др. (в данном случае налицо взаимоналожение сем, так как в части комментариев скромность рассматривается как составляющая нравственности, в других – вообще не ставится вопрос: скромно – это нравственно или нет?; ясно также, например, что внешность и харизматичность могут быть соотносимы, хотя не вызывает сомнений тот факт, что обладание харизмой не обозначает наличие конкретной внешности и т.п.): Подобно Ленину, Сталин – это скромность. Он прост и прям. Весь его облик – облик близкого человека, который служит народу. Строгий военный китель, все понимающий взгляд, улыбка под чуть поседевшими усами, теплая, раскуренная трубка в руке... (agent, Массовый убийца, ИноСМИ); …У Сталина же личное имущество было скромным. Так всегда бывает у умных людей личные желания скромные (Виктор*, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru); …он, безусловно, талантливый организатор и харизматичная личность… (Дагнур Россия Сибирь, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); Сталин - великий человек! Достоин того чтобы добрая память о годах его правления была восстановлена!! (Анонимно, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru).

Важно, что в 2,4% контекстов положительное отношение к И. Сталину связано с ним как с «великой личностью». С учетом того, что личность в самом упрощенном понимании – это некая структура, включающая темперамент, характер и социальные установки, предположим, что оценка вождя как «великой личности» является одновременно оценкой и всех этих составляющих. В целом в 6,7% комментариев положительное отношение к И. Сталину основывается на его личностных качествах и характеристиках.



Достижения И. Сталина. Положительные оценки образа И. Сталина чаще всего связаны с осмыслением его достижений, результатов его деятельности и составляют 18% от общего количества проанализированных контекстов, что составляет большинство по сравнению с другими смысловыми полями. Тематическое наполнение данного поля не отличается разнообразием. 6,4% пользователей оценивают положительно роль И. Сталина в обеспечении высокого уровня жизни населения СССР и положительной динамики развития страны (экономики, сельского хозяйства, промышленности, науки, сферы образования, медицины, культуры и т.д.): …Поднимите статистику, сколько ВУЗов открылось при Сталине, и насколько расширились прежние, каков был объём финансирования науки при нём же, сколько людей получили Ленинскую и Сталинскую премии именно за достижения в науке. А затем сравните с тем, что было до него (sergign60 (Игнатов Сергей), Память о сталинизме, Эхо Москвы); Зачем диктатору и убийце, строить заводы дороги и электростанции? Зачем диктатору и убийце создавать лучшую в мире систему образования? Бесплатно. Лучшую в мире систему здравоохранения. Бесплатно. Лучшую в мире систему музыкального образования. Бесплатно. Систему театров. Симфонических оркестров. Оперных театров в каждом областном городе. За государственный счет… В каждом крупном селе дворец культуры. и т.д. и т.п. …(mnir52 (Смирнов Михаил), Память о сталинизме, Эхо Москвы).

В 3,6% комментариев положительная оценка И. Сталина связана с его ролью в обеспечении безопасности страны (а в 1,8% контекстов признается несомненная главнейшая роль именно этого исторического деятеля в победе над фашизмом): Великий был человек! Сделал ли кто из русских царей для России больше, чем сын грузинского сапожника Сталин? Наши 60 с лишним мирных лет - это его заслуга (ilya, Массовый убийца, ИноСМИ); Как и плешивой мрази, им, в силу вышеуказанных особенностей психики, невдомёк, что если бы не В.И. Сталин, их бы просто не существовало. Причина? - Их папы или дедушки, удобрили бы поля германских юберменшей (Анонимно, Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ).

Любопытно, что 1,3% интернет-пользователей воспринимают как достижения И. Сталина такие феномены, как поэтизация труда и идеи, возрождение веры в человека, вождя, «очищение духа»: И.В.Сталин !!.. И службу в армии россияне будут считать за честь, и труд честный, и любовь к РОДИНЕ, и уважение к своему ПРЕЗИДЕНТУ, и будем надеяться, что Ельцин это случайный зигзаг истории, а березовские, ходорковские это тоже уже в прошлом!!! Я думаю им МЫСЛЬ СТАЛИНА НЕ ОСИЛИТЬ!!!! (Анонимно, Американцы хотят понять образ мысли Сталина, Mail.ru); … Не за Сталина голосует народ, а за то, что при нем советский человек смог встать с колен и расправить плечи на весь мир. Голосуют за то, что нам было чем гордиться до войны, во время войны и немного после войны. Сложный был период, неоднозначный. Но человек труда того времени шел с гордо поднятой головой! И не важно, каким трудом он занимался. А кто в наше время так ходит, вернее ездит, летает и плавает? … (МВ, О чём кудахчет элита. «Любовь» к Сталину - это народная пощёчина политикам, АИФ).

Позволим себе предположить, что эти феномены романтического ореола актуализируются вследствие «ностальгирования» по сталинским (советским) временам.



И. Сталин как государственный деятель. Данная тематическая группа (10,2% от общего числа проанализированных контекстов) оказывается близкой предыдущей, так как зачастую положительные оценки И. Сталина и его достижений логически соотносятся с его характеристикой как политика и управленца. В 5,8% комментариев представлены оценочные компоненты отношения к данной личности как к «великому политику» и «эффективному менеджеру», подчеркивается его умение руководить страной, комментируются его качества и способности, позволяющие ему, по мнению интернет-пользователей, быть хорошим политиком: «великий организатор», «талантливый главнокомандующий», «стратег», «провидец», деятельность которого была во благо России (СССР). Такие оценки зачастую аргументируются историческими фактами, архивными материалами, знание которых авторы комментариев демонстрируют с огромным удовольствием, либо личными историями, предположениями и т.п.

Для пользователя Рудольф 29 лет бизнесмен (Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ) значимость И. Сталина актуализируется в сравнении с современными политическими деятелями: Сталина нам явно не хватает. Когда сравниваешь его достижения как Государственного деятеля с действиями нынешних + всяких веллеров сразу понимаешь редкостную убогость последних. (Кстати при Сталине выходили самые полные сочинения А.С. Пушкина о чем естественно молчат всякие веллеры.).

В ряде случаев возможно зафиксировать опору на данные различных рейтингов и опросов: Нет ничего удивительного, что граждане России во всех рейтингах и опросах отдают должное И.В.Сталину как выдащемуся руководителю нашего государства. Я горжусь своими соотечественниками, которые демонстрируют этим гораздо более высокий уровень мышления и политического анализа, чем наша лукавая столичная "образованщина", уже стершая свои языки и перья, занимаясь "разоблачениями" И.В.Сталина … (23, Прикурить у тов. Сталина…, АИФ).

В большинстве же случаев приводятся субъективные оценки без аргументации: … Сталин единственный политик после 1917 года, который хоть что-то сделал именно для русских (Я не коммунист, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru); … он нащупал верный (хоть и крайне жестокий способ) сохранения и развития огромного многонационального государства. Периодическое уничтожение правящей элиты препятствовало созданию кланов. Впоследствии кланы порвали СССР в лоскуты. Но есть ещё люди, которым нужна "Великая Россия" (Олег_1 Россия, О несостоявшемся апокалипсисе, Би-би-си); …Что до "гения", то вот вождем-то он и был гениальным… (Uncle Sasha SPb Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

В некоторых комментариях оценка И. Сталина как государственного деятеля поддерживается указанием на его умение взаимодействовать с народом и влиять на массовое сознание (такие контексты составляют 3,2%): Сталин помог раскрыться русскому человеку, оказалось только русский способен стать атлантом (stor, Рейтинг 'великих россиян' грозит обернуться скандалом, ИноСМИ).

1,55% интернет-пользователей, признавая И. Сталина великим государственным деятелем, в то же время отмечают и отрицательную составляющую его деятельности: народ в 90-е годы (как и десятки раз до этого в собственной истории) на своем собственном опыте, на своем желудке убедился в том, что всевластие кучки обнаглевших бояр - семибоярщина - стократ хуже диктатуры. Ну попробуйте, докажите пенсионерам, что при Ельцине они жили лучше, чем в советском тоталитарном государстве (Валентин, Память о сталинизме, Эхо Москвы); Сталин выстроил репрессивный режим, который мог мобилизовывать все ресурсы страны на достижение главной цели. Только поэтому мы смогли выиграть Великую Отечественную войну. …Значит бывают эпохи, когда тирания необходима как меньшее зло (Алексей М, Санкт-Петербург, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).



Усатый бандит…

Отрицательные суждения о И. Сталине и его деятельности составляют 42,2% и тематически включают отрицательные оценки (смысловые поля), которые в определенной степени являются зеркальным отражением смысловых полей, представленных в предыдущей части статьи.



Оценка личности И. Сталина. Оценке личности И. Сталина, его человеческим качествам посвящено 14,4% комментариев. Моральные, личностные качества данного исторического деятеля, его характеристики анализируются или упоминаются в 6,2% контекстов от общего числа анализируемых единиц. Основные смысловые компоненты, которые здесь представлены, жестокость, посредственность, мстительность, подозрительность, тщедушность, трусость, агрессивность, кровожадность, бессовестность, ничтожность, иногда (в 2% комментариев) пользователи характеризуют психическое и физическое здоровье исторического деятеля, объясняя его отрицательные нравственные качества физическими уродствами или, чаще, психическими заболеваниями: Очевидно, физиологический механизм Сталина не допускал так называемых угрызений совести (razyva (Анна), Николай Ежов, Эхо Москвы); Генетически серийный садист… (igauss (Игорь Гусев), Николай Ежов, Эхо Москвы); Психопаты с соответствующей повышенной морально-волевой и интеллектуальной энергетикой были всегда и во все времена. Другое дело, что в отдельные исторические моменты возникает запрос со стороны активной (или даже радикальной) части общества на такой тип личности. "Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно."… (Brainsуs, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости). Причем последний пользователь предлагает разграничивать сталинизм как систему и сталинщину как жестокость и революционную беспощадность лично Сталина на грани безумия.

В отдельных комментариях особо акцентируется малообразованность И. Сталина: …Кстати, он тоже был недоучкой… (natalia_vas (Наталья Васильева), Сталин и писатели, Эхо Москвы); …малообразованный, амбициозный, мстительный, кровавый параноик (Kulijew, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

Иногда встречаются характеристики инфернального характера: добрых дел у Сталина не было. И не могло быть по сути, ибо Сталин - это порождение Сатаны, античеловек, чудовище. Давайте все дружно заклеймим его и на этом успокоимся (Игорь Беспросветный Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

4,9% контекстов связаны с криминальной характеристикой образа И. Сталина. Данная группа не отличается разнообразием и в основном представлена такими лексическими единицами, как бандит, уголовник, преступник, вор, банда, шайка и т.п., сопровождающимися констатирующими или оценочными выражениями, которые также выражают отрицательное отношение пользователей к И. Сталину: усатый бандит (escender (Эскендер), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); семинарист-вор (Сикорский, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости); убийца, чьи руки по локоть в русской крови (kvint, Об Айтматовских манкуртах и исторической памяти россиян, ИноСМИ); серийный убийца (Ника, Память о сталинизме, Эхо Москвы); сталинская банда (Shkesper, Запрещенные воспоминания, ИноСМИ); серийный садист и убийца (sуs, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); всесоюзный уголовник (natalia_vas (Наталья Васильева), Сталин и писатели, Эхо Москвы) и др.



Отрицательные последствия деятельности И. Сталина. Отрицательное отношение к образу И. Сталина зачастую связано с негативной оценкой его деятельности. Такие комментарии составляют 31,8%.

5,2% интернет-пользователей рассматривают деятельность И. Сталина как геноцид русского народа: Вообще-то ненормально, когда русский человек симпатизирует убийце-палачу своего же народа и плюет в миллионные жертвы… (milena (Милена), Память о сталинизме, Эхо Москвы); …Сталин же не врагов уничтожал, пусть и не повинных, а свой народ, от любви которого до сих пор, несмотря ни на что, никак не избавится... а попросту шизофреник-Сталин унизил страну и народ, принёс им страдания (Земщик, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); СССР при Сталине был похож на могучий, быстро мчащийся паровоз, в топку которого вместо угля бросали живых людей. Сталин - "эффективный менеджер" по геноциду народа (Игорь Краснодар, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).


наставак у следећем посту

 Отправлено: 20.01.11 23:14. Заголовок: В анализируемых кон..

В анализируемых контекстах указывается, что геноцид русского народа привел к важнейшим проблемам, которые оказываются актуальными и в сегодняшнее время: проблемы демографического кризиса, «утечки мозгов», снижения интеллектуального уровня развития населения, вырождения генофонда и т.п.

13,2% интернет-пользователей соотносят свои отрицательные оценки И. Сталина с установленным им режимом, репрессиями, государственным террором: …Сталин способствовал террору, но только потому, что подсказал толпе народа "простое решение" всех проблем…(Постановщик пингвинов, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости); Сталин - человек, который сознательно погубил миллионы людей, превратив страну в военно - трудовой концлагерь. Никакой он не гений, а 100% злодей. Ленин и Сталин сделали из нормальной страны тоталитарное чудовище, на которое Запад науськал Гитлера. Сталин "эффективный менеджер"? Сталин - садист и государственный преступник (Игорь Краснодар, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).



Основными смысловыми компонентами в контекстах, комментирующих результаты деятельности И. Сталина, являются «страх» (ужас, боязнь и т.п.) и агрессия.

Страх, по мнению некоторых комментирующих, настолько закрепился в сознании людей, что по сей день дает о себе знать: Репрессии, голодомор, раскулачивание, сворачивание НЭПа, расстрел священников и ученых - это что, всё было правильно? Это был единственно возможный способ спасти Россию? От чего спасти??? Мои родители до сих пор бояться по телефону лишнее слово сказать. А я испытываю радость по поводу того, что не живу в эпоху Сталина...(прoхожий Москва Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

Осознание последствий сталинской деятельности в сегодняшнее время представлено и в следующем комментарии, автор которого обращает внимание на необходимость самостоятельного разрешения проблем, связанных со сталинизмом, с целью их предотвращения в будущем: Сталин погубил столько людей.... репрессии, преследования, военные потери... Этот период - самая черная полоса нашей истории, 70 лет строили непонятно что, и шли непонятно куда??? И что теперь? Молодые разгребают все эту хрень, которая осталась от СССР, мне лично и нах не нужны сталинские свершения... а то, что по его вине погибло тааакое количество человек... (sash@, Американцы хотят понять образ мысли Сталина, Mail.ru).

Анонимный пользователь (Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ) считает, что, говоря о И. Сталине, необходимо четко разграничивать деятельность этого исторического персонажа и достижения советского (русского) народа, в результате чего многие вопросы, касающиеся данной проблематики, будут сняты или перейдут в другое русло: Лично у меня 90% родственников репрессированы сталином. То что они не погибли, не его заслуга. Просто надо отделить действия сталина и достижения советских людей. Действительно большие достижения. И вообще настоящий патриот любит свою Родину, а не правительство. Потому что правительства приходят и уходят, а Родина остается.

8% интернет-пользователей комментируют деятельность И. Сталина, которая низвела страну на низкий уровень развития. Здесь актуализируются такие же смысловые компоненты, как и в случае защиты И. Сталина, но только со знаком минус: слабая экономика, низкий уровень культуры, низведение нравственных устоев и т.п.: Конечно Сталин и СССР находились на другой планете. И мирового опыта востановления страны после 1 мировой войны не было. Но НИГДЕ не уничтожали свое население для востановления страны. И уровень жизни и экономического развития в других, не Сталинских странах был выше… (Владимир Германия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); джугашвили и его большевистские б--ди уничтожили цвет армии, науки, зажиточное крестьянство. Распродавали не ими созданное наследие страны, продовольствие (доведя население до людоедства) что бы навыплавлять чугуна и наделать танков, которые сожгли в первые дни войны!!! … Пол мира, давно уже без вождей и отцов народов и экономически и социально продвинулись… (Сикорский, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).



И. Сталин как государственный деятель. Данная тематическая группа (9,3% от общего числа проанализированных контекстов) оказывается близкой предыдущей, так как отрицательные оценки И. Сталина, его деятельность логически соотносятся с его характеристикой как политика и управленца.

В 5% комментариев представлены оценочные компоненты отношения к данной личности как к политику. Здесь актуализируются такие аспекты, как амбициозность И. Сталина, его личная заинтересованность, неумение руководить страной и т.п.: Сталин был прагматиком только в одном - в осуществлении СВОЕЙ и ТОЛЬКО СВОЕЙ личной власти и жестокости, тут он может дать фору даже Римским императорам ((Anat), Николай Ежов, Эхо Москвы).

В связи с осмыслением роли Сталина во второй мировой войне внимание интернет-пользователей акцентируется на его оценке как «плохого главнокомандующего»: ТОЛЬКО ГЕРОИЗМ И МУЖЕСТВО СОВЕТСКИХ СОЛДАТ, ни коем образом не может служить оправданием бездарности сталинского командования в первый год войны (kvint, Об Айтматовских манкуртах и исторической памяти россиян, ИноСМИ); Выиграл войну, говорите? Ха! Он завалил несметные поля трупами русских солдат, он отдавал приказания стрелять без пощады (заградотряды) в своих или посылать тысячи и тысячи солдат в бессмысленные атаки…(don_quixote (Ольга Киселева), Сталин и писатели, Эхо Москвы).

Большая часть комментариев (3,6%), представляющих отрицательную оценку образа И. Сталина, связана с такими категориями, как гипноз, манипуляция, зомбирование, фанатизм и т.п.: Сталин сыграл ДВОЯКУЮ роль - он и ОСЛАБИЛ Армию СССР Репрессиями и Руководил Криво -пока он не ОТОШЕЛ от ПРЯМОГО командования войной, СССР терпел Неудачи... НО! -он вызвал ФАНАТИЗМ в Обществе и это ПОМОГЛО Победить таких же Фанатиков! ([Чейн-Стокс], Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

И. Сталин характеризуется иногда как «создатель новой идеологии» и «создатель почти религии» (игорь РФ, О несостоявшемся апокалипсисе, Би-би-си)

В 0,55% комментариев внимание акцентируется на отношение народа к И. Сталину: Сталина люто ненавидели при его жизни. Простые люди ненавидели. Еще до всяких 20-х съездов у мальчишек 5-7ми лет, из весьма небогатых (скорее даже, бедных) рабочих семей, любимым стишком был "Ленин на ероплане, Сталин - в помойной яме!" (sokolov_50 (Владимир Соколов), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы).



Роль в истории и современности…

Комментарии, связанные с осмысление места и роли И. Сталина в истории и современности, составляют 65,6%. Интернет-пользователи зачастую дают положительные или отрицательные оценки Сталину, пытаясь осмыслить его значение в прошлом и настоящем как России, так и всего мира.



И. Сталин и современность. Общее количество комментариев, в которых представлена оценка И. Сталина и его деятельности в проекции на современность, составляет 27,1%. В данном случае возможно выделить две тематические группы: российская действительность и действительность других стран (в числовом выражении 21,4% и 5,7% соответственно).

1,6% комментариев основано на сравнении И. Сталина и В. Путина. В проанализированных контекстах иногда ясно проводится мысль о близости этих исторических деятелей: Если бы Путин захотел бы быть Сталиным большинство восприняло бы это на ура но Он не хочет или не может. Людям хочется иметь МСТИТЕЛЯ в образе Генералисимуса, который бы отомстил за унижения и разор в стране… (vol..., Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); Сталин по сравнению с современными "дермократами" - ангел...за 15 лет их правления Россия потеряла более 15 миллионов человек!!! Причём большая часть - этнические русские. Путин, а теперь и Медведев продолжают этот курс, курс геноцида Русского народа (Белогвардеец, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru).

Еще одна группа контекстов связана с мыслью, что обращение к сталинской теме сегодня – это свидетельство раскола общества, отсутствия национального единения и насильно проводимой пропаганды теми, кому этот раскол выгоден, отвлекающий маневр от других более важных проблем, что заставляет некоторых пользователей призывать общественность к отказу от обсуждения сталинской темы. Формальный объем пролитой крови погоды не делает. Важно полностью отказаться от советского прошлого, ведь нельзя себе даже вообразить, чтобы потомки подвергшихся гостеррору (в ментальном смысле) примирились бы с потомками террористов. Нацинальной консолидации не получается (plesskow (Отто Плесков), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); Одни преувеличивают сталинские репрессии, другие преуменьшают, а третьи, пользуясь отвлеченным в историю общественным мнением, спокойно властвуют и тырят (Владимир И., Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).

Однако есть мнения, согласно которым популярность образа И. Сталина – результат не пропаганды: высокий рейтинг советского Генералиссимуса, не результат изъянов пропаганды, уж она-то десятилетиями старалась изо всех сил опорочить имя И.В. Сталина, приписывая ему многое из того, чего он не совершал. К счастью наши граждане, достаточно образованы (в основном, благодаря И.В. Сталину) и разумны, чтобы оценивать работу И.В. Сталина по реальным результатам прогресса страны в 20-50 годы, которые были достигнуты под его руководством (т.е. по главному критерию для государственного деятеля), а не по впечатлениям от статей и передач недобросовестных авторов (23, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).



И. Сталин в контексте истории. Самая большая группа контекстов основана на сравнении Сталина и Гитлера (6,9%). Для большинства пользователей данные фигуры по своим масштабам и результатам деятельности равнозначны: … Сталин для меня стоит в одном ряду с Нероном, Гитлером и Пол Потом. И судя по преобладающей в обществе оценке, его отвратительное наследие мы не можем преодолеть уже пол-века (Pavel Shvalov Красноярск, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); …Сталин как и Гитлер загубил немало, причем самых лучших, и русские люди помнят и говорят о Сталине? Страна больна (Виктор, Лидером проекта «Имя России» становится Сталин, АИФ).

Однако есть мнения (они единичны), согласно которым, эти два исторических персонажа не могут стоять в одном ряду: Отличий Сталина от Гитлера много… Для меня важнее помнить такое отличие: -Гитлер привёл Германию к поражению, чем принёс неисчислимые страдания народу, и посадил страну на скамью подсудимых. -Сталин привёл страну к Победе и оставил после себя мощную промышленную державу (Viktor Vilnius, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

В 18,5% комментариев также представлено сопоставление с другими историческими персонажами. Наиболее частотно сравнение с Наполеоном, Василием Грозным, Лениным, Марксом, Энгельсом, Троцким, Берией, Александром Македонским, Петром, Александром 3, Ельциным, Горбачевым, Саакашвили, Николаем 2, Хрущевым, Цезарем и некоторыми другими. Причем здесь явно прослеживается следующая закономерность: в контексте зарубежной истории фигура ставится в один ряд с другими историческими деятелями зачастую для того, чтобы оправдать сталинские ошибки, террор, жестокость и т.п. Упоминание И. Сталина в контексте же российской истории чаще всего имеет своей целью разобраться в сложности истории России, найти ответы на типичные для России вопросы: что делать? и кто виноват?

Этика И. Сталина и ее оправдание…

Этике И. Сталина (цель оправдывает средства) посвящено 18,5% комментариев, ее осмыслению и оправданию – 8,4%.



Исторические обстоятельства. В качестве основного аргумента, оправдывающего этику И. Сталина, чаще всего приводится ссылка на сложнейшие исторические обстоятельства сталинской эпохи: Сталин создал великую сверхдержаву в беспрецедентно сложных исторических условиях… (stalin (Иван Исаев), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); …Так вот при Сталине была цена своя для выживания страны… (Вадим, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ).



Особенности российской геополитики. Иногда в качестве оправдания этики Сталина приводится указание на специфику российской геополитики (0,2%): Ах, Шуйский, Шуйский, покажите мне этого царя на Руси, кто обнаружил "милость, раденье и шедроту" по отношению к своим рабам. Зато нетрудно обнаружить этих рабов - это все, кроме царя и его опричников (покуда они в опричниках) (miksread, Россияне считают Владимира Путина лучшим руководителем за 100 лет, Коммерсант).



Вина не только И. Сталина. В 0,9% комментариев оправдание сталинской этики (или по крайней мере ее допущение) связано с необходимостью распространить вину за репрессии, террор и др. на другие исторические персонажи: Государство либо правовое, либо нет. Сталинские репрессии соответствовали правовой системе того времени. Скажем, кто высылал из деревни конкретного кулака? Сталин? Общее собрание жителей деревни. Которые потом помирали от голода, не желая работать в колхозе. Кто судил в тройках? Зачастую коллеги подсудимого, которые сами потом под эту же тройку и попадали. Ленин правильно сказал, что "социализм-это живое творчество масс". Вот невежественные массы живенько и понатворили делов. Как известно, если не можешь противостоять некому процессу, то лучше всего его возглавить (Brainsуs, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).



Личная трагедия И. Сталина. В 0,4% комментариев присутствует попытка объяснить этику И. Сталина его личной трагедией: ... Он жил в режиме постоянного стресса, одиночества, страха. Жил так 10-летия. Он убивал своих врагов и многих других. Даже если это был и очень сильный человек, если у него и была суперустойчивая психика, все равно невозможно выдержать такую нагрузку. Это одиночество в толпе. Смерть его жены, а скорее всего для него это была трагедия, только усилила это одиночество (Елена Д., Николай Ежов, Эхо Москвы).

Пользователь Антон (Политическая история сталинизма, Эхо Москвы), оправдывая этику И. Сталина, создает даже термин «отвага безвыходности»: Существует "отвага" безвыходности. Давайте вспомним, после чего Сталин отважился на массовые репрессии? Уж как он только не подбирал составы съездов, казалось, и на XVI самых надежных отобрал, - однако даже среди них нашлось несколько сотен, проголосовавших против него. Кому после этого верить - если даже "самые надежные" оказались ненадежными (а точнее, окончательно устали от него)? Но кто эти проголосовавшие против, установить было невозможно, - на всякий случай уничтожил почти весь состав съезда. Можно называть это отвагой.

В тех же контекстах, где непосредственно представлены рассуждения об этике И. Сталина, проводится мысль о том, что оправданий подобной этике быть не может (0,9% комментариев).



Сталинизм и менталитет русского народа…

Данное смысловое поле тесно связано с предыдущим, так как здесь также актуализируется необходимость решения вопроса: почему сталинизм, сталинская этика имели место быть в российской истории. Количество комментариев, посвященных данной проблематике, составляет 13,1%.



Основная идея, которая проводится в этих комментариях: сталинизм – порождение русского народа: "Великий русский народ" ничего, кроме сталинизма, нацизма и братков породить и не может. Он на другое неспособен, об этом говорит вся его бурная и кровавая уголовная 1500-летняя история. Опровергнуть на фактах это невозможно. Без поддержки русских не было бы ни Ленина, ни Сталина, ни СССР…. Русский - это одновременно раб своих рабовладельцев (тоже русских) и одновременно - мечтающий о мировом господстве и желающий сам стать "высшей расой" потенциальный рабовладелец. Повторяю: без поддержки титульного народа в России ни Ленин, ни Сталин не продержались бы больше полугода (Никодим, Политическая история сталинизма, Эхо Москвы).



Допущение сталинской этики в некоторых случаях объясняется генетической предрасположенностью к этому или особенностями менталитета: ... Передали любовь к палачам своим таким же безмозглым потомкам… (Юрий, М.о., Сталин - прирожденный революционер? Эхо Москвы)

«Любовь русского народа к своим палачам» объясняется и низким уровнем интеллектуального развития нации: Этой стране никая перестройка не страшна. Никогда. Эта страна стабильно остается в каменном веке мышления. И нечего валить всю ответственность на властителей: вся заслуга – народу (Перпетуум быдлум, Россияне считают Владимира Путина лучшим руководителем за 100 лет, Коммерсант).

Довольно часто актуализируются понятия «рабская психология» и «холопская любовь»: Холопская любовь всегда круто замешана на мазохизме. Чем больше садизма проявляет кумир, тем его крепче любят. Вспомните верных сталинских холопов - молотова и кагановича, чьи ближайшие родственники были растоптаны сталиным. Так что сталина в этой стране будут еще долго любить (АВТор, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); Пока в России будет жив ещё хоть один ХОЛОП, имя Сталина, как несмываемое кровавое пятно, будет возникать даже в самый неуместный момент и пачкать любого политика. Родину не жалко, так себя пожалейте (Александр, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ).



Возможность сталинизма в России объясняется и Божьим промыслом: …Немцы смогли сделать память о Гитлере неупотребимой, а мы своего усатого хорька до сих пор рекламируем. Может, за это Бог хранить Россию отказывается? (teauser (Нико), Память о сталинизме, Эхо Москвы).



И. Сталин и церковь…

Данное смысловое поле в количественном выражении составляет около 6%. Контексты, посвященные данной теме, делятся на две полярные группы: 1) И. Сталин – защитник русской православной церкви и, соответственно, 2) И. Сталин – враг русской церкви. Любопытно, что комментарии по заявленной проблематике распределились по группам точно поровну: 3% и 3%.



Защитник церкви. По мнению некоторых интернет-пользователей, образ И. Сталина примечателен тем, что данный государственный деятель имел духовное религиозное образование, что и позволило ему заложить основы «русской государственной идеологии» и приложить максимум усилий к возврату церкви: фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е – 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование… Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память"… (marar (Beloder), Николай Ежов, Эхо Москвы).

Встречаются также комментарии, где указывается, что И. Сталин запрещал уничтожать храмы и монастыри, при этом часто авторы комментариев обращаются к цитированию слов служителей церкви.

В некоторых комментариях делаются попытки исторически (с помощью фактов) обосновать право И. Сталина быть защитником церкви: …Сталин до 1937 года у власти и не был. Так при чем тут гонения на верующих, которые начались сразу после 1917 года. После 1937 года Сталин пошел против ленинцев и начал открывать церкви. Нельзя приписывать дерзкие преступления большевиков Сталину… (Я не коммунист, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).

Иногда И. Сталин воспринимается как мессия: Сталин был мессия - и воплощал в себе Второе Пришествие Христа, он восстановил Христианство на Руси, одолел фарисеев и наказал грешников… ((Анонимно), Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ). В осмыслении этой темы иногда чувствуются «нотки» фанатизма: Сталин и Русская православная цивилизация едины! Говорим Сталин думаем Русская православная цивилизация! (Ковалев, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).



Враг церкви. Авторы комментариев данной группы также обращаются к цитированию служителей церкви, но не для подтверждения своей позиции, а для анализа и опровержения доводов противоположной стороны.

Большинство комментариев этой группы ироничны и саркастичны: …7 ноября ... это праздник Сатаны, это праздник вакханалии, это праздник разрушения церквей, это праздник на пепле миллионов людей, это праздник разрушения из-за которого торчит лысина сатаны и рыжие усы чёрта (mar (Марина), Что тот погост, что этот…, Эхо Москвы); да вы еще из этого рябого психопата неудавшегося раскаявшегося чудотворца сделайте! "на научной основе..." и пешком он прошел бы по ГУЛАГу прося прощения... (Войтович А., Кто отравил Сталина? АИФ).

Так же, как и представители противоположной точки зрения, авторы комментариев данной тематической группы для обоснования своей позиции обращаются к историческим фактам: …Возрождение церковной жизни на оккупированных территориях требовало от Сталина ответных мер - таких гонений на христиан, как при Сталине, не было даже у нацистов. Также нужно было показать Западу, что он в союзе со страной, в которой христиан не уничтожают, и с 1943 по 48 год Сталин перешел к политике сохранения Церкви. Церковь после войны использовалась для нейтрализации возможного сопротивления православных христиан за рубежом… (Сергей, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).

Некоторые интернет-пользователи считают, что адекватное решение заявленной проблемы нужно искать в самой церкви: РПЦ прославляет кровавого царя Николашку Не хватало нам икон Джугашвили. Про Бога совсем забыли попы. Деньги богатых заказчиков отрабатывают… (Сергей Осенков, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru); В КПЛО сидят дураки. Нахрен РПЦ, и вообще канонизация? Вот потому, все меньше людей доверяют коммунистам. РПЦ реакционная, коммерческая организация. Верить надо в душе. Ведь сказано: НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА (Pihto, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).



В целом можно сказать, что тема сталинизма и личности И. Сталина в настоящее время является достаточно актуальной в силу ее противоречивости и сложности. Интернет-сообщество однозначно оценивает историческую изученность сталинской эпохи и биографии И. Сталина как недостаточную, необъективную (и в некоторых случаях – «коммерческую»). Видимо, как перед российским обществом, так и собственно перед исторической наукой стоит множество вопросов, ответы на которые даст только будущее.

В заслугу И. Сталину ставится в первую очередь разгром нацистской Германии во второй мировой войне и выведение российского государства как мощнейшей державы на новый мировой уровень, причем эти достижения оцениваются в сравнении с сегодняшним днем. Позволим себе предположить, что причины столь явной реабилитации И. Сталина в глазах общественности стоит искать в современности. Однако, несомненно, этот исторический персонаж остается кумиром для большей части россиян, что можно связать с ностальгией по статусу сверхдержавы и «сильной руке».



Агнесса Гавенко,

Исследовательский центр компании E-generator.ru
[img]http://smi2.ru/data/fckuploads/000sa7wp(3).jpeg[/img]

http://smi2.ru/K_I/c83700/<\/u><\/a>