Отправлено: 13.03.10 22:40. Заголовок: СТАЉИН

http://stalinism.ru/
ВРЕМЕ ЈЕ ПОКАЗАЛО-ВОЖД СТАЉИН БИО ЈЕ У ПРАВУ
Выпьем за Сталина!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YeKwlt1yxjc#!
* * *
http://stalingrad-info.ru/

"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай )


* * *
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...
(Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II.)


Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах...
В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим"
(Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. )


...Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях - иметь во главе великого и строгого военноначальника. Он - сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли, прямой и даже резкий в речах, против чего, я, воспитаный в Палате Общин, совсем не возражаю, особенно когда мне самому есть что сказать. Прежде всего, он - человек, обладающий тем спасительным чувством юмора, которое необходимо всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам. Сталин произвел на меня впечатление глубокой, холодной мудростью, полностью лишенной всякого рода иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне - но, в конце концов, все решают не слова, а конкретные дела."
(Черчилль У. Речь в палате общин 8 сентября 1942 года).



* * *
"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)

"Отец полюбил Россию очень сильно и глубоко, на всю жизнь. Я не знаю ни одного грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы все русское. Еще в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу. Он вспоминал всегда о годах ссылки, как будто это были сплошь рыбная ловля, охота, прогулки по тайге. У него навсегда сохранилась эта любовь..."
(Светлана Аллилуева)

ПРАВДА ПРО ИОСИФА СТАЛИНА
http://www.izstali.com/films/72-nachalivoini.html

http://www.greatstalin.ru

ЮМОР ТОВАРИЩА СТАЛИНА


Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина.
В поездках Сталина часто
сопровождал охранник Туков.
Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать.
Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:
- Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
- Это что,- ответил Иосиф Виссарионович, – он еще мне свой пистолет в плащ сунул – возьмите, мол, на всякий случай!

Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
- Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы: - Попробуйте, хорошие лимоны!
Наконец собеседника осенило:
- Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
- Слава Богу, догадался! – сказал Сталин.

Конструктор артиллерийских систем В. Г. Грабин рассказывал, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
- Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
- Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.

Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину.
Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья.
К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал — в самолете радио не было.
И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает:
— Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики!
Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит:
— Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.

Разные люди, которым довелось смотреть кинофильмы со Сталиным, рассказывали много эпизодов на эту тему. Вот один из них.
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток».
Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…
- Какая это станция? – спросил Сталин.
- Демьяновка.
- Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.

При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина».
Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.

Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел.
Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул.
Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил:
«Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт.
Сталин наложил резолюцию.
Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», – заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», – ответил Сталин.

Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота.
Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».
«Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?» – последовал вопрос.
«Да», – подтвердил адмирал.
«У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет – это не страшно», – заключил Сталин.

В первый послевоенный год министр финансов А. Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину.
Тот попросил пригласить к нему Зверева.
Когда министр вошел, Сталин, не предлагая ему сесть, сказал: «Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели!».
«Ужасно, товарищ Сталин, ужасно», – подтвердил министр.
Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской:
«Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели – это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?»

Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин.
Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника.
Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно:
«Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением И. Сталин».

Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
- Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
- На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.

Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, он спросил:
- Как я должен докладывать: коротко или подробно?
- Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, – ответил Сталин.

Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: «Затопить».
Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».

Сталин приехал на спектакль в Худ. театр.
Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: «Алексеев», называя свою настоящую фамилию.
«Джугашвили», – ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.

Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
«После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?»
«Царь Александр дошел до Парижа», - ответил Сталин.

На переговорах шли споры о послевоенных границах, и Черчилль сказал:
«Но Львов никогда не был русским городом!»
«А Варшава была», – возразил Сталин.

Начальник Генерального Штаба Красной Армии А.М. Василевский показал Сталину целую папку кляуз на генерала армии И.Д. Черняховского. Речь в них шла о том, что у него много женщин.
"Что будем делать?" - спросил Василевский.
"Что будем делать? Что будем делать? Завидовать будем!".

Академик А. А. Богомолец выдвинул теорию долголетия, и Сталин дал ему под это дело институт. Однако сам академик умер в 1946 году, прожив всего 65 лет.
- Всех надул! - сказал Сталин, узнав о его смерти.

О Рокоссовском - отличный мужик, запросто раставался с трофеями, как истинный поляк всегда первый тост поднимал за милых дам. Сразу после войны отстроил себе дачу, все ему завидовали. А он пригласил всё Политбюро и весь Генеральный штаб, чтобы обмыть... Приехал и Сталин. Всю ночь гуляли, пели песни, вспоминали войну. Утром все прощаются, тут Сталин ему говорит: - "Большое тебе спасибо, тов. Рокоссовский, хороший детский дом отдыха ты построил."
В тот же день дом был заселен сиротами.
Сам Рокоссовский долго потом веселился по этому поводу.

После войны Н. А. Булганина назначили министром обороны, и он стал готовиться принимать парад - учиться ездить верхом. Ему привели самую смирную кобылу, и он тренировался в кремлевском дворе. Вышел Сталин, посмотрел и сказал: "Ты сидишь на лошади, как начальник военторга!".
Сразу возникает штатский облик Булганина с бородкой и в военной форме... Парад принимать стали на автомобилях.
"Все-таки в чувстве юмора Сталину не откажешь!" - смеялся генерал-полковник А.Н.Пономарев, рассказавший мне этот эпизод. (Ф.Чуев)

Кажется, у Константина Симонова описание спора с западным журналистом о свободе слова:
Журналист: - Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К. Симонов: - Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист: - А про Сталина можете?
К. Симонов: - Не могу. Потому что это неправда.

Перед войной Рокоссовский был арестован. Осенью сорокового его освободили и дали ему дивизию. Во время войны дивизия дралась так хорошо, что Сталин решил дать Рокоссовскому более крупное назначение. Рокоссовского отозвали с фронта. - Хорошо ли Вы знакомы с германской военной доктриной? - спросил его Сталин. - Нет, товарищ Сталин. - А со структурой и вооружением германской армии? - Нет, товарищ Сталин, ведь я сидел. - Нашел время отсиживаться.

ЗАСЯДЬКО.
Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
- Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
- Пригласите его ко мне, - сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
- С удовольствием,- сказал Засядько, налил стакан водки: - За ваше здоровье, товарищ Сталин! - выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько - хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
- Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
- Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность...

...Партийному работнику Поликарпову сообщили, что хотят направить на работу ответственным секретарем в Союз писателей. Поликарпов взмолился:
- Я привык работать с нормальными людьми, а писатели- они же пьяницы, совершенно неуправляемые...
Когда об этом доложили Сталину, он сказал:
- Передайте товарищу Поликарпову, что других писателей у меня нет.

Представляя Мао Цзэдуну киноактера Бориса Андреева, исполнившего главную роль в фильме "Падение Берлина", Сталин сказал:
- Вот артист Борис Андреев. Мы с ним вдвоем брали Берлин.

СЕКРЕТАРИ...
Сталин позвонил в Союз писателей, но его не смогли соединить ни с Фадеевым, ни с Сурковым - ни с кем из руководства. Отвечали только их секретари. Сталин спросил у членов Политбюро:
- Почему погибла Римская империя? - И сам ответил: - Потому что ею стали управлять секретари!

ПОДУМАЙ О СВОЕМ
Артист Абрикосов на приеме в Кремле крикнул:
- За ваше здоровье, товарищ Сталин! - и выпил стакан водки залпом.
Сталин тихо сказал ему:
- Подумай о своем.

ЗАЖДАЛИСЬ...
Нарком высшей школы Кафтанов во время войны ведал научными разработками. Арестовали начальника минометного управления, с которым он контактировал. Кафтанов, знавший об этом аресте, на заседании Политбюро сказал Сталину, что четыре дня не может дозвониться до этого товарища, и добавил:
- Прошу вас, товарищ Сталин, наказать его!
- А где он? - спросил Сталин.
- У нас,- ответил Берия.
...Через некоторое время этот товарищ появился в дверях.
- Садитесь, а то мы вас заждались,- сказал Сталин.

ВАННИКОВ
Ванникова в войну внезапно освободили из заключения, привезли к Сталину, и тот назначил его наркомом. Ванников сказал:
- Завтра я явлюсь в наркомат, вчерашний зэк. Какой у меня будет авторитет среди подчиненных?
- О вашем авторитете мы позаботимся,- ответил Сталин.- Нашел время сидеть!
Утром, когда Ванников приехал на работу, на его столе лежала с Указом о присвоении ему звания Героя Социалистического Труда.

ЦЕРКОВЬ
К Сталину обратился патриарх Всея Руси Алексий с просьбой разрешить открыть церковь в Москве.
- Открывайте, - сказал Сталин. - Русским матерям есть за кого помолиться, есть по ком поплакать.
Приободренный патриарх осмелился попросить разрешения открыть и духовные учебные заведения. Сталин разрешил открыть богословские школы, а насчет семинарий сказал: "История знает случаи, когда из духовных семинарий выходили неплохие революционеры! А впрочем, от них мало толку. Вот видите, я учился в семинарии, и ничего путного из этого не вышло".

ВЕЛИКИЙ УЧИТЕЛЬ
Чан Кайши назвал Сталина , на что Сталин заметил:
- Тоже мне, дети!

Жуков в кабинете у Сталина. Входит секретарь Сталина Поскрёбышев:- Иосиф Виссарионович, Вас просит к телефону господин Черчиль. Сталин снимает телефонную трубку:- Сталин.- Нэт.- Нэт.- Нэт.- Да.- Нэт.Кладёт трубку. Жуков спрашивает: - Иосиф Виссарионович, Вы один раз сказали "Да"... Сталин: - Он спросил меня хорошо ли я его слышу.

Во время посещения ВДНХ Сталин обратил внимание на то, что экспонируемые помидоры подпортились, и когда садился в машину, напомнил: "Помидоры не забудьте убрать! Но только помидоры, я больше ничего не говорил."

http://www.facebook.com/dmitry.orlov.35/posts/311443728961743

 Отправлено: 12.11.10 10:18. Заголовок: Сталинград – решающа..

Сталинград – решающая битва против Гитлера
("The Vancouver Sun", Канада)
До этой легендарной битвы армии Гитлера еще наступали. После нее не было уже ничего, кроме отступления и окончательного разгрома.
Джонатан Мэнторп (Jonathan Manthorpe)
Сталинград – решающая битва против Гитлера
© РИА Новости | Купить иллюстрацию
http://www.inosmi.ru/history/20101112/164186866.html<\/u><\/a>
12/11/2010

11 ноября 1942 года Адольф Гитлер находился в своей резиденции Берхтесгаден, что в горах Баварии. Там он отмечал со своим ближайшим окружением захват Сталинграда и неминуемый крах Советского Союза.

После трех месяцев самых ожесточенных за всю Вторую мировую войну боев, которые часто переходили в рукопашные схватки среди руин этого города, Гитлер поверил, что его группа армий "Б" под командованием генерала Фридриха Паулюса одержала победу.

Падение Сталинграда открывало гитлеровским армиям дорогу к жизненно важным нефтяным месторождениям Кавказа в районе Майкопа и Грозного, а также путь на север для уничтожения советских сил на Центральном фронте, которые защищали Москву и Ленинград. Наступление на эти города годом ранее потерпело неудачу.

Гитлер был настолько уверен в собственной дальновидности, что тремя днями ранее, 8 ноября он выступил по радио и объявил о победе под Сталинградом, а также о приближающемся крахе сталинского Советского Союза.

Такая уверенность Гитлера была основана на казавшихся убедительными радужных докладах с фронта. Немецкие войска заняли 90 процентов территории Сталинграда, дойдя до берега Волги на востоке. Лишь пара клочков земли в городе вдоль береговой линии оставалась в руках Советов.

Эти очаги сопротивления казались незначительными, а их ликвидация – неминуемой.

Но еще до того, как Гитлер со своим окружением закончили праздновать 11 ноября, из Сталинграда пришли новости, однозначно показавшие, что сражение за город еще не завершено.

На самом деле, эта битва, которую многие писатели называют поворотным моментом на европейском театре военных действий во Второй мировой войне, прошла лишь половину своего пути.

Другие аналитики идут еще дальше и заявляют, что если битва у атолла Мидуэй стала решающей на Тихом океане, а сражение при Эль-Аламейне величайшим в Северной Африке, приведшим к освобождению Италии, то Сталинград был решающим сражением всей войны, и стал причиной неотвратимого падения Гитлера и нацистского режима.

Вполне понятно, что такая точка зрения не всегда находит благоприятные отклики в странах-членах североатлантического альянса, поскольку кажется, что Сталинград принижает важность и значимость высадки союзников в Европе, наступления на Западном фронте, а также военных потерь Канады, Британии, Соединенных Штатов и прочих союзников по коалиции.

Но эта точка зрения не принадлежит Сталину. Его все более гневные требования к британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю и американскому президенту Франклину Д. Рузвельту в 1943 году начать вторжение в Западную Европу и открыть Второй фронт говорят о том, что он не был уверен в своей способности выиграть эту войну самостоятельно.

Однако непреложной истиной является то, что Сталинград стал самой крайней точкой, до которой смогла дойти нацистская военная машина. До Сталинграда Гитлер еще наступал. После Сталинграда не было уже ничего, кроме отступления и окончательного разгрома.

В докладах, пришедших в Берхтесгаден вечером 11 ноября, сообщалось, что советские войска мощными силами атаковали 3-ю румынскую армию, а также венгерские и итальянские части, защищавшие северный фланг немецкой армии.

Спустя несколько дней пришли и другие доклады, в которых сообщалось, что другая советская группировка при поддержке танков ведет наступление на румынские дивизии, обороняющие южный фланг немцев.

Штабные офицеры Гитлера сразу поняли, что Паулюс и его 6-я армия рискуют оказаться окруженными и запертыми в Сталинграде.

Фюреру посоветовали приказать Паулюсу немедленно отвести свои войска, прежде чем ловушка захлопнется.

Гитлер отказался. "Никогда, никогда, никогда я не уйду с Волги", - кричал он Паулюсу по телефону.

Вместо этого Гитлер приказал генералу Эриху фон Манштейну, который находился со своими войсками на фронте на севере России, срочно приехать на юг и взломать начавшуюся советскую блокаду вокруг Сталинграда.

Наступление Манштейна сдерживалось приходом зимы, и он лишь 9 декабря сумел достаточно близко подойти к Сталинграду, на расстояние 50 километров, чтобы находившиеся в сталинградских развалинах войска Паулюса увидели его сигнальные ракеты.

Это был самый близкий шанс на спасение для Паулюса и его более чем миллионной группировки.

Когда сражение 2 февраля следующего года закончилось на самом деле, потери немецких войск и их союзников убитыми и ранеными составили 750 тысяч человек, а 91 тысяча была взята в плен. Из этих военнопленных вернуться домой из советских лагерей суждено было лишь 5000 человек.

Это сражение было не менее кровавым и для Советов, войсками которых командовал маршал Георгий Жуков. Его армия численностью 1,1 миллиона человек потеряла убитыми и пропавшими без вести почти 478 тысяч человек. 650 тысяч получили ранения или пострадали от болезней.

На протяжении почти всей битвы средняя продолжительность жизни советского пехотинца на фронте составляла один день.

В дополнение к этому в ходе сражения погибло как минимум 40 тысяч мирных жителей Сталинграда.

Сталинград неразрывно связан с Курской битвой, где произошло самое крупное за всю историю танковое сражение. Эта битва проходила в июле и августе 1943 года, когда Манштейн пытался выровнять линию фронта после Сталинградского разгрома и последовавшей за ним победы советских войск под Харьковом.

После Курска, когда советские войска по сути дела впервые сорвали немецкую тактику блицкрига, используя мощные, высокомобильные и тесно взаимодействующие между собой авиационные и танковые силы, гитлеровские войска перешли к непрекращающемуся отступлению, которое закончилось в Берлине.

Под Курском Манштейн потерял почти 250 тысяч человек убитыми и ранеными, а также 1000 танков и почти столько же самолетов.

В результате этих двух битв Гитлер лишился самых опытных своих армий, а также большого количества военной техники.

Если бы эти войска и оружие были в наличии после высадки союзников на Сицилии в июле 1943 года и в Нормандии в июне 1944-го, то Гитлер смог бы оказать им намного более упорное сопротивление.

Но подобно Наполеону Бонапарту до него, Гитлер страстно хотел захватить богатые российские земли и ресурсы. И подобно Наполеону он недооценил суровость российского климата и трудности местности, а также силу воли русского народа в его сопротивлении захватчикам.

Случайно или намеренно, но Гитлер выбрал для нападения на Россию тот же день, что и Наполеон – 22 июня, когда начал свою операцию "Барбаросса".

Сталин этого ждал. Он не верил, что Гитлер будет выполнять условия нацистско-советского пакта от 1939 года, и догадывался, что фюреру хочется поживиться ресурсами России и ее стран-сателлитов.

Сталин использовал это время для эвакуации советских военных предприятий в безопасные места. Многие из них были переброшены на Урал и в Сибирь. Они сыграли решающую роль во время сражений под Сталинградом и Курском.

На начальном этапе войны наступление нацистской военной машины было всесокрушающим, отчасти из-за того, что Сталин и его генералы для выигрыша времени отдавали земли.

Ко 2 декабря 1941 года гитлеровские войска вышли на окраины Москвы и уже могли видеть Кремль. Но дальше на северном направлении они продвинуться не сумели.

Весной 1942 года Гитлер приказал начать наступление в южном направлении на Кавказ, целью которого были нефтяные промыслы этого региона. К концу августа немецкие войска захватили центр нефтедобычи город Майкоп и приближались к другому нефтедобывающему району – городу Грозному.

Но вопреки советам генералов, Гитлер зациклился на Сталинграде и потребовал захватить его.

В его военных расчетах были свои разумные основания, так как он полагал, что довольно опасно подвергать незащищенные войска на Кавказе риску нападения со стороны Сталинграда. Но гитлеровские генералы были уверены, что истинное стремление фюрера заключалось в том, чтобы унизить Сталина, чье имя носил Сталинград.

6-я армия Паулюса подошла к Сталинграду в августе.

Сталин назначил командовать обороной Сталинграда маршала Андрея Еременко и Никиту Хрущева, который сменил позднее Сталина на посту советского руководителя, а в Сталинграде был армейским политкомиссаром.

Фильм «Враг у ворот» это художественное произведение о начальном этапе Сталинградской битвы, где присутствует вымысел. Однако главный герой картины снайпер Василий Зайцев существовал на самом деле. Говорят, что он уничтожил до 400 немцев.

В этом фильме дается правдивая картина сражения в условиях города со всем его безумием и ужасом. Сталин потребовал: «Ни шагу назад», и советские войска вели оборону против превосходящих сил фашистов с их авиационной поддержкой с маниакальной стойкостью.

Советские войска, зачастую представлявшие собой просто ополчение, когда винтовка была лишь у каждого десятого солдата, свели на нет превосходство фашистов в воздухе и артиллерии, ведя бои на таком близком расстоянии, что все эти преимущества оказались бесполезны.

Советский завод, производивший танки Т-34 и не эвакуированный перед приходом гитлеровцев в тыл, как остальные предприятия Сталинграда, продолжал работу и выпускал танки вплоть до конца августа. А затем рабочие завода сели за рычаги машин и двинулись от проходной прямо в бой.

Но когда войска Паулюса прорвались к берегам Волги и взяли почти весь Сталинград, они сами себя обрекли на поражение.

Войска были безмерно измотаны, а снабжение осуществлялось нерегулярно.

Когда в конце ноября Советы перешли в контрнаступление силами трех армий на севере и двух на юге, Сталинград оказался в блокаде в течение двух дней.

Немецкие ВВС «Люфтваффе» не могли снабжать войска с воздуха, поскольку для окруженной в котле 300-тысячной группировки требовалось около 800 тонн припасов ежедневно.

Авиация могла имеющимися силами сбрасывать лишь 100 тонн в день, да и эти возможности быстро сократились из-за стремительного наращивания сил советской авиации, которые росли и количественно, и качественно.

В конце ноября Гитлер неохотно приказа Манштейну прорвать осаду с северного направления. Но он запретил Паулюсу проводить организованный прорыв с отводом войск, хотя это был единственный путь к спасению.

9 декабря 1942 года войска Манштейна подошли на расстояние 50 километров от периметра, по которому был окружен Паулюс, но дальше продвинуться не сумели.

8 января Советы предложили Паулюсу сдаться на весьма великодушных условиях. Гитлер запретил ему капитулировать и произвел генерала в фельдмаршалы, зная, что «ни один немецкий фельдмаршал не сдавался в плен». Намек был ясен: в крайнем случае Паулюс должен был последовать традициям прусской воинской чести и застрелиться.

Поскольку до окруженных доходила лишь малая толика припасов, а русская зима крепчала, Паулюс 30 января вновь попросил разрешения сдаться и вновь получил отказ. 2 февраля 1943 года дальнейшее сопротивление стало невозможно, и Паулюс сдался, заявив: «Я не намерен стреляться из-за этого богемского капрала».

До 1953 года он находился в плену, а после этого вплоть до своей смерти в 1957 году проживал на оккупированной Советами территории Восточной Германии в городе Дрездене.

Оригинал публикации: Stalingrad -- the decisive battle against Hitler

Опубликовано: 11/11/2010 09:34

 Отправлено: 03.08.10 21:58. Заголовок: Бранка пишет: Все э..

Бранка пишет:

цитата:

Все это обусловлено неудачей постсоветской модернизации. Чем хуже в России обстоит дело с экономикой, социальной сферой, управлением, тем сильнее становится интерес к сталинскому ноу-хау – практический интерес

Правильно. Без РЕПРЕССИЙ НЕЛЬЗЯ !!!
И ВВП это понимает.

 Отправлено: 09.08.10 22:07. Заголовок: http://beta.inosmi.r..

 Отправлено: 24.08.10 13:24. Заголовок: СКОРО ЛИ СТАЛИН УЙДЕ..

СКОРО ЛИ СТАЛИН УЙДЕТ ИЗ РОССИИ? – МНЕНИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ
24.08.2010 12:01

Священнослужители считают опасным наметившийся в российском обществе рост симпатий к Сталину. По их мнению, такая тенденция обусловлена как историческими причинами, так и упущениями нынешних властей страны в борьбе с коррупцией. Об этом они говорили в интервью Regions.Ru.

В воскресенье, 22 августа в Москве у Соловецкого камня прошло молитвенное стояние, связанное с тем, что в нынешнем году исполняется 90 лет с тех пор, как по решению Архангельского губисполкома 26 мая 1920 года на Соловках был учрежден первый концлагерь губернского подчинения - предшественник печально знаменитого Соловецкого лагеря особого назначения (СЛОН).

За последние годы духовенство различных конфессий неоднократно выступало с заявлениями, осуждающими сталинские репрессии, однако в российском обществе параллельно возникла некоторая мода на Сталина. Во всяком случае, критиковать Сталина и муссировать тему репрессий считается непатриотичным.

В чем причина возросших симпатий общества к Сталину? Кажется ли вам опасной эта тенденция и удастся ли ее переломить? С такими вопросами Regions.Ru обратились к священнослужителям.

См. также "В РПЦ считают, что даже победа в войне не может оправдать Сталина".

См. также "Священнослужители о Сталине и Великой Победе".

См. также "Имя Сталина в метро, - мнения священнослужителей".

См. также ""Нас вырастил Сталин": Историческая правда или пропагандистская ложь? (мнения священнослужителей)".

Директор Синодальной библиотеки Московской Патриархии протоиерей Борис Даниленко считает опасной наметившуюся тенденцию роста симпатий российского общества к Сталину.

"Безусловно, это очень опасная тенденция", - заявил он. По его словам, такое отношение к сталинизму является следствием нежелания людей понять, "что у нас полстраны были жертвами, а вторая половина – истязателями этих жертв". "Когда, с одной стороны, человек не испытывает боли за своих близких, которые погибли в Гулаге, а, с другой стороны, не испытывает боли и сожаления за своих близких, которые в Гулаге служили, то, значит, он живет в вымышленном мире, не опирается на реальные события в истории его семьи и его Родины", - пояснил священник.

"Каждый год после Пасхи мы собираемся на Бутовском полигоне, чтобы помянуть расстрелянных там священников. Теперь этот полигон принадлежит МВД. И мне там порой становится страшно. Видя лица молодых ребят в милицейской форме, офицеров, которые ведут себя достаточно нагло, без тени смущения за то, что здесь происходило, я уверен, что если им и сейчас отдадут приказ расстреливать священников, они за редким исключением выполнят его без каких-либо вопросов также, как выполняли и в 37-м", - рассказал отец Борис. "Основная масса (именно это слово я хочу здесь употребить) будет такой же "законопослушной", как и в те времена. Люди теряют связь с реальностью, перестают ощущать свою собственную боль, не реагируют как должно на аномалию. А сталинизм – это аномалия. И это не времена Нерона, а наше совсем недавнее прошлое", - пояснил он.

По словам священника, "выходить из этой ситуации можно только посредством собственного подвига: покаянием, плачем, осознанием греховности своей и своих предков". "Ведь то, что случилось с Россией, несомненно, случилось по грехам нашим", - заключил отец Борис.

Настоятель храма святителя Митрофания Воронежского протоиерей Димитрий Смирнов считает симпатии части общества к Сталину временным явлением.

"Мне кажется, со временем эта тенденция сойдет на нет", - сказал он. Признав, что в России немало еще приверженцев Сталина, священник напомнил о том, что и в Германии до сих пор есть приверженцы Гитлера, особенно среди молодежи. По его мнению. это один из способов эпатировать публику, привлечь к себе внимание для людей, которые не приемлют то, что происходит в стране. "Но если бы кто-нибудь из них пожил какое-то время на тогдашних Соловках, он сразу исцелился бы от этой любви к тирану", - уверен отец Димитрий.

Священник считает, что "для кого-то этот пафос, это чувство сродни религиозному", и переубедить таких людей будет "очень трудно". "Но просветительскую и разъяснительную работу вести необходимо, особенно среди молодежи. Чем меньше у нас будет сталинистов, тем лучше для духовного здоровья нации. Потому что подобная любовь к человеку есть не что иное, как особый род душевной болезни", - заключил отец Димитрий.

Руководитель службы коммуникации Иваново-Вознесенской епархии иеромонах Макарий (Маркиш), известный православный публицист и миссионер, один из авторов "Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека" считает, что в России нет значимой тенденции роста симпатий к Сталину.

"Я считаю, что неправильно думать, будто стало немодным вспоминать о репрессиях и страданиях русского народа. Мне редко приходится смотреть телевизор, но когда я его включаю, то вижу, что по многим каналам идут передачи, касающиеся истории России в ХХ в., о новомучениках в церковном и нецерковном контекстах", - рассказал он.

"Отхода от исторической памяти я не наблюдаю, за исключением каких-то отдельных личностей. Но ведь у нас есть пьяницы, воры, взяточники – и это совсем не значит, что наша страна уклоняется в пьянство или взяточничество, мы ведем с этим борьбу. В области общественного сознания есть разные направления, но в отличие от уголовных преступников мы не преследуем тех, кто мыслит по-другому", - заметил о. Макарий.

"Существует разнообразие мнений, есть мнения, заведомо нами не принимаемые, ошибочные – так мы на них и смотрим. Откуда они берутся? Как у всякого греха, у исторических, идеологических заблуждений есть свои корни, причины: человеческое неразумие, греховность, склонность не замечать своих грехов, но видеть грехи чужие. К примеру, не добравшиеся до высоких государственных чинов пытаются оболгать нынешнее правительство, очернить его – а это уже ведет к обелению того печального состояния, в котором находилась Россия до 90-х гг.", - подытожил отец Макарий.

Клирик храма Сорока мучеников Севастийских у Новоспасского моста, главный редактор журнала "Наследник", духовник молодежной организации "Молодая Русь" протоиерей Максим Первозванский, видит причину высокой популярности Сталина среди населения России в некомпетентности власть предержащих.

"Одной из главных причин популярности Сталина является современный уровень коррупции", - сказал он. "Дело в том, что, по существующим представлениям, сталинская эпоха – это время, когда коррупция была в России минимальна за всю ее историю. Нынешнее состояние власти, чиновников, настроенных на личное обогащение, приводит к мысли, что нужно искать что-то более эффективное в работе госаппарата", - пояснил отец Максим. Поскольку репрессии коснулись многих, но не всех, есть ощущение, что это ко мне не относится, что это что-то локальное, небольшое и не очень страшное. А эффективность аппарата в антикоррупционной составляющей была велика, поэтому люди и ищут выход из современности там", - полагает священнослужитель.

"Неблагополучие современного состояния власти может привести к чему угодно: к безвластию начала 90-х, к диктатуре. Если власть не будет достаточно эффективна, если она не будет заботиться о благе людей, то это может вывернуть в любую сторону. И в данном случае, возврат к сталинизму – возможно, не самый страшный потенциальный "поворот". Это одна из форм недовольства людей современным состоянием власти. Почему такую поддержку встретило правление Путина? Потому что государство хотя бы обозначило заботу о людям, и им даже этого было довольно. Со временем стало понятно, что далеко не все, что декларируется, исполняется, и тогда вернулось недовольство вот в такой форме", - сказал он.

"Если власть не будет реально заботиться о своих гражданах, то может случиться все что угодно, а еще одну революцию Россия, боюсь, может не выдержать", - заключил о. Максим.

Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г. Минусинска Красноярского края и известный поэт, говоря о причинах симпатий жителей России к Сталину, напомнил, чьими потомками является современное российское общество.

"Что такое "государство" или "общество", о котором мы говорим? Надо не забывать, что Церковь, церковные люди – это тоже часть общества. Церковь по конституции отделена от государства, но не отделена от жизни общества", - отметил он.

"Что такое российское общество сейчас? Во время революции, во время сталинских репрессий дворянство, духовенство, купечество были выбиты, интеллигенция также была частично выбита, а частично – отправлена в лагеря или эмигрировала; крестьянство как класс перестало существовать. Даже "старые" большевики вроде Павки Корчагина, делавшие революции, "пассионарии", тоже были выбиты после партийной чистки. Кто остался? А вот мы – наследники тех, кто остался, как бы жестко это ни звучало. Поэтому что можно сказать о духовном состоянии и менталитете этого народа? Генерация такого "советского человека" не может существовать без хозяина. Конечно, кто-то это оправдывает тем, что, мол, "у нас особый путь, мы не можем без жесткой руки", - но это ничего не меняет", - заявил о. Сергий.

"Если мы вспомним Ветхий Завет, то увидим, что Моисей водил освобожденный от египетского рабства народ сорок лет по пустыне, не вводя в обетованную землю. Нужно было, чтобы те, кто помнил рабство, вымерли, т.к. с ними в обетованную землю войти невозможно. Даже сам Моисей не вошел, умер", - привел пример из Священного Писания священнослужитель.

"Важную роль здесь играет и то, что творится в стране – люди мечтают хотя бы о каком-то порядке. Все мы знаем, как велико искушение призвать "сильную руку"! Кроме того, общество все-таки любит свою страну, и в какой-то степени из-за этой любви хочет вернуть Сталина. Люди, помнящие тоталитарную систему, вымирают, и им на смену приходит молодое поколение, которому можно внушить что угодно. Самые разные факторы влияют на то, что Сталин снова становится популярен", - считает он.

"Что будет дальше, неизвестно. Но хочется верить, что вечно живой человеческий дух спасет общество", - с надеждой сказал о. Сергий.

Со слабостью государственной власти связывает возросшую популярность Сталина муфтий Ростовской области Джафар-хазрат Бикмаев.

"Наверно, такая популярность сталинской политики связана с ослаблением сегодняшних властей, с ее попустительством", - сказал муфтий.

"Вот, к примеру, сейчас реформируют милицию: меняют название, а суть остается такой же – это же смешно! Где-то выкупают землю, выселяя граждан, а даже президент не может ничего сделать! Людям нужна сильная власть, особенно в России, где к ней привыкли", - пояснил он свою мысль.

"Я считаю, что власть должна быть немного пожестче. Конечно, любое государство по определению связано с насилием – но в допустимых пределах это нужно. К тому же у нас такой менталитет, что иногда нужно и надавить, и заставлять что-то делать", - заключил Джафар-хазрат.

Пресвитер Евгений Бахмутский, заместитель председателя Российского Союза евангельских христиан-баптистов, видит в росте популярности Сталина большую проблему современной России.

"Мне кажется, этот вопрос сегодня он очень актуален", - сказал он. По словам пресвитера, есть несколько причин, "почему так велик интерес к Сталину и почему мы эту проблему не можем решить". "Сталин у людей часто ассоциируется не с ГУЛагом, не с репрессиями, а с победой в Великой Отечественной войне, с подъемом страны, с неким патриотизмом, энтузиазмом. Большинство исторических личностей чаще всего бывают фигурами противоречивыми, и вот проблема в том, что мы не можем разделить его заслуги и грехи", - считает он.

"Мы должны осудить злые деяния Сталина, сделать это официально, понятно – но в то же время отметить его позитивную роль в той же войне. Не стоит огульно очернять или хвалить – и то и другое неверно. Сегодня я вижу, что одни пытаются его только защищать, другие – только ругать. Бог ему судья как человеку, а как исторической личности ему давно нужно дать соответствующую оценку. Только тогда в этом вопросе можно сделать шаг вперед", - подчеркнул Евгений Юрьевич, отметив попутно, что в истории России осталось еще много моментов, не получивших должную оценку.

"Мне интересно спросить у людей, стоящих с флагами за Сталина, как они оценивают миллионы погибших в лагерях людей, а тех, кто его ругают, - как они относятся к его отдельным положительным поступкам. Редкие правители бывают либо только хорошие, либо только плохие. Ведь даже Гитлер, которого ругают абсолютно все, самым первым в Европе начал борьбу с курением; и эту концепцию активно поддерживает современная Европа", - напомнил пресвитер Евгений Бахмутский.

 Отправлено: 24.08.10 16:46. Заголовок: Бранка пишет: Свяще..

Бранка пишет:

цитата:

Священнослужители считают опасным наметившийся в российском обществе рост симпатий к Сталину.

Da, bas interesentno! Proslo 57 godina kako covek umro, a rejting mu raste iz dana u dan, da mu svi zivi drzavnici zavide. Evo sad se oglasila i "mafija u mantijama", preplasena, da ce za koju godinu po rejtingu iza sebe ostaviti i onog njihovog samozvanog sina bozijeg i Palestine.

 Отправлено: 24.08.10 16:51. Заголовок: В России был опрос: ..

В России был опрос:

Оцените по пятибалльной шкале от 1 до 5 результаты деятельности Сталина

Результаты:

5 (Отлично) - (53.5%)
4 (Хорошо) - (31.5%)
3 (Удовлетворительно) - (7.8%)
2 (Плохо) - (1.3%)
1 (Ужасно) - (6%)

 Отправлено: 24.08.10 16:57. Заголовок: I to covek umro, pa ..

I to covek umro, pa nije u stanju nikoga da "represira", a da je kojim slucajem ziv, dobio bi ocenu 5 u 99% upitanih...

 Отправлено: 24.08.10 17:01. Заголовок: Так вот и получается..

Так вот и получается, что 93% русских ХОТЯТ возвращения Иосифа Виссарионовича.
ХОТЯТ, ЖЕЛАЮТ, МОЛЯТ БОГА об этом.

 Отправлено: 24.08.10 17:13. Заголовок: "represira" ..

цитата:

"represira"

Да не было никаких репрессий, ...НЕ БЫЛО ! Враньё это всё.

А было наказание воров, взяточников и казнокрадов.

Читая письма Шолохова Сталину, как раз наоборот видна вся наглая ложь наших демократов и власти по осуждению Сталина:
1) Из первого письма:

"Шолохов — Сталину И. В., 29 октября 1932

т. Сталину

Во время сева колхозниками расхищается огромное количество семенного зерна. Крадут обычно из сеялок, т. к. сеяльщик имеет полную возможность «сэкономить» на гектаре полпуда и пуд семенного зерна...хищение в ряде колхозов и районов носит массовый характер, а зачастую — и организованный..."

Из-за малого урожая, а не спланированного Сталиным голодомора (это видно из писем самого Шолохова, который подробно об этом пишет) начинаются принудительное изъятие зерна у колхозников в пользу государства, чтобы его накормить.
А изымали его потому, что колхозники, как об этом аккуратно докладывал Шолохов Сталину в первом письме, его массово расхищали во время сева и уборки.
То есть власти действовали вполне логично, о чем Сталин и писал Шолохову:

"Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками.
И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание*.
Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали.
Ваш Сталин"

И Сталин сдержал слово, в 1937 году все эти люди пошли под трибуналы, о чем Шолохов снова пишет Сталину, упоминая что ловят невиновных.
Сталин прислал проверяющих, которые только частично подтвердили претензии Шолохова.

 Отправлено: 27.08.10 09:32. Заголовок: http://forum.vidovda..

 Отправлено: 02.09.10 10:46. Заголовок: http://playhot.ucoz...

 Отправлено: 02.09.10 14:49. Заголовок: Lavrentija пишет: ..

Lavrentija пишет:

цитата:

http://playhot.ucoz.ru/_ld/1/166_stalin_prosit_0.mp3<\/u><\/a>

Слушаю , товарищ Сталин !

 Отправлено: 02.09.10 15:39. Заголовок: http://www.ringtoon...

 Отправлено: 02.09.10 14:55. Заголовок: ГОРДОСТЬ РОССИИ – В ..

ГОРДОСТЬ РОССИИ – В ЕЕ ПРОШЛОМ, А НЕ В НАСТОЯЩЕМ (МНЕНИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ)
31.08.2010 17:06
http://www.regions.ru/news/2310118/<\/u><\/a>
ВЦИОМ провел опрос на тему "Что в первую очередь для вас является предметом гордости за свою страну, свой народ?".

Оказалось, что главным поводом для гордости за страну для россиян стало историческое прошлое России (47%). Наши сограждане гордятся также как местом, в котором родились и выросли (32%), и как землей, на которой живут (30%).

Несколько реже предметом гордости оказываются великие люди (22%), родная природа (21%), государство (19%), литература и искусство (17%), военная мощь (16%), душевные качества народа (15%).

13% гордятся русским языком, 12% - песнями, праздниками и обычаями, 11% - спортивными достижениями, 10% - памятью предков, по 9% - религией и государственной символикой. В меньшинстве – те, у кого предметом гордости является трудолюбие и хозяйственность народа (6%).

Такое внимание современного российского общества к историческому прошлому достаточно необычно. В советское время принято было гордиться не столько прошлым, сколько настоящим, делом своих рук. Культа прошлого как такового практически и не было, поскольку в нем не было необходимости. Теперь же общество испытывает явную потребность в великом прошлом. Однако интерес к делам предков уже не подразумевает живого участия в них, он несет на себе неисправимый музейный отпечаток, когда в перерыве между телевикториной и реалити-шоу можно погордиться Гагариным, Пушкиным или Менделеевым.

С чем связано то, что все основные поводы для гордости за страну остались в прошлом – с объективным недостатком значимых событий или с исчезновением у людей чувства ответственности перед страной и обществом? Какой повод для гордости за свою страну назвали бы вы? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Отметив, что история и культура России дают все основания для гордости, парламентарии без удивления восприняли результаты опроса ВЦИОМ, показавшие, что главным поводом гордиться страной для россиян стало ее историческое прошлое, а не настоящее.

"Соответствующими истинным настроениям россиян" считает результаты опроса ВЦИОМ заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти республики Калмыкия Михаил Капура.

"Если бы я сам участвовал в этом опросе, то оказался бы в числе большинства", - заявил сенатор. Он отметил, что вся история российского государства "действительно, является предметом колоссальной гордости нашего народа".
При этом политик не назвал поводов для гордости своей страной в истории современной России.

Он также заметил, что культура и искусство России самым тесным образом связаны с ее историей. "Поэтому, гордясь историей своего отечества, граждане одновременно выражают уважение к своей богатейшей культуре", - убежден Михаил Капура.

Не считает удивительным продемонстрированное опросом ВЦИОМ преимущественное внимание россиян к прошлому, а не к настоящему страны заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам, охране окружающей среды и экологии, представитель в СФ от администрации Костромской области Василий Дума.

"Я тоже считаю, что именно историческое прошлое объективно вызывает больший интерес и гордость россиян", - заявил сенатор. "Нынешнюю Россию надо оценивать по действиям наших предков", - убежден Дума.

Парламентарий выразил надежду, что "пройдут годы, и нашим детям и внукам тоже будет чем гордиться". По его словам, над современными процессами в стране граждане "задумываться сегодня не хотят". "Людей больше волнуют житейские вопросы, проблемы, связанные с жильем, с воспитанием детей", - обратил внимание политик.

Самым значительным событием отечественной истории сенатор считает победу в Великой Отечественной. "И сама победа, и последующее восстановление разрушенной войной страны – вот истинный предмет гордости за свою историю", - подчеркнул Василий Дума.

Первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия", член Комитета Государственной думы по охране здоровья Татьяна Яковлева выразила надежду на то, что скоро россияне смогут гордиться не только заслугами прошлого, но и свершениями будущего.

"Мне бы очень хотелось гордиться отечественной медициной. В России есть высококлассные специалисты поистине мирового уровня. Это Врачи с большой буквы, которыми невозможно не гордиться", - рассказала она.

"Мне очень хочется, чтобы российские медицинские работники были удовлетворены и своими условиями труда, и зарплатами, и материально-технической базой. И чтобы россияне были обеспечены лучшей в мире медицинской помощью", - продолжила свою мысль первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия".

По ее словам, "тогда у всех у нас будет весомый повод для общенациональной гордости". "Надеюсь, что очень скоро мы сможем полноправно гордиться не только заслугами прошлого, но и свершениями будущего", - заключила Татьяна Яковлева.

Не видит оснований для гордости россиян своей страной заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Единая Россия" Борис Резник.

"Пока нам гордиться особо нечем", - заявил депутат.
По его словам, уважение граждан может вызывать только "справедливая и комфортная для жизни страна". "Доступные медицина и образование, достойное социальное обеспечение – вот реальный повод для гордости", - отметил Резник.

Сам парламентарий большое значение придает культурному и научному наследию России. "Ни в одной стране мира не было такого количества великих людей – писателей, ученых, художников, композиторов", - подчеркнул политик. "Поэтому, если чем и гордиться сегодня, то принадлежностью к народу, из которого вышли такие великие наши соотечественники как Пушкин, Толстой, Достоевский", - отметил Борис Резник.

Не вызывают особого удивления результаты опроса ВЦИОМ, показавшие, что главным поводом для гордости за страну для россиян стало историческое прошлое России, у первого заместителя председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам, члена фракции КПРФ Николая Харитонова.

"Данные опроса показывают, что половина россиян тоскует по нормальной и стабильной жизни, по уверенности в завтрашнем дне", - заявил депутат. При этом он выразил убеждение, что с понятием "историческое прошлое" опрошенные связывают именно советский период отечественной истории.

"Это было время, когда человек мог проявить себя в любом направлении, когда ему были гарантированы право на труд, на отдых, на бесплатные медицину и образование", - подчеркнул парламентарий. По его словам, "многие не находят ответа на вопрос, как вернуть в нашу жизнь все то лучшее, что было у нас в советский период".

Как отметил Харитонов, вместо реального улучшения своих жизненных условий, граждане России "наблюдают еще большее и несправедливое обогащение незначительной группы людей".

По мнению политика, сегодня можно было бы гордиться стремлением России "самоутвердиться в мировом сообществе как мощное демократическое государство". "Однако, процессы в этом направлении тормозятся тем, что уже около 20 лет у власти в стране находятся одни и те же люди", - считает Николай Харитонов.

 Отправлено: 04.09.10 23:59. Заголовок: KM.RUНовости Вход • ..

KM.RUНовости
Вход • Регистрация
00:56, 05 Сентября. Москва
В новостях На KM.RU
Как Сталин вернулся к Церкви
[img]http://news.km.ru/app/var/pub/files/1536044/pic_preview_240x150/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_240.jpg[/img]
Иосиф Сталин
Справка KM.RU

Патриарх Сергий (в миру Иван Николаевич Старгородский, годы жизни: 11 (23) января 1867 — 15 мая 1944), автор ряда богословских работ, Патриарх Московский и всея Руси. Его интронизация состоялась 12 сентября 1943 года в кафедральном Богоявленском соборе в Елохове. Родился в Нижегородской губернии в Арзамасе в семье протоиерея, получил образование в Петербургской духовной академии.

23:05 04.09.2010
Версия для печати Версия для печати
Как Сталин вернулся к Церкви
Дионис Каптарь

4 сентября 1943 года – знаковая дата в истории взаимоотношений Русской Церкви и советской властью, после чего политика атеистического государства в отношении РПЦ резко изменилась.

Напомним, что тогда в Кремль к вождю приехали митрополиты Сергий, Алексий и Николай. Иерархи рассказали Сталину о своих пожеланиях, и руководитель СССР пошел им навстречу. А речь шла ни много ни мало об избрании патриарха. Кроме того решили вопрос об открытии богословских курсов при епархиях, издании церковной литературы, открытии церквей, снятии ограничений на передвижение тех священнослужителей, которые отбыли тюремное заключение.

Отметим, что Архиерейский Собор состоялся в Москве 8 сентября 1943 года, и на нем патриархом избрали митрополита Сергия. Общее отношение государства к Церкви смягчилось. Период откровенного воинствующего безбожия послереволюционных лихих лет ушел в прошлое.

С тех пор прошло много лет, но даже сейчас возникают острые споры, когда кто-то пытается дать оценку этому поступку Сталина. Почему советский лидер, по сути, «наступил на горло революционной песне» и дал Церкви по крайней мере возможность выжить?

На этот вопрос отвечают по-разному. Одни считают, что, в конце концов, в Сталине «проснулся» бывший семинарист и, действительно, вряд ли стоит сбрасывать со счетов тот факт, что в молодости Джугашвили получил хорошее духовное образование. С другой стороны, вождь мог учесть и то, что православное духовенство во время войны заняло отчетливую патриотическую позицию. В идеологическом плане Церковь сделала немало для защиты нашей страны, несмотря на многолетние гонения со стороны большевистского государства.

Кроме того, указывают и еще на одну причину, связанную с деятельностью СССР на мировой арене. Союзниками СССР по антигитлеровской коалиции были США и Британия, то есть христианские страны. Не исключено, что Сталин учитывал и этот факт. То есть пересмотр отношения к Церкви был способом улучшить реноме СССР. Иными словами, речь шла о сугубо прагматичном поступке умного политика.

Но есть и другая точка зрения. Многие историки и политологи подчеркивают, что Сталин в большевистской когорте всегда стоял несколько особняком и отличался от наиболее радикальных революционеров, проповедовавших строительство абсолютно нового мира на обломках старого. Сталин в этом отношении был куда более консервативен, традиционен и патриотичен. Неслучайно он выдвигал концепцию построения социализма в одной стране в противовес идеологии мировой революции. И также неслучайно, что его злейшим врагом стал Троцкий, который считался неформальным лидером радикального большевизма. Соотвественно, когда инерция революционного угара выдохлась, Сталин осуществил поворот государства в сторону Церкви.

Какая из этих двух трактовок наиболее близка к действительности? С этим вопросом мы обратились к кандидату исторических наук Михаилу Борисовичу Смолину.

-Я думаю, что этот поворот является попыткой заручиться поддержкой большинства взрослого и старшего поколения тогдашнего Советского Союза в сложной ситуации войны. Кроме того, с самого начала войны позиция Русской православной церкви была видна – было же несколько обращений митрополита Сергия, призывавшего встать на защиту Отечества. Сталин здесь увидел определенный мобилизационный момент. Церковь очень активно выступала за мобилизацию населения против агрессора.

Вряд ли у Сталина были личные моменты и он начал вспоминать свои семинарские годы, а в его душе возродилась вера. Я думаю, скорее, он был политическим прагматиком, и для него все, что по его расчетом было полезно, он и пытался мобилизовать. Надо сказать, что в ситуации, когда Ленину было тяжело, он на вопрос, может ли быть коммунист верующим, отвечал, что может. Были временные послабления для религии.

Это решение я бы занес в актив стране, это был огромный плюс в ее выживаемости, и в самые сложные времена власть обратилась к Церкви за духовной помощью. Вряд ли это можно отнести в актив самого Сталина. Хотя с другой стороны, может быть, если бы это был Троцкий, то, может быть, и не было бы такого шага.
Источник: KMnews

 Отправлено: 05.09.10 00:13. Заголовок: Тот, кто не жалеет о..

 Отправлено: 06.09.10 22:19. Заголовок: Суд рассмотрит иск в..

Суд рассмотрит иск внука Сталина к Росархиву по поводу Катынского дела


МОСКВА, 6 сен - РИА Новости, Глеб Кузнецов. Тверской суд Москвы 21 сентября рассмотрит иск внука Иосифа Сталина Евгения Джугашвили к Росархиву с требованием признать сфальсифицированными документы, подтверждающие участие Сталина в расстреле польских пленных на полигоне в Катыни, сообщил в понедельник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель истца Леонид Жура.

"Мы требуем от Росархива признать фальшивками документы по так называемому "катынскому делу", которые они вывесили на своем сайте", - сказал Жура.

По его информации, Сталин не отдавал приказ о расстреле польских пленных, как не было и самого факта расстрела. "Они не были расстреляны, и такого приказа быть не могло, потому что поляки попали в плен к немцам при отступлении Красной Армии и были расстреляны немцами в 1943 году", - пояснил Жура.

Он сослался на выводы комиссии, действовавшей в 1944 году во главе с Николаем Бурденко, согласно которым польские пленные писали письма домой уже из немецкого лагеря. "Эта комиссия обнаружила при телах расстрелянных письма, датированные весной 1941 года, которые были написаны уже в немецком плену", - сказал Жура.

Собеседник агентства сообщил, что документы, находящиеся на сайте Росархива, были сфальсифицированы "высшим партийным руководством в конце 80 - начале 90-х с целью очернить имя Сталина". По словам Журы, главный эксперт министерства внутренних дел РФ Молоков изучил документы и "сделал однозначный вывод, что они фальшивые".

Жура уточнил, что пока не предъявляет финансовых требований к Росархиву, но не исключает появления таковых. "Я подчеркиваю, что эти деньги пойдут не в наш карман, а в Фонд реабилитации имени Сталина", - заявил он.

Тверской суд провел предварительные слушания по данному иску и 21 сентября планирует рассмотреть его по существу.

 Отправлено: 14.09.10 18:44. Заголовок: Admin пишет: Не пр..

Admin пишет:

цитата:

Не правда ли интересное совпадение? А ведь министры финансов 91-92 и 93-94 умерли почти одновременно почти в "50 лет", от "сердечного приступа" один за другим.

Бранка пишет:

цитата:

Очен интересно... Ожидаем продолжение ...

ПРОДОЛЖЕНИЕ "МАРЛЕЗОНСКОГО БАЛЕТА"....
Горячий "привет" Березовскому... Возмездие идет.

"Аэрофлоту" возвращено свыше 52 млн. долларов США, похищенных Б. Березовским и его сообщниками


Поставлена точка в уголовном процессе по одному из многочисленных эпизодов преступной деятельности Б. Березовского.

На основании постановления Федерального судебного ведомства Швейцарской Конфедерации 27.08.2010 осуществлен банковский перевод 52,222 млн. долларов США на счет ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в порядке возмещения ущерба, причиненного этой государственной авиакомпании в результате мошенничества, совершенного Березовским и его сообщниками при проведении в 1996-1998 гг. незаконных сделок между "Аэрофлотом" и подконтрольной Березовскому швейцарской компанией "Андава".

ОАО "Аэрофлот" подтвердило факт зачисления на свой банковский счет указанных валютных средств, которые по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации были заблокированы в Швейцарии с 1999 г. на счетах "Андавы" и обвиняемых лиц.


ДАЛЕЕ...


Генеральная прокуратура РФ взыщет с предпринимателя Бориса Березовского и его сообщников свыше 60 млрд руб ущерба , причиненного в результате хищения имущества компании "АВТОВАЗ" (AVAZ).
Это имущество "было легализовано путем последовательных сделок купли-продажи объектов недвижимости, а также акций таких компаний, как "ОРТ", "ТВ-6" и других, и вывода полученных при этом валютных средств за рубеж", - сообщили ИТАР-ТАСС в надзорном ведомстве.

Наряду с международно-правовыми мерами по исполнению указанных приговоров, Генпрокуратура РФ во взаимодействии с правоохранительными органами иностранных государств продолжает уголовное преследование Б.Березовского и участников созданного им транснационального преступного сообщества, а также действия, направленные на розыск и конфискацию похищенного и легализованного ими имущества.

"В настоящее время в производстве органов прокуратуры и суда России, а также ряда зарубежных стран находится пять уголовных дел в отношении Березовского и его сообщников по десяти эпизодам обвинения, - подчеркнули в Генпрокуратуре. - Кроме того, проводится ряд доследственных проверок по новым фактам преступлений, совершенных Березовским".

http://www.prime-tass.ru/news/pressreleases/-106/%7B86DD19A9-F80B-4A32-8AF6-2CE25E48408F%7D.uif<\/u><\/a>


И ВДОБАВОК....(пусть теперь америкосы с ума сходят от злобы... )


Прокуратура начала массовые проверки "правозащитных" организаций

Московская прокуратура решила проверить ряд неправительственных организаций.
В российское отделение Transparency International,
Центр развития демократии и прав человека,
ассоциацию «Голос»
и Московскую Хельсинкскую группу
поступили письма из районных прокуратур с требованием предоставить документы об уставной, хозяйственной и финансовой деятельности.
Об этом «Газете.Ru» рассказала директор российского отделения Transparency International Елена Панфилова.

Она добавила, что такие письма получил огромный список организаций.
«Письма, присланные районными прокуратурами (в случае с каждой организацией своя), были направлены по запросу Московской прокуратуры.
Физически приходили милиционеры, которые вручали эти письма», – добавила Панфилова.

С чем связаны эти проверки, правозащитники не знают.(Они не знают... Зато мы хорошо знаем !!! )
Сейчас ситуация с запросами прокуратуры обсуждается на рабочем совещании членов Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2010/09/14/n_1547061.shtml<\/u><\/a>

 Отправлено: 19.09.10 13:23. Заголовок: http://s41.radikal.r..

 Отправлено: 20.09.10 08:41. Заголовок: ИЗРАИЛЬ :sm3: http..

ИЗРАИЛЬ



оскорблен поставкой «Яхонтов» Сирии.

Газета «Едиот Ахронот» называет этот шаг пощечиной
премьер-министра РФ Владимира Путина министру обороны Израиля Эхуду Бараку,
менее двух недель назад вернувшемуся из Москвы после подписания
двустороннего соглашения о развитии сотрудничества в оборонной сфере.

http://www.rosbalt.ru/2010/09/19/772984.html<\/u><\/a>

Средств эффективной обороны от российской ракеты нет ни в одном флоте мира.

 Отправлено: 28.09.10 09:44. Заголовок: Так....ну что ? ПОЕ..

Так....ну что ? ПОЕХАЛИ ???

цитата:

Медведев подписал указ об отставке Лужкова Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий мэра Москвы Юрия Лужкова . "Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия президента РФ" - сообщила сегодня пресс-служба Кремля.

Свершилось.

Медведь показал - кто в ДОМЕ хозяин !!!
С чеканной формулировкой.
Без всяких "повышений".

Дипломатически сделано изящно(придумали же - отрешить , до - "порешить" Юрия Михайловича, надеюсь не дойдет ), без извращений и цинизма, хотя и можно было бы.
Давалась неделя: отдохнуть-подумать-приехать-написать.
Выводов не сделал - получи пинок.

 Отправлено: 28.09.10 11:05. Заголовок: НАДО ПОСТАВИТ ЖИРИНО..

НАДО ПОСТАВИТ ЖИРИНОВСКОГО ДЉА МЕРА МОСКВИ. ЖИРИНОВСКИЈ ОТЛИЧНИЈ ВИБОР.

 Отправлено: 28.09.10 13:54. Заголовок: Чаще других в качест..

Чаще других в качестве будущего мэра столицы СМИ называют 52-летнего главу аппарата правительства, зампреда правительства РФ России Сергея Собянина.

Политическая карьера Сергея Семеновича началась в начале 90-х годов.
С 1994 по 2000 год он занимал пост председателя Думы Ханты-Мансийского автономного округа, затем был избран губернатором Тюменской области.

По данным СМИ, за годы своего губернаторства Сергею Собянину удалось увеличить бюджет Тюменской области с 14 до 45 млрд рублей.

В 2003 г. Ассоциацией менеджеров России Собянин был признан лучшим управленцем года.

В 2005 г. Сергею Собянину пришлось переехать в Москву, он стал руководителем администрации президента РФ.
Собянин возглавлял штаб кандидата на должность президента России Дмитрия Медведева, а в 2008 г. стал вице-премьером.
..............................

МЕДВЕДЕВ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ НОВЫХ ОТСТАВОК С ФОРМУЛИРОВКОЙ "УТРАТА ДОВЕРИЯ"

Президент России Дмитрий Медведев не исключает новых отставок по утрате доверия после изданного сегодня указа об отстранении Юрия Лужкова с поста мэра Москвы.

«Это произошло в первый раз, но не исключаю, что такое может повториться», - заметил Медведев, говоря о праве президента, установленным законом, отправлять губернаторов в отставку в связи с утратой доверия..

вслед за Лужковым уйдут еще четверо.

Помимо Юрия Лужкова, в числе возможных отставников оказались
губернатор Московской области Борис Громов,
омский глава Леонид Полежаев,
тверской губернатор Дмитрий Зеленин
и глава Томской области Виктор Кресс.

 Отправлено: 28.09.10 14:05. Заголовок: По поводу Жириновско..

По поводу Жириновского....

Мы все знаем , что Вольфович у нас это...как бы...рупор Путина, что слова его звучат от команды Путина-Медведева, только слова более прямые, без политики, вот как он всегда умел.

цитата:

"Москва должна стать торговой столицей, как Нью-Йорк, а политическую надо переносить, например, в Оренбург, который стал бы Вашингтоном. Такое заявление сделал вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский в ходе своего визита в Челябинск." «Я абсолютно согласен со всеми жителями провинциальных городов, что Москва обнаглела, зажирела и охамела, – заявил Жириновский. – Политическую столицу надо перенести и сделать ее более географической: Самара, Пермь, Екатеринбург… Было бы неплохо сделать это на базе небольшой области как, например, Оренбургской. А Москву “зачистить”, и пусть это будет торговая столица, как Нью-Йорк, а Оренбург станет Вашингтоном.

 Отправлено: 28.09.10 14:43. Заголовок: Окружение Лужкова пр..

Окружение Лужкова продолжают проверять на хищения

Правоохранительные органы России активно продолжают расследование нескольких уголовных дел, связанных с крупными хищениями бюджетных средств, выделенных для Москвы, сообщил РИА «Новости» высокопоставленный представитель одной из силовых структур, занимающейся расследованием преступлений в бюджетной сфере.

«Уголовные дела о крупных хищениях бюджетных средств, к которым причастны лица, входящие в ближайшее окружение бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, не прекращены, а наоборот, активно расследуются. Сейчас по ряду дел проводятся различные финансовые и экономические экспертизы», — сказал источник агентства.

Он не стал уточнять, о каких конкретно делах идет речь, однако отметил, что в двух из них фигурируют суммы в несколько десятков миллиардов рублей.

http://www.bfm.ru/news/2010/09/28/okruzhenie-luzhkova-prodolzhajut-proverjat-na-hishhenija.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 28.09.10 19:47. Заголовок: Није ми јасно зашто ..

Није ми јасно зашто о овоме пишемо на теми Лењин-Стаљин...

 Отправлено: 04.10.10 15:08. Заголовок: 15:19 04.10.2010 Вер..

15:19 04.10.2010
Версия для печати Версия для печати
Чего Сталин боялся больше всего
Игорь Чебыкин

Кому выгодны пересмотр и переписывание истории войны со всеми ее предпосылками, перипетиями и итогами? Любой войны?.. «Конечно, проигравшим», – скажет здравомыслящий человек, и будет прав. Однако бывает и так, что вымарыванием, подчистками, исправлениями, переписываниями страниц военной истории занимаются те, кого считают победителем. Или одним из победителей. Примером такой, на первый взгляд, странной и нелогичной ситуации является резко активизировавшаяся в последнее время на Западе кампания по пересмотру истории Второй мировой войны, нацеленная на внедрение в сознание обывателей постулата о равной ответственности Германии и СССР за развязывание войны.

Речь в данном случае идет не о демагогических выступлениях отдельных восточноевропейских представителей, сделавших антироссийскую риторику смыслом своих политических будней. Речь о гораздо более основательной и кропотливой работе подлинных организаторов, вдохновителей и спонсоров этой кампании – западных алхимиков от истории, что вывели формулу «Гитлер = Сталин» и пытаются убедить в ее истинности общественность не только на Западе, но и на постсоветском пространстве, в т. ч. (а может быть, прежде всего) в России.

Силы в этой массированной атаке на историю и сознание задействованы серьезные. Такие, например, как профессор истории Йельского университета (США) Тимоти Снайдер. Надо заметить, что Снайдер – весьма плодовитый и разносторонний автор. И по ту, и по эту сторону океана он широко известен и своими масштабными трудами, в которых, в частности, утверждается, что историческая Литва – это современная
Белоруссия, и своими печатными филиппиками на злобу дня, в т. ч. в поддержку «оранжевой революции» на Украине.

А на днях американский историк опубликовал в The Guardian статью, рассказывающую о главной теме его новой
книги «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным». По сути, статья в британской газете – это развернутая аннотация к книге. Те читатели, кого сочно-смачный заголовок книги, частично позаимствованный, видимо, у современных мастеров детективного жанра, тем не менее, оставляет в неведении относительно главной идеи монографии, наверняка найдут ключ к разгадке в первом же предложении статьи: «Обидно и тяжело вспоминать, что Вторая мировая война началась с союза Гитлера и Сталина».

Вот так, единым махом историк оставляет за спиной все дискуссии – существующие и гипотетические – на эту тему. Для Снайдера вопрос не в том, согласен читатель с этим утверждением или нет, а в том, помнит ли он этот «факт» или не помнит. Не помнишь? Сходи к врачу, проверься на склероз. Потому что Снайдер отлично помнит. Он вообще предстает в своей статье и, надо полагать, в книге человеком феноменальной памяти и осведомленности, состоящим к тому же в близких и доверительных отношениях со Сталиным.

Иначе как квалифицировать, к примеру, такой пассаж профессора: «Летом 1939 года Гитлер хотел войны, а Сталин хотел перемирия. Величайшим страхом Сталина в 1930-х годах было оказаться в окружении коалиции Германии, Польши и Японии. Это привело к тому, что в 1937 и 1938 годах он приказал расстрелять более 100 тысяч советских граждан, большинство из которых принадлежало к польскому национальному меньшинству, по фальсифицированным обвинениям в шпионаже в пользу Польши. Это стало крупнейшей кампанией этнических казней в Европе в 1930-х годах. Когда весной и летом 1939 года Варшава воспротивилась территориальным претензиям Гитлера, Сталин увидел возможность полностью решить свою польскую проблему»?

Хотя в 30-х годах мистера Снайдера, поди, еще на свете не было, он все же доподлинно знает, чего Сталин боялся тогда больше всего на свете, – словно был личным секретарем Сталина или дневником, которому секретарь ЦК ВКП (б) поверял свои самые сокровенные мысли и переживания. При этом непонятно, о каком, собственно, страхе Сталина перед коалицией Германии и Польши может идти речь после упомянутого Снайдером отказа Польши выполнить ультимативное требование Германии отдать ей «вольный город» Данциг и последовавшего за этим в апреле 1939-го разрыва Гитлером германо-польского договора о ненападении? Какая может быть после этого коалиция? И зачем притягивать малопонятный «страх» перед невозможной уже даже теоретически коалицией к советско-германскому договору о ненападении, представляя одно причиной, а другое – следствием? Но таков уж снайдеровский метод исторического исследования.

С безапелляционностью и пылом, присущими больше агитатору и пропагандисту, нежели историку, американский профессор в статье галопом несется по кровавым землям Европы, налегая на местоимение «мы»: «Конечно, мы не можем знать, что бы произошло, если бы Сталин отверг заигрывания Гитлера и отказался бы помогать строить империю летом 1939 года. Мы знаем, однако, что эта худшая война в истории, с ее битвами и зверствами, с голодом и Холокостом, началась именно так, а не как-то иначе».

Интересно, «мы» – это кто? Профессура Йельского университета? Или «все прогрессивное человечество»? И почему эти таинственные «мы» ни словом не обмолвились о предпосылках Второй мировой, о роли Запада в этой катастрофе, о тщетных усилиях СССР в 30-е годы создать систему европейской безопасности, в т. ч. с помощью Восточного пакта, подписание которого в итоге было сорвано отказом Германии и Польши, интригами Англии и двойной игрой Франции?

«Советский Союз поставлял нацистской Германии зерно и нефть, в то время как вермахт вторгался в Данию, Норвегию, Бельгию, Францию, Нидерланды и Люксембург», – пишет Снайдер, но ничего не говорит о том, что экспорт советского зерна и нефти в Германию составлял ничтожно малый процент от того, что было добыто и собрано в Советском Союзе, который занимал в те годы в германском импорте лишь пятое место – после Италии, Дании, Румынии и Нидерландов. И о неоценимой военно-промышленно-финансовой помощи, оказанной США Третьему рейху в предвоенный период, Снайдер тоже не вспоминает. И о Мюнхенском соглашении 1938 года. Как будто не было ни этого соглашения, ни раздела Чехословакии… Почему раздел Польши – это преступление, а раздел Чехословакии, в котором приняла участие и Польша, захватившая Тешенский район, – нет? Почему советско-германский Договор о ненападении торжественно объявляется позорным актом, а предшествующий ему Мюнхенский сговор не удостаивается даже упоминания? Ничего не знает мистер Снайдер об этом документе? Маловероятно для профессора истории. Забыл о нем? Это тоже вряд ли с учетом поразительной памяти профессора. Сознательно умалчивает? А вот это, похоже, уже теплее.

Зато не молчит Снайдер о «преступлениях СССР», и в разоблачительном запале доходит до совсем уж неприличных, если не сказать циничных и кощунственных, заявлений. Таких, например, как: «Больше всего от войны пострадала трижды оккупированная Восточная Польша». Не СССР, положивший в Великой Отечественной около 30 млн жизней своих граждан (из них 600 000 – при освобождении Польши), пострадал больше всех, а «Восточная Польша» (так Снайдер, видимо, предпочитает называть Западную Украину и Западную Белоруссию).

Свой громкий тезис профессор тут же подкрепляет чудовищными подробностями: «Именно здесь советский НКВД произвел в 1940 году больше арестов, чем по всему Советскому Союзу, и здесь в 1941 году начался Холокост. Вступая на земли, уступленные Сталину в 1939 году, немцы использовали преступления НКВД в качестве пропагандистского оправдания кровавых убийств евреев летом 1941 года – убийств, в которых принимали участие литовцы, украинцы, поляки и другие». Вот оно, значит, как: гитлеровцам, оказывается, приходилось оправдываться на оккупированных ими территориях. Перед кем? Перед евреями, которых они истребляли? Или перед «литовцами, украинцами, поляками и другими», которые не только истреблялись немцами столь же прилежно, но и, судя по словам Снайдера, мстили «еврейским комиссарам» плечом к плечу с оккупантами?.. Впрочем, ниже профессор замечает, что и «Советы были не особенно дружелюбны к евреям, но они, очевидно, были лучше, чем Холокост». Узники Освенцима, освобожденного Красной армией в январе 1945 года (точных данных о количестве погибших при освобождении концлагеря советских солдат до сих пор нет, но, по мнению историков, потери исчисляются тысячами), наверняка согласились бы с последним утверждением профессора. И не только они.

Хотя освободительную миссию СССР в войне Снайдер признавать ну никак не желает. В отличие от миссии разрушительной. «Когда Германия вторглась в Советский Союз в июне 1941 года, Сталин поменял коалиции, дав ход истории, которую в России, Британии и Соединенных Штатах предпочитают помнить, – истории общей борьбы против Гитлера (это притом, что второй фронт был, как известно, открыт не в июне 1941-го, а в июне 1944-го. – Прим. авт.). Но для земель и народов, лежавших между Берлином и Москвой, перемена коалиции означала лишь наращивание ужасающей и разрушительной мощи. Советский Союз и нацистская Германия в роли союзников были достаточно разрушительны сами по себе; нацистская Германия, ведущая войну с Советским Союзом, была еще более разрушительной». Выходит, зря советские люди защищали себя и освобождали других, зря и антигитлеровская коалиция создавалась. Иначе, глядишь, и не случилось бы таких разрушений, все было бы аккуратнее... Так, что ли, профессор Снайдер?

В финале статьи темпераментный американский историк вновь бравирует своей сверхъестественной памятью, навязывая свои «воспоминания» всем людям доброй воли: «Эти различия в воспоминаниях, между евреями и неевреями и между Востоком и Западом, становятся сильнее каждый май, когда мы празднуем окончание войны. Чтобы преодолеть их, мы должны вспомнить, что война началась однажды в сентябре, с дружбы между нацистской Германией и Советским Союзом». Вот и весь сказ. Вот ради чего пишутся подобные статьи и книги. Ради того, чтобы все зарубили себе на носу: истинный освободитель – это Запад, а вовсе не СССР. Чтобы не делиться с Россией лаврами победителя, а напротив, унижать Россию, требуя от нее покаяния, самобичевания, отказа от своей истории и памяти. Ну, и еще, надо думать, это делается для того, чтобы заставить забыть о собственных грешках, проступках и преступлениях. Одни страницы переписываются, другие – как бы выдираются. И в истории, и в сознании.
Источник: KMnews

Справка KM.RU

Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом – межправительственное соглашение, подписанное 23 августа 1939 года главами ведомств по иностранным делам Германии и Советского Союза. Со стороны СССР договор был подписан наркомом по иностранным делам В.М. Молотовым, со стороны Германии – министром иностранных дел И. фон Риббентропом. После нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года договор (так же, как и все остальные советско-германские договоры) утратил силу.

 Отправлено: 13.10.10 11:13. Заголовок: 13 октября 2010 г. Р..

13 октября 2010 г.
Разгром Советскими Вооруженными Силами Квантунской армии. Поражение Японии

Интересы восстановления мира во всем мире требовали быстрейшей ликвидации дальневосточного очага войны. Советский Союз не мог остаться в стороне от решения этой важнейшей задачи в силу обязательств, существовавших между ним и его союзниками. Этого требовали также интересы безопасности Советской страны. Япония издавна рассматривала агрессию против СССР как основную цель внешней политики. Об этом свидетельствовали многочисленные факты: вероломное нападение на Порт-Артур, отторжение Южного Сахалина, военная интервенция в 1918—1922 гг., оккупация Северного Сахалина, провокации в районах озера Хасан и реки Халкин-Гол. Япония была одним из организаторов антикоминтерновского пакта и агрессивного блока, главным союзником гитлеровской Германии. В годы второй мировой войны она вынашивала далеко идущие планы агрессии против СССР, осуществление которых зависело от хода событий на советско-германском фронте.

Героическая борьба советского народа и его Вооруженных Сил против фашистской Германии отрезвляюще подействовала на милитаристов Японии. Они не решились совершить прямую вооруженную агрессию против Советского Союза, однако в течение всей войны проводили антисоветскую политику, оказывали поддержку фашистской Германии.

Японское командование постоянно держало у советской границы крупную боеспособную группировку — Квантунскую армию. Это стратегическое объединение насчитывало в различные периоды от 600 тыс. до 1 млн. и более солдат и офицеров. Ставка советского Верховного Главнокомандования, учитывая реальную опасность агрессии со стороны Японии, была вынуждена держать против нее свыше 1 млн. солдат и офицеров, более 16 тыс. орудий и минометов, свыше 2 тыс. танков и САУ, до 4 тыс. боевых самолетов и около 100 боевых кораблей.

В прямом противоречии с пактом о нейтралитете японская сторона неоднократно нарушала морские, сухопутные границы и воздушное пространство Советского Союза, препятствовала судоходству в нейтральных и советских территориальных водах. С 1 декабря 1941 г. по 10 апреля 1945 г. японские военные корабли около 200 раз останавливали (иногда применяя оружие) и досматривали советские торговые и рыболовные суда. Некоторые из них были задержаны на длительный срок, а 18 судов потоплено. Фактически японский военно-морской флот осуществлял блокаду советского Тихоокеанского побережья, стремился прервать связи СССР с союзниками. Учитывая сложившуюся обстановку, Советское правительство 5 апреля 1945 г. денонсировало договор с Японией о нейтралитете. Военно-политическое руководство США и Англии с первых дней войны против Японии придавало большое значение вступлению в нее Советского Союза, видя в этом одно из решающих условий окончательного разгрома дальневосточного агрессора. На Крымской конференции руководителей трех держав (4—II февраля 1945 г.), считаясь с просьбами США и Англии, Советское правительство заявило, что вступит в войну против Японии через два-три месяца после капитуляции фашистской Германии и окончания военных действий в Европе. Это был минимальный срок, необходимый для подготовки операции и переброски войск и военной техники на Дальний Восток.

Заинтересованность союзников в участии СССР в окончательном разгроме Японии сохранялась до конца войны. Главнокомандующий американскими силами в южной части Тихого океана генерал Д. Макартур, оценивая трудности завершающей стадии борьбы против Японии, заявлял, что американские войска «не должны высаживаться на острова собственно Японии, пока русская армия не начнет военных действий в Маньчжурии». «Я очень озабочен тем, — писал Г. Трумэн в июне 1945 г.,— чтобы Советский Союз как можно скорее вступил в войну против Японии, с тем чтобы ускорить окончание войны и тем самым спасти бесчисленное количество жизней американцев и китайцев».

Вопреки этим и многим другим авторитетным заявлениям в послевоенной буржуазной историографии пущена в ход лживая версия о том, будто США были способны сами добиться победы и не нуждались в участии Советского Союза в войне на Дальнем Востоке. Подобные утверждения далеки от исторической действительности и сфабрикованы с целью принизить вклад СССР в победу над милитаристской Японией и искусственно возвеличить роль США.

Оценивая перспективы военных действий против Советских Вооруженных Сил, японское командование рассматривало Маньчжурию как удобный плацдарм для ведения упорной обороны. Относительно сроков в Токио считали, что СССР не сможет подготовиться к ведению военных действий ранее весны 1946 г. При этом учитывались большая удаленность Дальневосточного ТВД от европейской части Советского Союза, недостаточная пропускная способность Транссибирской магистрали, а также последствия четырехлетней ожесточенной борьбы против фашистской Германии.

Однако надежды японской военщины не оправдались. План стратегического развертывания советских войск на Дальнем Востоке был разработан еще до окончания битвы за Берлин. В исключительно сжатые сроки завершилась огромная по масштабам стратегическая перегруппировка Советских Вооруженных Сил. С запада на восток были переброшены десятки объединений и соединений различных родов войск, имевшие богатый боевой опыт, большое количество военной техники, боеприпасов, материально-технических средств. Это обеспечило не только количественный, но и качественный рост боеспособности советских войск на Дальнем Востоке.

Вечером 8 августа Советское правительство заявило правительству Японии о вступлении СССР в войну. В заявлении отмечалось, что «после разгрома и капитуляции гитлеровской Германии Япония оказалась единственной великой державой, которая все еще стоит за продолжение войны... Верное своему союзническому долгу, Советское Правительство приняло предложение союзников и присоединилось к заявлению союзных держав от 26 июля сего года. Советское Правительство считает, что такая его политика является единственным средством, способным приблизить наступление мира, освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность японскому народу избавиться от тех опасностей и разрушений, которые были пережиты Германией после ее отказа от безоговорочной капитуляции. Ввиду изложенного Советское Правительство заявляет, что с завтрашнего дня, то есть с 9-го августа, Советский Союз будет считать себя в состоянии войны с Японией».

Такое решение Советского Союза вызвало широкие отклики во всем мире. С огромным воодушевлением встретили его трудящиеся Китая, Индонезии и других стран Азии. В заявлении английского руководства говорилось, что важнейший шаг СССР должен «сократить срок борьбы и создать условия, которые будут содействовать установлению всеобщего мира. Мы приветствуем это великое решение Советской России».

Что касается правящей верхушки Японии, то в ее рядах это известие вызвало растерянность и замешательство. Глава японского правительства заявил, что вступление Советского Союза в войну ставит Японию «окончательно в безвыходное положение». Однако вооруженные силы Японии оказывали советским войскам ожесточенное сопротивление. «Судьба императорской Японии,— заявил один из высокопоставленных руководителей армии,— решается в Маньчжурии».

К началу кампании на Дальнем Востоке группировка Советских Вооруженных Сил насчитывала 1,7 млн. человек, 29,8 тыс. орудий и минометов, 5,3 тыс. танков и СДУ, 5,2 тыс. боевых самолетов. В ее состав оперативно входили соединения и части Народно-революционной армии Монгольской Народной Республики, которая 10 августа также объявила войну милитаристской Японии. Японская группировка насчитывала более 1 млн. солдат и офицеров, свыше 6,6 тыс. орудий и минометов, более 1,2 тыс. танков, свыше 1,9 тыс. боевых самолетов. Маньчжурская стратегическая наступательная операция (9 августа — 2 сентября) осуществлялась войсками Забайкальского, 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов (командующие маршалы Р. Я. Малиновский, К. А. Мерецков, генерал М. А. Пуркаев), силами Тихоокеанского флота под командованием адмирала И. С. Юмашева и Краснознаменной Амурской военной флотилии (командующий адмирал Н. В. Антонов). Наступление развернулось на всем фронте — от Эрляни на западе до Посьетской бухты на востоке. Квантунская армия подверглась одновременно ударам с суши, воздуха и моря. Доступы к центральным районам Маньчжурии преграждались системой укрепленных районов, создававшихся в течение многих лет. У границ с СССР и МНР имелось 17 укрепленных районов, в которых насчитывались более 4,5 тыс. долговременных, железобетонных сооружений, многочисленные противотанковые заграждения, минные поля и огневые точки. Главные силы противника находились в своеобразной природной крепости, огражденной цепью горных хребтов, безводных пустынь, лесных массивов, рек и болот. Бездорожье и недостаточно развитая сеть внутренних коммуникаций затрудняли маневр наступавших. Опираясь на оборонительные рубежи, японское командование рассчитывало сорвать продвижение советских войск в глубь Маньчжурии, перегруппировать силы, подтянуть резервы и навязать позиционные формы борьбы.

В первый же день войны императорская ставка отдала Квантунской армии приказ отбить все атаки. Однако расчеты организовать устойчивую оборону, втянуть советские войска в изнурительные бои и в последовательное «прогрызание» укрепрайонов потерпели провал. Военные действия сразу приняли высокоманевренный характер. Советские войска за первые шесть дней операции, сломив на всех направлениях сопротивление врага, высокими темпами преодолели Большой Хинган и другие горные массивы, пересекли пустынные степи Внутренней Монголии, форсировали Амур и Уссури. Продвинувшись на 120—400 км, они овладели важными политико-экономическими центрами и районами, вышли в глубокий тыл Квантунской армии, раздробили ее, ограничили связь с японскими силами в Северном Китае и отрезали пути отхода в Корею.

В прорыве оборонительных рубежей противника и его преследовании важная роль принадлежала подвижным группировкам фронтов. Несмотря на исключительно тяжелые природно-климатические условия, они успешно решили поставленные задачи. В результате их стремительного продвижения (до 150—160 км в сутки) оборона противника была полностью дезорганизована, его морально-боевой, дух сломлен, японское командование потеряло управление войсками. В ходе наступления, проходившего на разобщенных направлениях, осуществлялось непрерывное взаимодействие танковых и общевойсковых соединений с авиацией, а в полосе действий 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов — с силами Тихоокеанского флота и Амурской флотилией.

Китайский и корейский народы восторженно встречали советских воинов-освободителей. Стремительный прорыв Советской Армии создал благоприятные условия для действий войск, руководимых КПК.

Достигнутые на первом этапе Маньчжурской операции результаты имели огромное военно-политическое значение. Именно под их влиянием правящие круги Японии приняли решение о выходе из войны и безоговорочной капитуляции. Однако части и соединения японских вооруженных сил сдавались только англо-американским войскам в различных районах Тихого океана и Юго-Восточной Азии. На советско-японском и китайском фронтах они не прекращали сопротивления.

В ответ на маневры японской военщины, преследовавшей цель под прикрытием деклараций о капитуляции выиграть время, советское командование заявило, что, пока руководством Японии не отдан приказ войскам о фактическом прекращении военных действий и они оказывают сопротивление, советские войска будут продолжать наступление.

В ходе второго этапа Маньчжурской операции советские войска завершили окружение и разгром главных сил Квантунской армии, освободили территорию Маньчжурии и Северной Кореи, вышли к границам Северного Китая. Началась массовая капитуляция японских войск.

Так закончилась Маньчжурская стратегическая наступательная операция, являвшаяся по масштабам и военно-политическим результатам одной из крупнейших во второй мировой войне. Одновременно с Маньчжурской стратегической операцией проходили Южно-Сахалинская наступательная (II—25 августа) и Курильская десантная (18 августа — 1 сентября) операции. В результате были освобождены захваченные японцами исконно русские южная часть острова Сахалин и протянувшаяся от Камчатки до Хоккайдо гряда Курильских островов, которые долгое время японская военщина использовала в антисоветских целях.

Кампания Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке стала завершающей во второй мировой войне. Военные действия здесь проходили на обширном сухопутном театре и в акваториях Охотского, Японского и Желтого морей. Протяженность фронта вооруженной борьбы составляла около 5 тыс. км, что превышало протяженность всех фронтов, на которых в годы второй мировой войны действовали США и Англия. В этой борьбе советские войска полностью использовали богатейший опыт войны против фашистской Германии. Их наступление отличалось решительностью действий, стремительностью продвижения на большую глубину, гибкостью маневрирования, четкостью взаимодействия видов Вооруженных Сил и родов войск, непрерывностью и твердостью управления, согласованностью в действиях фронтов, наступавших на удаленных друг от друга направлениях.

Разгром квантунской группировки — самое крупное поражение японской армии во второй мировой войне. В результате военных действий и капитуляции противника советские войска взяли в плен около 600 тыс. солдат и офицеров, захватили около 700 танков, более 1,8 тыс. орудий, 860 самолетов, около 300 тыс. винтовок. От японских оккупантов была освобождена территория площадью более 1,3 млн. кв. км с населением свыше 40 млн. человек. Агрессоры лишились своих основных военно-экономических арсеналов на азиатском континенте — Маньчжурии и Кореи.

После разгрома советскими войсками Квантунской армии, завершения военных действий в Маньчжурии и на Сахалине американские оккупационные силы 28 августа начали высадку на Японские острова. 2 сентября 1945 г. Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции. От имени государств антигитлеровской коалиции его подписали представители США, Англии, СССР, Китая, Франции, Австралии, Канады, Новой Зеландии и Нидерландов. Вторая мировая война закончилась.

Советский Союз сыграл решающую роль в победе над фашистской Германией, а затем, на завершающем этапе войны, и над милитаристской Японией. Именно советские войска, разгромив главную ударную группировку японских сухопутных сил — Квантунскую армию, предопределили военный крах Японии. Ни в одной из предшествовавших операций второй мировой войны японская армия, считавшаяся одной из сильнейших армий капиталистического мира, не терпела такого поражения. Вырвав у Японии основное средство дальнейшего ведения войны, ее вооруженную опору, Советская Армия и Флот сделали невозможным сопротивление Японии во всех других регионах и заставили ее принять требования о безоговорочной капитуляции. Вступление Советского Союза в войну против Японии ускорило окончание не только военных действий в Азии, но и всей второй мировой войны.

С капитуляцией милитаристской Японии был ликвидирован очаг агрессии на Дальнем Востоке. Освобождение Маньчжурии и Северной Кореи, Южного Сахалина и Курильских островов лишило японских милитаристов плацдармов и военных баз, укрепило безопасность дальневосточных рубежей Советского Союза.

Советская Армия с честью выполнила свою освободительную миссию на Дальнем Востоке. Разгром японского милитаризма дал мощный импульс для подъема революционного и национально-освободительного движения народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Были созданы благоприятные условия для победы народной революции во Вьетнаме и в Северной Корее. Освобожденный Советскими Вооруженными Силами в тесном взаимодействии с монгольскими войсками Северо-Восточный Китай (Маньчжурия) стал, по существу, главной опорной базой китайской революции. На всем азиатском континенте окрепли силы демократии и прогресса. Поддержка Советским Союзом революционных и демократических сил народов Азии явилась могучим фактором их дальнейшего социального развития.
KM.RU Образование, 12.10.2005

Сталин пообещал Черчиллю, что СССР объявит войну Японии после победы над Германией
Интересы восстановления мира во всем мире требовали быстрейшей ликвидации дальневосточного очага войны. Советский Союз не мог остаться в стороне от решения этой важнейшей задачи в силу обязательств, существовавших между ним и его союзниками...

 Отправлено: 18.10.10 12:28. Заголовок: Великая Отечественн..

Великая Отечественная война в художественной литературе
Б. Н. Бессонов
И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи
Издательство: Феникс, Неоглори,2010, 272 стр. ISBN 978-5-222-16389-4, 978-5-903876-70-9
Формат:60x90/16
От издателя

Книга, адресованная широкой читательской аудитории, раскрывает образ Иосифа Виссарионовича Сталина в контексте той эпохи, в которой он жил, работал и творил историю Советского государства, во многом определившую ход мировой истории на десятилетия вперед.

 Отправлено: 23.12.10 01:32. Заголовок: http://www.dodaj.rs/..

 Отправлено: 23.12.10 01:44. Заголовок: http://demotivators...

 Отправлено: 26.12.10 12:04. Заголовок: Елена Прудникова Пос..

Елена Прудникова
Последний бой Лаврентия Берии

Издательство: Вече,2011, 448 стр. ISBN 978-5-9533-5365-6
Формат:84x108/32 (~130х205 мм)
От издателя

26 июня 1953 года в СССР произошел военно-политический переворот. К власти пришла партийная группировка во главе с Хрущевым, поддержанная военными. Прежний фактический глава государства - Лаврентий Берия - был арестован и помещен в бункер МВД. У него очень мало возможностей как-то повлиять на события, но есть возможность понять, что же произошло в стране, и постараться передать это понимание товарищам на воле. Это и Председатель Совета Министров Маленков, ставший фактически заложником путчистов. Это чекисты - сотрудники МВД и люди из нелегальной сети, созданной Сталиным и Берией на случай, если сталинская команда утратит рычаги влияния в государстве. Наконец, на сторону Берии перешел даже следователь, назначенный лично Хрущевым...

Александр Колпакиди, писатель

Это очень хорошая книга, с хорошо проработанной концепцией, содержащая много новой информации. Часто многие авторы в своих трудах приводят огромное количество фактов, но книгу при этом все равно скучно читать, поскольку в них полностью отсутствует концептуальная составляющая. Другие же порой излагают вроде бы стройную концепцию, но при этом отсеивают все сведения, в нее не укладывающиеся.

Книга Елены Прудниковой – полная противоположность. Это поистине золотая книга, содержащая много новых сведений, которые подтверждают выдвинутые автором идеи, а не подгоняются под нее. «Последний бой Лаврентия Берии» написан хорошим языком и очень легко читается.

Я рекомендую эту книгу для очень широкой аудитории. Казалось бы, тема, в ней затронутая, вроде бы узкая, но, на самом деле, она предназначена для очень широкой аудитории, поскольку затрагивает и многие актуальные вопросы нашей современности. Нужно отметить, что автор действительно специалист по Берии. Она много лет занималась этой темой и знает ее досконально, при подготовке книги она проработала массу исторических документов. Хотелось бы, чтобы таких книг было больше.

 Отправлено: 28.12.10 16:10. Заголовок: Справка KM.RU http:/..

Справка KM.RU

«Русский портал» опубликовал итоги опроса среди интернет-пользователей «При ком из правителей Вы хотели бы жить?». Несмотря на «продвинутую» аудиторию, подавляющее большинство «избирателей» (52,8%) назвали Сталина. С большим отрывом от «отца народов» следует Брежнев, получивший 8,7% голосов. Третье место освоил Николай II, которого предпочли 6,1% респондентов. Александру III, занявшему 4-е место, достались 5,9%. Путин оказался рядом с Лениным – 3 и 3,3% соответственно, а Медведев с Хрущевым (по 1,9%) уступили Берии (2,4%). На предпоследнем месте – Ельцин (0,6%), обогнавший Керенского (0,4%).
09:29 9.12.2010
Джугашвили умер, но Сталин будет жить
Синельников Михаил

От Сталина осталось: две смены белья, пара сапог, несколько кителей, набор трубок и гигантское государство. «Наследством», прямо скажем, распорядиться не удалось: слишком много оказалось глаз завидущих да рук загребущих. Впрочем, защищать свое мы умели лишь до тех пор, пока верили, что имеем на это полное моральное право. Пока цена ассоциировалась с победой, а не с баррелем.

А потом нас убедили: в основе крупного состояния кроется преступление. Правда, других наследников подобный нюанс нисколько не смущал, никто и не думал отказываться от богатства предков, какими бы законченными мерзавцами те ни были. Лишь мы добровольно согласились принести искупительную жертву ради нереальных ценностей. Сначала вынесли себе мозг, после с просторов СССР вынесли уже нас, некоторых – вперед ногами.

«Мы живем, под собою не чуя страны», – написал Осип Мандельштам в 1933 году. Что ж, пусть так... а сейчас вы страну чуете? И как запах? Неожиданно выяснилось: умирать от либеральных реформ ничуть не слаще, чем от «колхозных». А воевать «ни за что» гораздо трагичнее, чем хотя бы «за Сталина». И террор против красных чиновников – отнюдь не «беспредел» по сравнению с беспределом современной элиты.

Крамольные мысли всегда стараются раздавить в зародыше. Потому у Кремля – очередное «обострение». Когда все разваливается, обязательно нужно назначить (непременно назначить!) крайнего. Чем хуже идут дела, тем больше он виноват. Не зря новый советник президента РФ Михаил Федотов провозгласил «борьбу с рудиментами сталинского сознания в обществе».

При умелой «борьбе с сознанием» порой достигаются впечатляющие результаты. Один раз удалось даже «оТдемократить» целую страну, пользуясь «коллективным бессознательным». Слушая про «умный рынок» и «общечеловеческие отношения», никто и не предполагал, что будет, как и с «коммунизмом», но с особым цинизмом.

Раньше мы считали, что мы лучше всех. Сейчас готовы расписаться, что хуже всех. Единственное, что никак не можем «догнать»: мы – такие же, как все. Со своими проблемами и заморочками, которые мы должны решать самостоятельно. И пусть весь мир подождет, пока мы определимся, не спеша и обстоятельно. Торопиться не стоит, хотя бы ради наших стариков. У них и так отняли практически все: обменяли бедность на нищету, а теперь, в преддверии вечности, собираются доказать, что вся их жизнь была ошибкой. В России объявлена «десталинизация».

Я-то наивно полагал, что разрушение главного творения Генералиссимуса – Советского Союза – и есть апогей «коррозийного процесса». Оказывается, нет: надо еще сплясать на крышке гроба во имя всепоглощающего счастья. Мы прекрасно знаем имена этого «счастья», которое есть и уже не может не есть – так, словно имеет запасные комплекты желудков (не зря оно – «всепоглощающее»). И лишь одно портит аппетит – страх. А вдруг придется платить по счетам? А вдруг правду сказал Ягода перед расстрелом: «Бог все-таки существует»? Не тот, что «ударят по левой – подставь правую», а тот, что «око за око и зуб за зуб».

Это не в нас сидит ужасный тиран Сталин, а в них. Наш-то Иосиф Виссарионович – мудрый и добрый, он все поймет, он с ними разберется. Мы и они хоть и живем на одной территории, где очень мало от государства и совсем чуть-чуть – от страны, но давно разделены преградой, гораздо более непреодолимой, чем пресловутый железный занавес.

В кои-то веки власть предержащие и правозащитники «совпали» официально. Ой, неспроста! Опять в моде – посыпание головы пеплом. Государственная Дума вместе с Медведевым извиняются перед Польшей за Катынь. Для них совершенно очевидно: «за все преступления отвечает Сталин». В этой цитате, между прочим, огромный смысл: у нас до сих пор за все отвечает ОН. Поэтому объявлять десталинизацию России для нашего руководства – все равно что выдергивать из-под себя надежную подпорку. Придется же искать других ответственных, и не только за «мрачное» вчера и унылое сегодня, но и сумеречное завтра.

«Уничтожение огромного количества граждан было преступлением!» Браво, президент Медведев! Немного странно, что Вы трогательно пообщались на эту тему с поляками, хотя прежде всего уместнее было бы вспомнить об убиенных соотечественниках. Ну, коли уж выпала такая оказия, можно уточнить: уничтожение советских и российских граждан – это явления одного порядка? А, нет?! Россиян никто не уничтожает, они просто вымирают сами по себе? Назовите причину!

Увы, вопрос – «неактуальный», «не к месту», «не ко времени». В первоочередных задачах значится суд над тоталитаризмом. Уже упомянутый советник Михаил Федотов надеется, что совсем скоро примут закон, по которому НКВД объявят «преступной организацией», вроде СС. Интересно, оставшиеся ветераны пойдут под трибунал, все скопом? И те, которые противостояли откровенным бандитам и уголовникам? И те, кто встретил фашистов в штыки на советских границах в июне 1941-го? Тогда «хорошо», что не дожил до наших дней солдат 132-го отдельного батальона НКВД СССР, написавший на стене Брестской крепости: «Умираю, но не сдаюсь».

История очень хорошо отвлекает от повседневности. Судить «тоталитаризм» можно легко (он не ответит) и бесконечно долго, вплоть до Ивана Грозного и его «преступной организации» (опричнины). Ибо если запретят Сталина – народ с удовольствием вспомнит, что славилась Русь и другими вождями, давившими распоясавшихся бояр.

Но вряд ли потребуется заходить столь далеко. Все старания «развенчать» отца народов приводят к обратному и закономерному результату: число поклонников вождя стремительно увеличивается. Потому что слишком коряво нам пытаются «впарить» других «спасителей отечества», утверждавших, что в 1991 году стране было гораздо труднее, чем в 1941-м. А приватизационное мародерство при всем воображении не похоже на освободительный поход против коммунистического ига. Да, ГУЛАГ сменили «экономические зоны», но очень строгого режима. Кто уцелел, не разменяв человеческое достоинство на определенное количество цветной бумаги, по-прежнему не понимает – зачем? С такими «контуженными либерализмом» бесполезно спорить о сталинских репрессиях. Ответ будет всегда один: «Зато мы делали ракеты, перекрывали Енисей…»

Сталин давно живет отдельно от Джугашвили, обернувшись символом справедливого возмездия. Такой символ надо было заслужить. Видимо, российские власти очень старались.
Источник: KMnews

 Отправлено: 30.12.10 11:55. Заголовок: Спасибо товарищу Ста..

Спасибо товарищу Сталину за нашу счастливую елку!
Справка KM.RU
[img]http://news.km.ru/sites/default/files/240_18848.jpg?1293623808[/img]
Крупнейшие столицы мира устанавливают на крупнейших площадях или в туристических местах главные новогодние деревья. В процессе разработки дизайна украшения таких деревьев участвуют ведущие специалисты и представители мира моды.

В Риме, например, елку устанавливают на площади Святого Петра. Согласно сложившемуся обычаю, каждый год елку приносит в дар Ватикану одно из европейских государств. По окончании рождественского периода древесина «главной елки католической церкви» идет на изготовление предметов, доходы от продажи которых направляются на оказание помощи бедным.

В Нью-Йорке елка устанавливается перед Рокфеллер-центром. Гирлянды состоят из 30 000 лампочек. На вершине красуется хрустальная звезда 2,7 м в диаметре.

Одна из самых оригинальных – плавучая елка в Рио-де-Жанейро. Ее высота – 85 м, а вес – 530 тонн. Елка, установленная на озере Лагоа, сделана из металлических конструкций. В нее вмонтирован электронный колокол, исполняющий рождественские мелодии.
14:58 29.12.2010
Спасибо товарищу Сталину за нашу счастливую елку!
Синельников Михаил

75 лет назад, в декабре 1935 года, в нашей стране была «реабилитирована» новогодняя красавица.

Биографию елочки мы знаем довольно плохо, в основном по каноническому тексту, из которого следует, что родилась она отнюдь не в городе, хотя позже многим ее более удачливым сестрам удалось сменить место жительства и даже войти в элиту (т. н. голубые ели). Однако нашей елочке пришлось провести детство и юность среди настоящего русского раздолья и полесья. Бог не обидел ее красотой и фигурой, поэтому, несмотря на зеленый возраст, у нее всегда было много поклонников самого разного плана – от зайки до волка. Воспитание елочка получила не хуже пушкинского, т. к. у нее была своя няня – метель, строго следившая, чтобы воспитанница не отрывалась от исконных корней, и певшая ей фольклорные песни. Увы, несмотря на все старания, уберечь елочку от первого попавшегося мужичка не удалось. Тот грубо завладел ею, нарядил на свой вкус и увез знакомить с детьми.

Далее следы теряются. По всей видимости, елочке пришлось эмигрировать. Историки и летописцы сбились с ног, разыскивая «беглянку». Говорят, впервые ее удалось «засечь» в Риге; по крайней мере, в тамошних архивах обнаружилась самая старая елочная игрушка, датированная концом XV – началом XVI вв.

На Руси елочке долгое время не находилось места, ибо Новый год у нас сначала встречали в марте, сжигая чучело зимы. А те, кто побогаче, предпочитали напиваться медовухой вокруг вишни, которую держали в специальной кадке – чтоб не сбежала. Потом мудрые священники предложили перенести празднество на 1 сентября – сытое время конца урожая, когда делать уже вроде нечего, можно и «загульнуть».

Возвращение елочки в Россию было триумфальным – под бой барабанов и сразу к царскому двору Петра I. Она уже многое повидала на своих веках и знала, как надо блистать, чтобы привлечь всеобщее внимание. От желающих потанцевать с ней не было отбоя, поэтому пришлось плясать вокруг нее, чтоб всем досталось. С тех пор елочка подобной традиции не изменяла.

Красивая жизнь быстро вскружила макушку: до 1850 года среди ее окружения – в основном коронованные особы и богатые петербургские немцы. Николай I, известный своей любовью к палкам, сделал елочке неприличное предложение (отсюда пошло выражение «елки-палки»), но, услышав отказ, осерчал и повелел отправить елочку на вокзал, где та впервые простояла всю ночь. После чего елочка, подобно истинной «разночинке», пошла в народ.

Она вдруг поняла, сколько радости и веселья может доставить простым людям, которым всегда всего не хватало. Жандармы пришли в ужас, но подкопаться под елочку не смели, памятуя о ее старинной родословной и прежних заслугах. К тому же она всегда могла рассчитывать на покровительство могущественных родственников – того же Деда Мороза, например. Если уж Дед умудрился самого Наполеона «заковать», то охранку и подавно в дрожь бросало.

Так что жизнь, можно сказать, удалась. Куча поклонников, всегда есть с кем провести ночь, подарки, которые она получала самой первой, но… Грянул страшный 1914 год. Первая мировая война. Николаю II, главный враг которого, Вильгельм, приходился ему кузеном, да еще при жене, немке по рождению, пришлось стать отчаянным германофобом. Пока собиралось ополчение, царь ополчился на нашу елочку, обозвав ее «вражеской, немецкой затеей» (хорошо еще, шпионаж не «пришили»). Следом и Святейший Синод предал елочку анафеме. Так наша красавица оказалась в одном ряду с великими классиками – писателем Львом Толстым и философом Николаем Бердяевым. Слабое утешение, но все-таки. Было о чем поразмыслить на досуге, который затянулся аж до 1917 года.

Революция поначалу амнистировала елочку, как и многих других, пострадавших от прежнего режима. В последнюю ночь 1917-18 гг. елочка опять оказалась в привычном кругу, только наряд пришлось сменить: вместо традиционного убора ее украсили странной для нее на тот момент пятиконечной «шапкой». Но веселье длилось недолго. Маленький лысоватый человек, хитро прищурившись, изрек примерно следующее: «В стране – голод и разруха, тут – Деникин, там – Юденич, а скоро еще и Колчак подтянется». А здесь, мягко говоря, непонятный осколок прошлого, да еще и цвета не пролетарского... Короче, товарищ Дзержинский, разберитесь!»

Елочку разобрали и отправили куда подальше. Она не роптала: привыкла то к черной, то теперь к «красной» людской неблагодарности и забвению. Елочка вполне могла повторить судьбу многих, сгинувших на просторах родного Отечества, если бы не мудрый и справедливый товарищ Сталин.

Вспомнил вождь о «ссыльной» лишь в 1935 году: до этого других дел было «по трубку». Доложил ему второй секретарь ЦК Компартии Украины Павел Постышев (а до этого разведка донесла), как капиталистические ребятишки справляют Новый год. Вождь подумал и мудро изрек: дескать, непорядок, надо восстановить справедливость, ведь наши социалистические детишки ничем не хуже. В газете «Правда» тут же появилась статья: «Неправильному осуждению елки, которая является прекрасным развлечением для детей, положить конец».

И вот она, нарядная, опять ко всем пришла... Нет, история елочки на этом далеко не заканчивается. С ней приключилось еще столько забавностей и несуразностей… Поговорите сами с елочкой под Новый год. После пятой она вам все и расскажет.

 Отправлено: 03.01.11 23:44. Заголовок: Иосиф Сталин http://..

Иосиф Сталин
[img]http://news.km.ru/sites/default/files/-140_0.jpg?1294057542[/img]
Справка KM.RU

Бюст Сталина, установленный на территории обкома Компартии Украины в Запорожье, уничтожен взрывом. Сообщение о взрыве поступило примерно за час до наступления нового 2011 года. Бюст был открыт у здания обкома в преддверии 65-й годовщины победы СССР в Великой Отечественной войне.
15:29 3.01.2011
Кому Сталин не товарищ
Игорь Чебыкин

За почти маниакальным стремлением приравнять Сталина к Гитлеру, ставшим в последнее время одним из магистральных направлений западной (и не только западной) внешней политики и пропаганды, скрывается, на мой взгляд, целый ворох страхов, комплексов, амбиций и корыстных побуждений.

Во-первых, здесь, конечно, просматривается очевидное желание слупить с России, как с правопреемницы СССР, денежные компенсации, подобные тем, которые Германия до сих пор выплачивает жертвам гитлеризма. Чтобы, значит, победители платили ту же цену, что и побежденные. Логично, не правда ли?

Во-вторых, угадывается желание слупить и моральные дивиденды: открыть, то есть, глаза широкой общественности и представить в этих самых глазах истинными спасителями человечества в той войне исключительно западных представителей антигитлеровской коалиции – США и Великобританию.

Ну, и в-третьих, не дает покоя страх перед так называемой имперскими ностальгическими позывами и настроениями в нынешней России, которые находят свое зримое воплощение, в том числе, в образе «отца народов».

Страх этот, как всякий страх, подогревается непониманием. Непониманием причин популярности Сталина в нынешней России. При Сталине ведь «железный занавес» был, колючая проволока повсюду, людей шеренгами к стенке ставили, колоннами по этапу отправляли, в том числе – за связь с иностранцами. А сейчас – все открыто, езжай, куда хочешь, связывайся, с кем хочешь, говори, что хочешь, покупай, что хочешь. Если, конечно, есть деньги. Свобода, одним словом! Ограниченная, правда, кошельком – поголовной свободы от денег добиться не удалось, но в остальном – свобода. Бери, загребай полными горстями, наслаждайся!

А россияне, меж тем, Сталина добрым словом поминают. Нервируют тем самым все прогрессивное человечество, которому, естественно, сильно не нравятся все эти неоимперские замашки, упрямое нежелание забывать все хорошее, что было в истории страны, забывать и предавать память своих предков, жизнь положивших за нас с вами и объявляемых сегодня преступниками и антропологическими мутантами. Какого, спрашивается, черта эти россияне упрямятся? Какого рожна им еще надо?

Изучению феномена популярности Иосифа Виссарионовича в современной России посвящена и статья «Зачем России нужен Сталин», которой порадовала своих читателей в первые новогодние дни русскоязычная латвийская газета «Телеграф», принадлежащая, к слову говоря, российскому банкиру Владимиру Антонову.

«Опросы общественного мнения и исследования показывают, что людей (в России. - Прим. авт.), позитивно оценивающих эпоху Сталина, насчитывается около 55—58%, - отмечается в публикации. - Главные их аргументы — при вожде всех народов Россия пережила величайший технический, технологический, военный и культурный подъем в новейшей истории. А репрессии, воронки, лагеря были лишь издержками производства на пути к великой цели. И, кроме того, выполняли функцию как бы «естественного очищения», не позволяя формироваться кланам, которые впоследствии и «разорвали СССР на части».

Вторая категория россиян (около 42—45%) полагает, что Сталин есть исчадие ада, и реки пролитой крови не искупают и не оправдывают технических достижений его эпохи. А пресловутая военная мощь не выдержала даже первого года Второй мировой войны, и СССР все равно пришлось прибегать к помощи союзников.

Опросы — опросами (в конце концов, каждый человек имеет право на свою позицию), но трудно представить, чтобы в центре Берлина прошел митинг, приуроченный к очередной годовщине со дня рождения Гитлера. А в Москве на площади Революции 21 декабря почтили память Сталина. Правда, мероприятие вылилось в акцию протеста против социально-экономической политики правительства России (должно быть, имеется в виду митинг российских коммунистов в 131-й день рождения Сталина с возложением цветов к могиле генералиссимуса у кремлевской стены. – Прим. авт.)».

И это пишет гражданка (я надеюсь, автор публикации Снежана Бартуль является счастливой обладательницей заветного латвийского гражданства) страны, где бывшим гитлеровцам – ветеранам легиона Waffen SS – воздаются почести на официальном уровне, где тем из них, кто не дожил, возводятся памятники, а тем, кто дожил, дозволяется проходить торжественным маршем по улицам латвийской столицы, и мэр этой самой столицы Ушаков призывает соотечественников уважать бывших эсэсовцев так же, как ветеранов Советской Армии. Ах да, сноска под материалом в «Телеграфе» сообщает, что Снежана Бартуль – латвийская журналистка, живущая в Москве. Видимо, проживая в Москве, она не имеет возможности наблюдать за гитлеровскими ветеранами на марше в Риге и потому не в курсе, какой популярностью пользуется в современной Латвии радикальный национализм, опирающийся, в том числе, на «славное» фашистское прошлое и направленный, главным образом, против России. А, может, наоборот, г-жа Бартуль очень даже в курсе, но, тем не менее, не понимает, что между «митингом, приуроченным к очередной годовщине со дня рождения Гитлера», и почестями, официально воздаваемыми гитлеровским ветеранам, принципиальной разницы нет.

Впрочем, прославление гитлеризма в той или иной форме в тех же, например, странах Балтии сегодня мало волнует и беспокоит прогрессивную мировую общественность в отличие, повторюсь, от тяги немалочисленных слоев россиян к советскому прошлому. Это прошлое и, в том числе, Сталин собственной персоной буквально не дают покоя прогрессивной общественности. Общественность так и норовит дать по рукам и мозгам тянущимся к прошлому россиянам, общественность, не жалея душевных и физических, без устали втолковывает россиянам, как они глубоко неправы в своей ностальгической хандре, как отсталы, замшелы и презренны они.

«(Российское общество) за 20 лет после развала СССР совсем недалеко ушло от советского, - констатирует, в частности, г-жа Бартуль. - И ему, с одной стороны, хочется, чтобы образование, медицина, коммуналка ничего не стоили, чтобы цены в магазинах регулировались государством, а не коммерсантами, чтобы у всех была работа и возможность в 55 лет выйти на пенсию и спокойно нянчить внуков, не думая, хватит ли денег до следующей пенсии. С другой стороны, обществу хочется, чтобы страна, в которой оно проживает, была великой, могучей, чтобы с ней считались, уважали. Но так не бывает. За все надо платить».

Точнее было бы сказать: за все приходится платить. Рано или поздно. И не только деньгами. Те социальные, экономические, демографические «высоты», которых достигли практически все постсоветские республики за годы своей независимости, очень наглядно, по-моему, этот тезис подтверждают.

«Вряд ли современные крестьяне мечтают вернуться в сталинские колхозы, а рабочие — на сталинские заводы, - пишет журналистка. - С их семидневной рабочей неделей, арестами за опоздания на работу, запретом переходить на другие предприятия, нищенскими зарплатами и отвратительным снабжением. Сомнительным кажется и желание интеллигенции и чиновников вернуться на 60 лет назад, ибо именно их с завидной регулярностью увозили черные воронки. И уж совсем нечего ловить в той эпохе современным бизнесменам — от уличных торговцев до олигархов».

Ну, русскому крестьянству, которое гнобили и уничтожали что при царской власти, что при советской, что при постсоветской, тем представителям крестьянства, которые каким-то чудом сохранились до наших дней, если чего и хочется сегодня, то, поди, того, чтобы государство им не мешало как-то жить и работать, раз уж оно не может или не хочет помогать. Рабочим же, наверное, хочется вернуться хоть на какие-то заводы, потому что в СССР заводы открывали, а сегодня все больше закрывают и ликвидируют. А вот насчет чиновников и олигархов я с латвийской журналисткой согласен на все сто. Этим точно не хочется возвращаться в сталинские времена. Вопрос лишь, почему? Что-то подсказывает мне, что - вряд ли из-за принципиально демократических убеждений чиновников и олигархов и душевного неприятия ими грубого тоталитаризма.

«Тем не менее, ностальгия по Иосифу Виссарионовичу сильна практически среди всех групп населения. Ответ напрашивается один: в сталинскую эпоху СССР боялись — и потому замечали. А сейчас почти не боятся и потому почти не замечают, - делает неутешительный вывод г-жа Бартуль. - Но так хочется, чтобы боялись и замечали. Поэтому большая часть россиян готова стереть из памяти факты о том, какой ценой доставались достижения той эпохи».

Да уж, сегодня Россию на Западе настолько не боятся и не замечают, что, по сообщениям неутомимого WikiLeaks, разработали секретный план по защите стран Балтии от российской агрессии. Дело, впрочем, не в этом. И не в том, хорош или плох был Сталин. Я не сталинист, точнее, не неосталинист, за Сталина не агитирую. В данном случае я всего лишь хочу сказать, что, на мой взгляд, любая попытка уравнять Сталина и Гитлера (и, автоматически, - возглавляемые ими государства) – это свидетельство либо невменяемости, либо безграничного бесстыдства. Для того, чтобы это понять, не обязательно перечислять и разбирать все плюсы или минусы Сталина, все его заслуги или преступления. Достаточно оглянуться по сторонам, увидеть, что есть, и представить, что могло бы быть.

Сталин и возглавляемая им страна победили в Великой Отечественной войне, и сегодня гражданка независимой Латвии, требующей от России платы за «советский ущерб», журналистка выходящей на деньги российского банкира газеты г-жа Бартуль проживает в Москве и ставит диагнозы современному российскому обществу. А если бы в той войне победил Гитлер? Я, честно говоря, не вполне уверен, что в этом случае г-жа Бартуль (если бы она, конечно, жила сегодня) была бы допущена в качестве няньки к детям в какой-нибудь германской семье или в качестве секретарши – к столу в приемной какого-нибудь младшего помощника второго заместителя гауляйтера. Вполне возможно, что все ограничилось бы изнурительной работой где-нибудь в полях под требовательными взглядами надсмотрщиков.

 Отправлено: 11.01.11 13:23. Заголовок: Како би изгледао раз..

Како би изгледао разговор између Стаљина и Берије 1957 године...

http://video.google.com/videoplay?docid<\/u><\/a> ... 888365960#

 Отправлено: 14.01.11 22:40. Заголовок: Сталин не умер на Бл..

Сталин не умер на Ближней даче. Его убили в Кремле?

...А как работали вместе! Никита Хрущев - слева, Иосиф Сталин - справа.
5 марта 1953 года на своей даче в Кунцеве умер Иосиф Сталин. По крайней мере так считается официально...
Николай ДОБРЮХА — 05.03.2010
НОВАЯ ВЕРСИЯ СМЕРТИ

Все началось с того, что 19 июля 1963 года первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР товарищ Хрущев Никита Сергеевич устроил в Москве большой прием в честь венгерской партийно-правительственной делегации. Разумеется, для гостей накрыли богатый стол и по-хрущевски предложили «добре выпить и хорошо закусить».

Не могу сказать, как другие, но что касается Никиты Сергеевича, то он, судя по всему, хорошо выпил, но... плохо закусил, и, когда стал читать написанную для него речь и дошел до слов насчет разоблачения культа личности Сталина, он решил сказать несколько слов от себя... Эдак минут на десять! И все, что у него, у трезвого, так тщательно скрывалось на уме, вдруг оказалось у него, у выпившего, на языке.

«Некоторые товарищи-мудрецы, - так Хрущев начал свой неожиданный экспромт, - думают, что, если они обратятся к нашему народу и к нашей партии и скажут, что решения XX съезда о Сталине были неправильными, что осуждение культа личности - это неправильно, что сразу партия разгонит Центральный Комитет и сразу, так сказать, восторжествует правда. (Весь этот экспромт специально привожу дословно с рассекреченной для «КП» магнитофонной записи. - Прим. авт.) ...Товарищи, - продолжал Хрущев, - я получаю письма, и мне в письмах пишут рабочие, крестьяне, интеллигенты: «Хорошо, говорит, сейчас, у нас... хорошо, лучше, чем было. Ох, говорит, если бы лет на десять Сталин умер, как бы, говорит, наверное, лучше еще было бы». И это правильные думы. Это народные думы. Это правильно...»

Естественно, на другой день все центральные газеты печатали то, что вчера говорил новый хозяин Кремля. Но... про то, что было бы очень хорошо, если бы Сталин умер еще раньше, в газетах не осталось ни слова. Зато это можно было прочесть в следующем сглаженном изложении: «Живет сейчас советский народ лучше, чем когда бы то ни было прежде, и добавляют: если бы Сталин лет на десять раньше ушел от руководства и была бы возможность раньше начать работу, какая ведется партией сейчас, то жизнь советского народа наверняка была бы еще лучше!»

Однако этих слов Хрущеву показалось мало, и он стал говорить, как «Сталин стрелял по своим», и вдруг (внимание!) сказал: «Вот за это мы его... это произвол, это злоупотребление властью, за это мы его и осуждаем. Именно за это мы его осуждаем. И никто не обелит, никто... Черного кобеля не отмоешь добела...»

Разумеется, эти слова в газетах на другой день появились в совершенно другой интерпретации. А именно: «Вот за это мы его осуждаем, осуждаем за произвол, за злоупотребление властью. И никто не обелит этих черных дел времен культа личности».

Однако и после этих слов Хрущеву показалось, что он сказал еще не все. И чтобы, как говорится, поставить все точки над «i», Никита Сергеевич вдруг закричал: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они гибли... - тут Хрущев остановился, - так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором».

Зал обомлел. А потом взорвался. Ибо имевшие уши услышали то, что так скрывалось всеми тайными инстанциями.

И вот теперь, имея на руках всю главную информацию о смерти Сталина, мы можем предположить, что появившееся 4 марта 1953 года сообщение о том, что у Сталина, когда он находился у себя на квартире в Кремле, случился удар, в действительности может означать, что Сталина убили физически в Кремле, а на Ближней даче был отравлен его двойник, которого «лечили» пять дней, чтобы было время разделить власть. А когда ее разделили - убрали и двойника. На этом месте следует остановиться подробно, тем более что этого места в газетах вообще не было, словно про это Хрущев и не говорил...

ПОЧЕМУ ЗАСЕКРЕЧЕНО ДЕЛО БЕРИЯ?

Итак, что могли бы значить слова: Сталин «погиб так же от топора, как сам свою власть поддерживал топором»?! Разумеется, можно предположить, что это сказано в переносном, т. е. в библейском, смысле, а именно: «Взявший меч мечом и погибнет»!

Однако, скорее всего, Сталин на самом деле был устранен не ядом, а с использованием физической силы. На эту мысль наталкивает крайне подозрительное несоответствие между официально объявленным фактом болезни Сталина в Кремле и действительным его местонахождением (лечением и смертью) на даче...

В связи с этим возникает вопрос: не является ли это подозрительное несоответствие отзвуком того, что произошло в действительности, а именно: Сталина все-таки (согласно заявлению Хрущева) убили в Кремле, а затем на даче организовали 5-дневное лечение отравленного двойника... с той целью, чтобы было время поделить власть?! Вот и по документам все данные в пользу того, что у Кремлевской стены похоронен не Сталин... В пользу двойника свидетельствует и тот факт, что, как только 5 марта 1953 года власть официально была передана в руки Берия, Маленкова и Хрущева, они тут же выехали на сталинскую дачу, и буквально тут же на их глазах медсестра Моисеева сделала явно смертельный укол, от которого Сталин (двойник?) скончался в ту же минуту...

В пользу физического устранения настоящего Сталина могут свидетельствовать и следственные материалы по делу Берия. Недаром существует предположение, что Берия пытался шантажировать Хрущева за его причастность к убийству Сталина (благодаря чему Хрущев тогда стал третьим человеком в стране). В ответ Хрущев не только смог быстро расправиться с Берия, но и сделал все, чтобы документы с его показаниями стали недоступными.

Раскрыть эти бериевские секреты я пытался при содействии В. А. Аболенцева - бывшего помощника знаменитого нюрнбергского прокурора Р. А. Руденко. Однако даже Аболенцев, впоследствии сам исполнявший обязанности Генпрокурора СССР, в этом вопросе оказался бессилен. Единственное, что стало известно, - так это то, что в деле Берия есть такое, что и сегодня знать нежелательно! К тому же, дескать, некоторые тома из его дела кто-то куда-то так положил, что их не могут найти...

Короче говоря, судя по всему, главная тайна бериевских признаний заключается в том, как именно был убит Сталин и кто, кроме Берия и Маленкова, мог еще иметь к этому отношение!

Кстати, обращает на себя внимание следующее: когда обстоятельно прослушиваешь магнитофонную запись с откровениями Хрущева, то явно ощущаешь, что чего-то Никита Сергеевич не договаривает, переходя на намеки и запинки. И в то же время ясно дает понять, что и он не был в стороне от того, что Сталин умер, и что было бы правильнее, если бы Сталину помогли умереть еще раньше... Вот это ударение на «правильности» смерти Сталина и заставляет думать: кто был кто?!

Тем более что появились сообщения: дескать, в сталинской могиле у Кремлевской стены похоронен... только гроб, тело же (во избежание улик!) сожгли, вынеся из Мавзолея еще при Хрущеве.

 Отправлено: 14.01.11 22:49. Заголовок: Сталин: досье KP.RU ..

 Отправлено: 20.01.11 23:13. Заголовок: Иосиф Сталин: 55 лет..

Иосиф Сталин: 55 лет спустя. Сталин остается кумиром для россиян
Добавил K_I 773 дня назад в раздел «Общество». Источник: medianomika.ru
История зачастую требует не однозначного, а парадоксального мышления, необходимого для осмысления сложнейших периодов в историческом развитии страны. Советский период в российской истории – один из самых трагических и парадоксальных, и не случайно его переосмысление для российского общества всегда являлось (и является) особенно актуальным.

И. Сталин – один из исторических персонажей, по отношению к которому правомерно применить определения «парадоксальный», «неоднозначный» и т.п. Наше общество за более чем пятидесятилетний период прошло путь от поклонения И. Сталину до порицания всего, что им было сделано. Исторический взгляд на этого правителя неоднократно менялся, что было связано с определенными обстоятельствами в разные периоды развития страны. В частности, до 1956 г. ему поклонялись; в хрущевский период мы наблюдаем развенчание культа ли

Источниками изученного материала явились следующие информационные ресурсы:

1) средства массовой информации, претендующие на серьезное осмысление актуальных для общественности проблем (Ведомости, Эхо Москвы, Коммерсант, Русская служба Би-би-си (BBCRussian), ИноСМИ);

2) популярные средства массовой информации (Аргументы и факты, Комсомольская правда);

3) наиболее посещаемые ресурсы Рунета (Mail.ru).



Материал анализа собирался методом сплошной выборки, но с учетом следующих моментов:

1) рассматривались те комментарии, в которых обсуждается образ И. Сталина;

2) выражается отношение к нему и к его деятельности в контексте тех или иных исторических ситуаций;

3) обсуждается наследие и деятельность Сталина в проекции на современность.

Комментарии, которые по нашему мнению, имеют характер «соревнований» между интернет-пользователями в плане знаний исторических фактов, имен, событий, цитирования исторических документов и споров об авторитетности тех или иных исторических документов, в том числе публицистического и художественного характера, не рассматривались, так как в данных суждениях зачастую невозможно выявить отношение к заявленной выше проблематике.

Количество проанализированных комментариев составило более 550 единиц.



С целью соблюдения принципов объективности автор исследования относился к анализируемым единицам именно как к материалу, поэтому анализ и иллюстративное цитирование осуществлялись без цензуры и купюр. За орфографию, пунктуацию и содержание комментариев автор ответственности не несет.

Все проанализированные контексты делятся на три группы, которые условно можно обозначить следующим образом: положительное отношение интернет-пользователей к И. Сталину и его деятельности (57,8%), отрицательное отношение (42,2%), хотя в некоторых комментариях обеих групп присутствует попытка осмыслить этот образ вне оценок. Любопытно распределение мнений на различных информационных ресурсах: в средствах массовой информации, претендующих на серьезное осмысление актуальных для общественности проблем, – преобладают позитивные суждения; в популярных СМИ и на наиболее посещаемых ресурсах Рунета – негативные. Причины такого распределения, видимо, требуют дополнительного изучения и их рассмотрение остается за пределами данной статьи, позволим себе лишь предположить, что, видимо, это определенное свидетельство раскола в обществе и наличия определенных проблем в освещении СМИ проблем подобного характера.

Для форумов Коммерсанта, Аргументов и фактов и Комсомольской правды, публикующих в основном материалы, косвенно связанные с данной проблематикой (чаще всего сквозь призму современности), не характерно обсуждение фигуры Сталина. Однако, на таких Интернет-ресурсах, как ИноСМИ, BBCRussian, Mail.ru, Эхо Москвы, наблюдается совершенно противоположная ситуация, а именно: популярность сталинской темы.



Отец народов…

Позитивные суждения о И. Сталине и его деятельности, как было указано выше, составляют 57,8% и тематически включают следующие положительные оценки (смысловые поля).



Порядок. Является одним из самых объемных смысловых полей. Образ И. Сталина у 11% интернет-пользователей ассоциируется именно с порядком: попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату; попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нём…(asura, Сталин сохранил место среди победителей конкурса популярности, ИноСМИ); Людей ценили за реальные заслуги. При нем не было "блатных"… (В.Киров, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ). Заметим, что смысловое наполнение поля «порядок» определяется идеей соотношения сталинского времени и современности, оценка прошлого формируется сквозь призму современности.



Личностные качества и характеристики И. Сталина. И. Сталин, по мнению пользователей, был наделен качествами, которыми должен обладать идеальный правитель. Набор этих личностных качеств и характеристик довольно специфичен: лидерство и харизматичность (1% - здесь и далее по тексту указывается процент от общего количества проанализированных комментариев), образованность и ум (1,9%), высокая нравственность (2,2%), скромность (0,5%), особая внешность (0,6%), работоспособность (0,2%) и др. (в данном случае налицо взаимоналожение сем, так как в части комментариев скромность рассматривается как составляющая нравственности, в других – вообще не ставится вопрос: скромно – это нравственно или нет?; ясно также, например, что внешность и харизматичность могут быть соотносимы, хотя не вызывает сомнений тот факт, что обладание харизмой не обозначает наличие конкретной внешности и т.п.): Подобно Ленину, Сталин – это скромность. Он прост и прям. Весь его облик – облик близкого человека, который служит народу. Строгий военный китель, все понимающий взгляд, улыбка под чуть поседевшими усами, теплая, раскуренная трубка в руке... (agent, Массовый убийца, ИноСМИ); …У Сталина же личное имущество было скромным. Так всегда бывает у умных людей личные желания скромные (Виктор*, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru); …он, безусловно, талантливый организатор и харизматичная личность… (Дагнур Россия Сибирь, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); Сталин - великий человек! Достоин того чтобы добрая память о годах его правления была восстановлена!! (Анонимно, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru).

Важно, что в 2,4% контекстов положительное отношение к И. Сталину связано с ним как с «великой личностью». С учетом того, что личность в самом упрощенном понимании – это некая структура, включающая темперамент, характер и социальные установки, предположим, что оценка вождя как «великой личности» является одновременно оценкой и всех этих составляющих. В целом в 6,7% комментариев положительное отношение к И. Сталину основывается на его личностных качествах и характеристиках.



Достижения И. Сталина. Положительные оценки образа И. Сталина чаще всего связаны с осмыслением его достижений, результатов его деятельности и составляют 18% от общего количества проанализированных контекстов, что составляет большинство по сравнению с другими смысловыми полями. Тематическое наполнение данного поля не отличается разнообразием. 6,4% пользователей оценивают положительно роль И. Сталина в обеспечении высокого уровня жизни населения СССР и положительной динамики развития страны (экономики, сельского хозяйства, промышленности, науки, сферы образования, медицины, культуры и т.д.): …Поднимите статистику, сколько ВУЗов открылось при Сталине, и насколько расширились прежние, каков был объём финансирования науки при нём же, сколько людей получили Ленинскую и Сталинскую премии именно за достижения в науке. А затем сравните с тем, что было до него (sergign60 (Игнатов Сергей), Память о сталинизме, Эхо Москвы); Зачем диктатору и убийце, строить заводы дороги и электростанции? Зачем диктатору и убийце создавать лучшую в мире систему образования? Бесплатно. Лучшую в мире систему здравоохранения. Бесплатно. Лучшую в мире систему музыкального образования. Бесплатно. Систему театров. Симфонических оркестров. Оперных театров в каждом областном городе. За государственный счет… В каждом крупном селе дворец культуры. и т.д. и т.п. …(mnir52 (Смирнов Михаил), Память о сталинизме, Эхо Москвы).

В 3,6% комментариев положительная оценка И. Сталина связана с его ролью в обеспечении безопасности страны (а в 1,8% контекстов признается несомненная главнейшая роль именно этого исторического деятеля в победе над фашизмом): Великий был человек! Сделал ли кто из русских царей для России больше, чем сын грузинского сапожника Сталин? Наши 60 с лишним мирных лет - это его заслуга (ilya, Массовый убийца, ИноСМИ); Как и плешивой мрази, им, в силу вышеуказанных особенностей психики, невдомёк, что если бы не В.И. Сталин, их бы просто не существовало. Причина? - Их папы или дедушки, удобрили бы поля германских юберменшей (Анонимно, Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ).

Любопытно, что 1,3% интернет-пользователей воспринимают как достижения И. Сталина такие феномены, как поэтизация труда и идеи, возрождение веры в человека, вождя, «очищение духа»: И.В.Сталин !!.. И службу в армии россияне будут считать за честь, и труд честный, и любовь к РОДИНЕ, и уважение к своему ПРЕЗИДЕНТУ, и будем надеяться, что Ельцин это случайный зигзаг истории, а березовские, ходорковские это тоже уже в прошлом!!! Я думаю им МЫСЛЬ СТАЛИНА НЕ ОСИЛИТЬ!!!! (Анонимно, Американцы хотят понять образ мысли Сталина, Mail.ru); … Не за Сталина голосует народ, а за то, что при нем советский человек смог встать с колен и расправить плечи на весь мир. Голосуют за то, что нам было чем гордиться до войны, во время войны и немного после войны. Сложный был период, неоднозначный. Но человек труда того времени шел с гордо поднятой головой! И не важно, каким трудом он занимался. А кто в наше время так ходит, вернее ездит, летает и плавает? … (МВ, О чём кудахчет элита. «Любовь» к Сталину - это народная пощёчина политикам, АИФ).

Позволим себе предположить, что эти феномены романтического ореола актуализируются вследствие «ностальгирования» по сталинским (советским) временам.



И. Сталин как государственный деятель. Данная тематическая группа (10,2% от общего числа проанализированных контекстов) оказывается близкой предыдущей, так как зачастую положительные оценки И. Сталина и его достижений логически соотносятся с его характеристикой как политика и управленца. В 5,8% комментариев представлены оценочные компоненты отношения к данной личности как к «великому политику» и «эффективному менеджеру», подчеркивается его умение руководить страной, комментируются его качества и способности, позволяющие ему, по мнению интернет-пользователей, быть хорошим политиком: «великий организатор», «талантливый главнокомандующий», «стратег», «провидец», деятельность которого была во благо России (СССР). Такие оценки зачастую аргументируются историческими фактами, архивными материалами, знание которых авторы комментариев демонстрируют с огромным удовольствием, либо личными историями, предположениями и т.п.

Для пользователя Рудольф 29 лет бизнесмен (Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ) значимость И. Сталина актуализируется в сравнении с современными политическими деятелями: Сталина нам явно не хватает. Когда сравниваешь его достижения как Государственного деятеля с действиями нынешних + всяких веллеров сразу понимаешь редкостную убогость последних. (Кстати при Сталине выходили самые полные сочинения А.С. Пушкина о чем естественно молчат всякие веллеры.).

В ряде случаев возможно зафиксировать опору на данные различных рейтингов и опросов: Нет ничего удивительного, что граждане России во всех рейтингах и опросах отдают должное И.В.Сталину как выдащемуся руководителю нашего государства. Я горжусь своими соотечественниками, которые демонстрируют этим гораздо более высокий уровень мышления и политического анализа, чем наша лукавая столичная "образованщина", уже стершая свои языки и перья, занимаясь "разоблачениями" И.В.Сталина … (23, Прикурить у тов. Сталина…, АИФ).

В большинстве же случаев приводятся субъективные оценки без аргументации: … Сталин единственный политик после 1917 года, который хоть что-то сделал именно для русских (Я не коммунист, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru); … он нащупал верный (хоть и крайне жестокий способ) сохранения и развития огромного многонационального государства. Периодическое уничтожение правящей элиты препятствовало созданию кланов. Впоследствии кланы порвали СССР в лоскуты. Но есть ещё люди, которым нужна "Великая Россия" (Олег_1 Россия, О несостоявшемся апокалипсисе, Би-би-си); …Что до "гения", то вот вождем-то он и был гениальным… (Uncle Sasha SPb Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

В некоторых комментариях оценка И. Сталина как государственного деятеля поддерживается указанием на его умение взаимодействовать с народом и влиять на массовое сознание (такие контексты составляют 3,2%): Сталин помог раскрыться русскому человеку, оказалось только русский способен стать атлантом (stor, Рейтинг 'великих россиян' грозит обернуться скандалом, ИноСМИ).

1,55% интернет-пользователей, признавая И. Сталина великим государственным деятелем, в то же время отмечают и отрицательную составляющую его деятельности: народ в 90-е годы (как и десятки раз до этого в собственной истории) на своем собственном опыте, на своем желудке убедился в том, что всевластие кучки обнаглевших бояр - семибоярщина - стократ хуже диктатуры. Ну попробуйте, докажите пенсионерам, что при Ельцине они жили лучше, чем в советском тоталитарном государстве (Валентин, Память о сталинизме, Эхо Москвы); Сталин выстроил репрессивный режим, который мог мобилизовывать все ресурсы страны на достижение главной цели. Только поэтому мы смогли выиграть Великую Отечественную войну. …Значит бывают эпохи, когда тирания необходима как меньшее зло (Алексей М, Санкт-Петербург, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).



Усатый бандит…

Отрицательные суждения о И. Сталине и его деятельности составляют 42,2% и тематически включают отрицательные оценки (смысловые поля), которые в определенной степени являются зеркальным отражением смысловых полей, представленных в предыдущей части статьи.



Оценка личности И. Сталина. Оценке личности И. Сталина, его человеческим качествам посвящено 14,4% комментариев. Моральные, личностные качества данного исторического деятеля, его характеристики анализируются или упоминаются в 6,2% контекстов от общего числа анализируемых единиц. Основные смысловые компоненты, которые здесь представлены, жестокость, посредственность, мстительность, подозрительность, тщедушность, трусость, агрессивность, кровожадность, бессовестность, ничтожность, иногда (в 2% комментариев) пользователи характеризуют психическое и физическое здоровье исторического деятеля, объясняя его отрицательные нравственные качества физическими уродствами или, чаще, психическими заболеваниями: Очевидно, физиологический механизм Сталина не допускал так называемых угрызений совести (razyva (Анна), Николай Ежов, Эхо Москвы); Генетически серийный садист… (igauss (Игорь Гусев), Николай Ежов, Эхо Москвы); Психопаты с соответствующей повышенной морально-волевой и интеллектуальной энергетикой были всегда и во все времена. Другое дело, что в отдельные исторические моменты возникает запрос со стороны активной (или даже радикальной) части общества на такой тип личности. "Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно."… (Brainsуs, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости). Причем последний пользователь предлагает разграничивать сталинизм как систему и сталинщину как жестокость и революционную беспощадность лично Сталина на грани безумия.

В отдельных комментариях особо акцентируется малообразованность И. Сталина: …Кстати, он тоже был недоучкой… (natalia_vas (Наталья Васильева), Сталин и писатели, Эхо Москвы); …малообразованный, амбициозный, мстительный, кровавый параноик (Kulijew, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

Иногда встречаются характеристики инфернального характера: добрых дел у Сталина не было. И не могло быть по сути, ибо Сталин - это порождение Сатаны, античеловек, чудовище. Давайте все дружно заклеймим его и на этом успокоимся (Игорь Беспросветный Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

4,9% контекстов связаны с криминальной характеристикой образа И. Сталина. Данная группа не отличается разнообразием и в основном представлена такими лексическими единицами, как бандит, уголовник, преступник, вор, банда, шайка и т.п., сопровождающимися констатирующими или оценочными выражениями, которые также выражают отрицательное отношение пользователей к И. Сталину: усатый бандит (escender (Эскендер), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); семинарист-вор (Сикорский, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости); убийца, чьи руки по локоть в русской крови (kvint, Об Айтматовских манкуртах и исторической памяти россиян, ИноСМИ); серийный убийца (Ника, Память о сталинизме, Эхо Москвы); сталинская банда (Shkesper, Запрещенные воспоминания, ИноСМИ); серийный садист и убийца (sуs, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); всесоюзный уголовник (natalia_vas (Наталья Васильева), Сталин и писатели, Эхо Москвы) и др.



Отрицательные последствия деятельности И. Сталина. Отрицательное отношение к образу И. Сталина зачастую связано с негативной оценкой его деятельности. Такие комментарии составляют 31,8%.

5,2% интернет-пользователей рассматривают деятельность И. Сталина как геноцид русского народа: Вообще-то ненормально, когда русский человек симпатизирует убийце-палачу своего же народа и плюет в миллионные жертвы… (milena (Милена), Память о сталинизме, Эхо Москвы); …Сталин же не врагов уничтожал, пусть и не повинных, а свой народ, от любви которого до сих пор, несмотря ни на что, никак не избавится... а попросту шизофреник-Сталин унизил страну и народ, принёс им страдания (Земщик, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); СССР при Сталине был похож на могучий, быстро мчащийся паровоз, в топку которого вместо угля бросали живых людей. Сталин - "эффективный менеджер" по геноциду народа (Игорь Краснодар, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).


наставак у следећем посту

 Отправлено: 20.01.11 23:14. Заголовок: В анализируемых кон..

В анализируемых контекстах указывается, что геноцид русского народа привел к важнейшим проблемам, которые оказываются актуальными и в сегодняшнее время: проблемы демографического кризиса, «утечки мозгов», снижения интеллектуального уровня развития населения, вырождения генофонда и т.п.

13,2% интернет-пользователей соотносят свои отрицательные оценки И. Сталина с установленным им режимом, репрессиями, государственным террором: …Сталин способствовал террору, но только потому, что подсказал толпе народа "простое решение" всех проблем…(Постановщик пингвинов, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости); Сталин - человек, который сознательно погубил миллионы людей, превратив страну в военно - трудовой концлагерь. Никакой он не гений, а 100% злодей. Ленин и Сталин сделали из нормальной страны тоталитарное чудовище, на которое Запад науськал Гитлера. Сталин "эффективный менеджер"? Сталин - садист и государственный преступник (Игорь Краснодар, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).



Основными смысловыми компонентами в контекстах, комментирующих результаты деятельности И. Сталина, являются «страх» (ужас, боязнь и т.п.) и агрессия.

Страх, по мнению некоторых комментирующих, настолько закрепился в сознании людей, что по сей день дает о себе знать: Репрессии, голодомор, раскулачивание, сворачивание НЭПа, расстрел священников и ученых - это что, всё было правильно? Это был единственно возможный способ спасти Россию? От чего спасти??? Мои родители до сих пор бояться по телефону лишнее слово сказать. А я испытываю радость по поводу того, что не живу в эпоху Сталина...(прoхожий Москва Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

Осознание последствий сталинской деятельности в сегодняшнее время представлено и в следующем комментарии, автор которого обращает внимание на необходимость самостоятельного разрешения проблем, связанных со сталинизмом, с целью их предотвращения в будущем: Сталин погубил столько людей.... репрессии, преследования, военные потери... Этот период - самая черная полоса нашей истории, 70 лет строили непонятно что, и шли непонятно куда??? И что теперь? Молодые разгребают все эту хрень, которая осталась от СССР, мне лично и нах не нужны сталинские свершения... а то, что по его вине погибло тааакое количество человек... (sash@, Американцы хотят понять образ мысли Сталина, Mail.ru).

Анонимный пользователь (Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ) считает, что, говоря о И. Сталине, необходимо четко разграничивать деятельность этого исторического персонажа и достижения советского (русского) народа, в результате чего многие вопросы, касающиеся данной проблематики, будут сняты или перейдут в другое русло: Лично у меня 90% родственников репрессированы сталином. То что они не погибли, не его заслуга. Просто надо отделить действия сталина и достижения советских людей. Действительно большие достижения. И вообще настоящий патриот любит свою Родину, а не правительство. Потому что правительства приходят и уходят, а Родина остается.

8% интернет-пользователей комментируют деятельность И. Сталина, которая низвела страну на низкий уровень развития. Здесь актуализируются такие же смысловые компоненты, как и в случае защиты И. Сталина, но только со знаком минус: слабая экономика, низкий уровень культуры, низведение нравственных устоев и т.п.: Конечно Сталин и СССР находились на другой планете. И мирового опыта востановления страны после 1 мировой войны не было. Но НИГДЕ не уничтожали свое население для востановления страны. И уровень жизни и экономического развития в других, не Сталинских странах был выше… (Владимир Германия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); джугашвили и его большевистские б--ди уничтожили цвет армии, науки, зажиточное крестьянство. Распродавали не ими созданное наследие страны, продовольствие (доведя население до людоедства) что бы навыплавлять чугуна и наделать танков, которые сожгли в первые дни войны!!! … Пол мира, давно уже без вождей и отцов народов и экономически и социально продвинулись… (Сикорский, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).



И. Сталин как государственный деятель. Данная тематическая группа (9,3% от общего числа проанализированных контекстов) оказывается близкой предыдущей, так как отрицательные оценки И. Сталина, его деятельность логически соотносятся с его характеристикой как политика и управленца.

В 5% комментариев представлены оценочные компоненты отношения к данной личности как к политику. Здесь актуализируются такие аспекты, как амбициозность И. Сталина, его личная заинтересованность, неумение руководить страной и т.п.: Сталин был прагматиком только в одном - в осуществлении СВОЕЙ и ТОЛЬКО СВОЕЙ личной власти и жестокости, тут он может дать фору даже Римским императорам ((Anat), Николай Ежов, Эхо Москвы).

В связи с осмыслением роли Сталина во второй мировой войне внимание интернет-пользователей акцентируется на его оценке как «плохого главнокомандующего»: ТОЛЬКО ГЕРОИЗМ И МУЖЕСТВО СОВЕТСКИХ СОЛДАТ, ни коем образом не может служить оправданием бездарности сталинского командования в первый год войны (kvint, Об Айтматовских манкуртах и исторической памяти россиян, ИноСМИ); Выиграл войну, говорите? Ха! Он завалил несметные поля трупами русских солдат, он отдавал приказания стрелять без пощады (заградотряды) в своих или посылать тысячи и тысячи солдат в бессмысленные атаки…(don_quixote (Ольга Киселева), Сталин и писатели, Эхо Москвы).

Большая часть комментариев (3,6%), представляющих отрицательную оценку образа И. Сталина, связана с такими категориями, как гипноз, манипуляция, зомбирование, фанатизм и т.п.: Сталин сыграл ДВОЯКУЮ роль - он и ОСЛАБИЛ Армию СССР Репрессиями и Руководил Криво -пока он не ОТОШЕЛ от ПРЯМОГО командования войной, СССР терпел Неудачи... НО! -он вызвал ФАНАТИЗМ в Обществе и это ПОМОГЛО Победить таких же Фанатиков! ([Чейн-Стокс], Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

И. Сталин характеризуется иногда как «создатель новой идеологии» и «создатель почти религии» (игорь РФ, О несостоявшемся апокалипсисе, Би-би-си)

В 0,55% комментариев внимание акцентируется на отношение народа к И. Сталину: Сталина люто ненавидели при его жизни. Простые люди ненавидели. Еще до всяких 20-х съездов у мальчишек 5-7ми лет, из весьма небогатых (скорее даже, бедных) рабочих семей, любимым стишком был "Ленин на ероплане, Сталин - в помойной яме!" (sokolov_50 (Владимир Соколов), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы).



Роль в истории и современности…

Комментарии, связанные с осмысление места и роли И. Сталина в истории и современности, составляют 65,6%. Интернет-пользователи зачастую дают положительные или отрицательные оценки Сталину, пытаясь осмыслить его значение в прошлом и настоящем как России, так и всего мира.



И. Сталин и современность. Общее количество комментариев, в которых представлена оценка И. Сталина и его деятельности в проекции на современность, составляет 27,1%. В данном случае возможно выделить две тематические группы: российская действительность и действительность других стран (в числовом выражении 21,4% и 5,7% соответственно).

1,6% комментариев основано на сравнении И. Сталина и В. Путина. В проанализированных контекстах иногда ясно проводится мысль о близости этих исторических деятелей: Если бы Путин захотел бы быть Сталиным большинство восприняло бы это на ура но Он не хочет или не может. Людям хочется иметь МСТИТЕЛЯ в образе Генералисимуса, который бы отомстил за унижения и разор в стране… (vol..., Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); Сталин по сравнению с современными "дермократами" - ангел...за 15 лет их правления Россия потеряла более 15 миллионов человек!!! Причём большая часть - этнические русские. Путин, а теперь и Медведев продолжают этот курс, курс геноцида Русского народа (Белогвардеец, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru).

Еще одна группа контекстов связана с мыслью, что обращение к сталинской теме сегодня – это свидетельство раскола общества, отсутствия национального единения и насильно проводимой пропаганды теми, кому этот раскол выгоден, отвлекающий маневр от других более важных проблем, что заставляет некоторых пользователей призывать общественность к отказу от обсуждения сталинской темы. Формальный объем пролитой крови погоды не делает. Важно полностью отказаться от советского прошлого, ведь нельзя себе даже вообразить, чтобы потомки подвергшихся гостеррору (в ментальном смысле) примирились бы с потомками террористов. Нацинальной консолидации не получается (plesskow (Отто Плесков), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); Одни преувеличивают сталинские репрессии, другие преуменьшают, а третьи, пользуясь отвлеченным в историю общественным мнением, спокойно властвуют и тырят (Владимир И., Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).

Однако есть мнения, согласно которым популярность образа И. Сталина – результат не пропаганды: высокий рейтинг советского Генералиссимуса, не результат изъянов пропаганды, уж она-то десятилетиями старалась изо всех сил опорочить имя И.В. Сталина, приписывая ему многое из того, чего он не совершал. К счастью наши граждане, достаточно образованы (в основном, благодаря И.В. Сталину) и разумны, чтобы оценивать работу И.В. Сталина по реальным результатам прогресса страны в 20-50 годы, которые были достигнуты под его руководством (т.е. по главному критерию для государственного деятеля), а не по впечатлениям от статей и передач недобросовестных авторов (23, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).



И. Сталин в контексте истории. Самая большая группа контекстов основана на сравнении Сталина и Гитлера (6,9%). Для большинства пользователей данные фигуры по своим масштабам и результатам деятельности равнозначны: … Сталин для меня стоит в одном ряду с Нероном, Гитлером и Пол Потом. И судя по преобладающей в обществе оценке, его отвратительное наследие мы не можем преодолеть уже пол-века (Pavel Shvalov Красноярск, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); …Сталин как и Гитлер загубил немало, причем самых лучших, и русские люди помнят и говорят о Сталине? Страна больна (Виктор, Лидером проекта «Имя России» становится Сталин, АИФ).

Однако есть мнения (они единичны), согласно которым, эти два исторических персонажа не могут стоять в одном ряду: Отличий Сталина от Гитлера много… Для меня важнее помнить такое отличие: -Гитлер привёл Германию к поражению, чем принёс неисчислимые страдания народу, и посадил страну на скамью подсудимых. -Сталин привёл страну к Победе и оставил после себя мощную промышленную державу (Viktor Vilnius, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

В 18,5% комментариев также представлено сопоставление с другими историческими персонажами. Наиболее частотно сравнение с Наполеоном, Василием Грозным, Лениным, Марксом, Энгельсом, Троцким, Берией, Александром Македонским, Петром, Александром 3, Ельциным, Горбачевым, Саакашвили, Николаем 2, Хрущевым, Цезарем и некоторыми другими. Причем здесь явно прослеживается следующая закономерность: в контексте зарубежной истории фигура ставится в один ряд с другими историческими деятелями зачастую для того, чтобы оправдать сталинские ошибки, террор, жестокость и т.п. Упоминание И. Сталина в контексте же российской истории чаще всего имеет своей целью разобраться в сложности истории России, найти ответы на типичные для России вопросы: что делать? и кто виноват?

Этика И. Сталина и ее оправдание…

Этике И. Сталина (цель оправдывает средства) посвящено 18,5% комментариев, ее осмыслению и оправданию – 8,4%.



Исторические обстоятельства. В качестве основного аргумента, оправдывающего этику И. Сталина, чаще всего приводится ссылка на сложнейшие исторические обстоятельства сталинской эпохи: Сталин создал великую сверхдержаву в беспрецедентно сложных исторических условиях… (stalin (Иван Исаев), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); …Так вот при Сталине была цена своя для выживания страны… (Вадим, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ).



Особенности российской геополитики. Иногда в качестве оправдания этики Сталина приводится указание на специфику российской геополитики (0,2%): Ах, Шуйский, Шуйский, покажите мне этого царя на Руси, кто обнаружил "милость, раденье и шедроту" по отношению к своим рабам. Зато нетрудно обнаружить этих рабов - это все, кроме царя и его опричников (покуда они в опричниках) (miksread, Россияне считают Владимира Путина лучшим руководителем за 100 лет, Коммерсант).



Вина не только И. Сталина. В 0,9% комментариев оправдание сталинской этики (или по крайней мере ее допущение) связано с необходимостью распространить вину за репрессии, террор и др. на другие исторические персонажи: Государство либо правовое, либо нет. Сталинские репрессии соответствовали правовой системе того времени. Скажем, кто высылал из деревни конкретного кулака? Сталин? Общее собрание жителей деревни. Которые потом помирали от голода, не желая работать в колхозе. Кто судил в тройках? Зачастую коллеги подсудимого, которые сами потом под эту же тройку и попадали. Ленин правильно сказал, что "социализм-это живое творчество масс". Вот невежественные массы живенько и понатворили делов. Как известно, если не можешь противостоять некому процессу, то лучше всего его возглавить (Brainsуs, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).



Личная трагедия И. Сталина. В 0,4% комментариев присутствует попытка объяснить этику И. Сталина его личной трагедией: ... Он жил в режиме постоянного стресса, одиночества, страха. Жил так 10-летия. Он убивал своих врагов и многих других. Даже если это был и очень сильный человек, если у него и была суперустойчивая психика, все равно невозможно выдержать такую нагрузку. Это одиночество в толпе. Смерть его жены, а скорее всего для него это была трагедия, только усилила это одиночество (Елена Д., Николай Ежов, Эхо Москвы).

Пользователь Антон (Политическая история сталинизма, Эхо Москвы), оправдывая этику И. Сталина, создает даже термин «отвага безвыходности»: Существует "отвага" безвыходности. Давайте вспомним, после чего Сталин отважился на массовые репрессии? Уж как он только не подбирал составы съездов, казалось, и на XVI самых надежных отобрал, - однако даже среди них нашлось несколько сотен, проголосовавших против него. Кому после этого верить - если даже "самые надежные" оказались ненадежными (а точнее, окончательно устали от него)? Но кто эти проголосовавшие против, установить было невозможно, - на всякий случай уничтожил почти весь состав съезда. Можно называть это отвагой.

В тех же контекстах, где непосредственно представлены рассуждения об этике И. Сталина, проводится мысль о том, что оправданий подобной этике быть не может (0,9% комментариев).



Сталинизм и менталитет русского народа…

Данное смысловое поле тесно связано с предыдущим, так как здесь также актуализируется необходимость решения вопроса: почему сталинизм, сталинская этика имели место быть в российской истории. Количество комментариев, посвященных данной проблематике, составляет 13,1%.



Основная идея, которая проводится в этих комментариях: сталинизм – порождение русского народа: "Великий русский народ" ничего, кроме сталинизма, нацизма и братков породить и не может. Он на другое неспособен, об этом говорит вся его бурная и кровавая уголовная 1500-летняя история. Опровергнуть на фактах это невозможно. Без поддержки русских не было бы ни Ленина, ни Сталина, ни СССР…. Русский - это одновременно раб своих рабовладельцев (тоже русских) и одновременно - мечтающий о мировом господстве и желающий сам стать "высшей расой" потенциальный рабовладелец. Повторяю: без поддержки титульного народа в России ни Ленин, ни Сталин не продержались бы больше полугода (Никодим, Политическая история сталинизма, Эхо Москвы).



Допущение сталинской этики в некоторых случаях объясняется генетической предрасположенностью к этому или особенностями менталитета: ... Передали любовь к палачам своим таким же безмозглым потомкам… (Юрий, М.о., Сталин - прирожденный революционер? Эхо Москвы)

«Любовь русского народа к своим палачам» объясняется и низким уровнем интеллектуального развития нации: Этой стране никая перестройка не страшна. Никогда. Эта страна стабильно остается в каменном веке мышления. И нечего валить всю ответственность на властителей: вся заслуга – народу (Перпетуум быдлум, Россияне считают Владимира Путина лучшим руководителем за 100 лет, Коммерсант).

Довольно часто актуализируются понятия «рабская психология» и «холопская любовь»: Холопская любовь всегда круто замешана на мазохизме. Чем больше садизма проявляет кумир, тем его крепче любят. Вспомните верных сталинских холопов - молотова и кагановича, чьи ближайшие родственники были растоптаны сталиным. Так что сталина в этой стране будут еще долго любить (АВТор, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); Пока в России будет жив ещё хоть один ХОЛОП, имя Сталина, как несмываемое кровавое пятно, будет возникать даже в самый неуместный момент и пачкать любого политика. Родину не жалко, так себя пожалейте (Александр, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ).



Возможность сталинизма в России объясняется и Божьим промыслом: …Немцы смогли сделать память о Гитлере неупотребимой, а мы своего усатого хорька до сих пор рекламируем. Может, за это Бог хранить Россию отказывается? (teauser (Нико), Память о сталинизме, Эхо Москвы).



И. Сталин и церковь…

Данное смысловое поле в количественном выражении составляет около 6%. Контексты, посвященные данной теме, делятся на две полярные группы: 1) И. Сталин – защитник русской православной церкви и, соответственно, 2) И. Сталин – враг русской церкви. Любопытно, что комментарии по заявленной проблематике распределились по группам точно поровну: 3% и 3%.



Защитник церкви. По мнению некоторых интернет-пользователей, образ И. Сталина примечателен тем, что данный государственный деятель имел духовное религиозное образование, что и позволило ему заложить основы «русской государственной идеологии» и приложить максимум усилий к возврату церкви: фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е – 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование… Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память"… (marar (Beloder), Николай Ежов, Эхо Москвы).

Встречаются также комментарии, где указывается, что И. Сталин запрещал уничтожать храмы и монастыри, при этом часто авторы комментариев обращаются к цитированию слов служителей церкви.

В некоторых комментариях делаются попытки исторически (с помощью фактов) обосновать право И. Сталина быть защитником церкви: …Сталин до 1937 года у власти и не был. Так при чем тут гонения на верующих, которые начались сразу после 1917 года. После 1937 года Сталин пошел против ленинцев и начал открывать церкви. Нельзя приписывать дерзкие преступления большевиков Сталину… (Я не коммунист, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).

Иногда И. Сталин воспринимается как мессия: Сталин был мессия - и воплощал в себе Второе Пришествие Христа, он восстановил Христианство на Руси, одолел фарисеев и наказал грешников… ((Анонимно), Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ). В осмыслении этой темы иногда чувствуются «нотки» фанатизма: Сталин и Русская православная цивилизация едины! Говорим Сталин думаем Русская православная цивилизация! (Ковалев, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).



Враг церкви. Авторы комментариев данной группы также обращаются к цитированию служителей церкви, но не для подтверждения своей позиции, а для анализа и опровержения доводов противоположной стороны.

Большинство комментариев этой группы ироничны и саркастичны: …7 ноября ... это праздник Сатаны, это праздник вакханалии, это праздник разрушения церквей, это праздник на пепле миллионов людей, это праздник разрушения из-за которого торчит лысина сатаны и рыжие усы чёрта (mar (Марина), Что тот погост, что этот…, Эхо Москвы); да вы еще из этого рябого психопата неудавшегося раскаявшегося чудотворца сделайте! "на научной основе..." и пешком он прошел бы по ГУЛАГу прося прощения... (Войтович А., Кто отравил Сталина? АИФ).

Так же, как и представители противоположной точки зрения, авторы комментариев данной тематической группы для обоснования своей позиции обращаются к историческим фактам: …Возрождение церковной жизни на оккупированных территориях требовало от Сталина ответных мер - таких гонений на христиан, как при Сталине, не было даже у нацистов. Также нужно было показать Западу, что он в союзе со страной, в которой христиан не уничтожают, и с 1943 по 48 год Сталин перешел к политике сохранения Церкви. Церковь после войны использовалась для нейтрализации возможного сопротивления православных христиан за рубежом… (Сергей, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).

Некоторые интернет-пользователи считают, что адекватное решение заявленной проблемы нужно искать в самой церкви: РПЦ прославляет кровавого царя Николашку Не хватало нам икон Джугашвили. Про Бога совсем забыли попы. Деньги богатых заказчиков отрабатывают… (Сергей Осенков, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru); В КПЛО сидят дураки. Нахрен РПЦ, и вообще канонизация? Вот потому, все меньше людей доверяют коммунистам. РПЦ реакционная, коммерческая организация. Верить надо в душе. Ведь сказано: НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА (Pihto, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).



В целом можно сказать, что тема сталинизма и личности И. Сталина в настоящее время является достаточно актуальной в силу ее противоречивости и сложности. Интернет-сообщество однозначно оценивает историческую изученность сталинской эпохи и биографии И. Сталина как недостаточную, необъективную (и в некоторых случаях – «коммерческую»). Видимо, как перед российским обществом, так и собственно перед исторической наукой стоит множество вопросов, ответы на которые даст только будущее.

В заслугу И. Сталину ставится в первую очередь разгром нацистской Германии во второй мировой войне и выведение российского государства как мощнейшей державы на новый мировой уровень, причем эти достижения оцениваются в сравнении с сегодняшним днем. Позволим себе предположить, что причины столь явной реабилитации И. Сталина в глазах общественности стоит искать в современности. Однако, несомненно, этот исторический персонаж остается кумиром для большей части россиян, что можно связать с ностальгией по статусу сверхдержавы и «сильной руке».



Агнесса Гавенко,

Исследовательский центр компании E-generator.ru
[img]http://smi2.ru/data/fckuploads/000sa7wp(3).jpeg[/img]

http://smi2.ru/K_I/c83700/<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.02.11 10:01. Заголовок: Верховный суд вернул..

Верховный суд вернул иск внука Сталина к Госдуме



Верховный суд отказался рассматривать иск внука Сталина Евгения Джугашвили, который оспаривал заявление Госдумы "О Катынской трагедии и ее жертвах". Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на адвоката Джугашвили Леонида Журу.
Когда именно произошло это событие, неясно. По словам адвоката, отклоненный иск, в который в качестве ответчиков добавили премьера Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, уже успел рассмотреть Тверской районный суд Москвы. Согласно определению этой инстанции, с иском к Путину необходимо обращаться в Савеловский суд, а иск к Медведеву был отклонен, так как глава государства обладает неприкосновенностью.

Производство по жалобе на Госдуму было приостановлено, поскольку уже сам Джугашвили решил судиться не только с нижней палатой, но и с парламентским изданием, в котором было опубликовано оскорбившее его заявление.

Иск к Госдуме был подан 10 декабря 2010 года. Джугашвили возмутила фраза из заявления депутатов, согласно которому "катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей". Он потребовал с парламентариев 100 миллионов рублей. Причем не со всех, а только с тех, кто голосовал за принятие заявления - "Единой России", "Справедливой России" и ЛДПР.

Евгений Джугашвили ранее неоднократно проигрывал суды. Так, он безуспешно судился с Росархивом, обвиняя его в фальсификации документов, а также с радиостанцией "Эхо Москвы" и "Новой газетой".

 Отправлено: 05.02.11 19:44. Заголовок: 17:51 4.02.2011 Мино..

17:51 4.02.2011
Минобороны: Сталин не отправлял всех пленных в ГУЛАГ
Хрусталев Максим
[img]http://news.km.ru/sites/default/files/240_21510.jpg?1296831091[/img]
Темы: История России, Сталин

Многолетняя ложь как западных, так и российских либеральных историков о советских военнопленных, которых кровожадный Сталин после освобождения из немецкого плена поголовно отправлял в ГУЛАГ, вызвала наконец официальную реакцию Министерства обороны РФ.

На встрече с журналистами в Фонде содействия научным исследованиям проблем безопасности «Наука-ХХI» начальник управления Минобороны по увековечению памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин заявил: «Почему-то стало нормой считать, что якобы был приказ Сталина всех военнопленных считать предателями, а их семьи – репрессировать. Никогда не видел таких документов». Более того, ставшая уже хрестоматийной фраза, приписываемая Сталину, что «у нас нет пленных – у нас есть предатели!», никакими документами или свидетельствами не подтверждается и, скорее всего, является позднейшей выдумкой.

Действительно, как признал Кирилин, советское руководство и лично Сталин весьма негативно относились к тому, что в первые месяцы войны сотни тысяч наших военнослужащих оказались в немецком плену, причем зачастую даже не оказав серьезного сопротивления. Хотя зачастую в их пленении «была вина и Сталина, и военного руководства, и всех командиров до командира отделения включительно. И то, что тогда сотни тысяч людей погибли от отсутствия воды, питания, медицинского обеспечения, – это тоже огромная трагедия», отметил Кирилин. Однако, настаивает генерал, даже в тех трагических обстоятельствах какого-то нормативного документа, предписывающего считать всех военнопленных предателями, ни Сталиным, ни кем-либо еще из советского руководства подписано не было.

И тем более откровенно лгут, по словам Кирилина, работы зарубежных «историков» вроде Иоахима Хоффмана с его «Историей власовской армии», где он утверждает, что в СССР все вернувшиеся из плена погибли в лагерях. Надо уточнить, что покойный герр Хоффман вообще много чего насочинял за 40 лет своей творческой деятельности. В целом суть его писаний сводится к тому, что «Сталин наметил, а затем и осуществил войну против Германского рейха как истребительную и захватническую... Подстрекательство к убийству немецких военнопленных и раненых стояло на повестке дня с первого дня войны и обрело дьявольский размах, когда Красная армия в конце 1944 года достигла территории Германии и, следуя указаниям своего командования и политорганов, принялась убивать, насиловать, грабить и жечь немецкое гражданское население, оставляя на оккупированных ею территориях широкий кровавый след, в т. ч. в течение нескольких недель после 8 мая 1945 года».

К чести многих современных немцев, они постоянно подавали на Хоффмана в суд за его утверждения и обвиняли в попытках реваншизма и реабилитации нацизма. И в целом репутация у его работ в Германии – достаточно одиозная.

Что, впрочем, не мешало ему сотрудничать с нашими соотечественниками – к примеру, с Александром Солженицыным, с которым они совместно разоблачали «ужасы коммунистического тоталитаризма». И даже сделали совместный вывод, что «методы ведения войны и управления войсками, использовавшиеся Сталиным и Советами, не имели аналогов в армиях других государств по своему варварству и противоречию международному праву».

Подружился Хоффман и с Владимиром Резуном (самозваным «Суворовым»): они спелись на тезисе о том, что «Сталин, имея подавляющие силы, готовил захватническую войну, которую по воле случая лишь слегка опередила захватническая война Гитлера».

Одну из совместных «дезинформаций» Солженицына – Хоффмана в свое время разоблачил наш историк Александр Дюков. Вот конкретный пример, связанный с одним из самых популярных мифов о Великой Отечественной войне – о том, что в первые месяцы войны красноармейцы массово перебегали к немцам. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» посвятил этому вопросу немало строк. В частности, он сослался на якобы сталинский приказ № 0019 от 16 июля 1941 г.: «На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие» (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22).

Однако на самом деле такого приказа не было. И в этот день был издан не приказ Сталина, а постановление ГКО-169сс № 00381 об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и других высших офицеров. В постановлении, в частности, говорилось прямо противоположное тому, что пишет Солженицын, а именно: «...части Красной армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда – прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей».

«Неужели Солженицын выдумал цитируемый им документ?» – задается вопросом А.Дюков. Фальсификация ведь получается уж больно наглая.

Разгадку можно найти в книге «Сталинская война на уничтожение» Иоахима Хоффмана, который также приводит текст якобы приказа Сталина, почти совпадающий с солженицынским. Впрочем, Хоффман указывает несколько отличающийся номер и другую дату – № 001919 от 12 сентября 1941 г.

«Действительно, – пишет далее Дюков, – 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях. В объяснительной части директивы говорилось о том, что «имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов». Однако речь там идет не о движении в плен к немцам, а о движении совсем в другом направлении... Таким образом, в варианте Хоффмана – Солженицына директива, мягко говоря, сильно искажена. Но как это могло произойти?

Ларчик, оказывается, открывается очень просто: достаточно посмотреть, как называется фонд, на который ссылается Хоффман. А называется он «Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль-декабрь 1941 г.». После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания упомянутой директивы Ставки пропагандисты вермахта изготовили на ее основе фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных и разбрасывали ее в виде листовки. Одна из них попала Солженицыну в руки, и он сослался на нее в своем «Архипелаге ГУЛАГ» как на подлинную сталинскую директиву... Эта история – всего лишь один пример фальсификации нашей истории. Примеры такого рода можно множить очень долго, отмечал тогда Дюков.

Действительно, хоть Солженицын с Хоффманом и умерли, у них хватает подражателей и на сей день, пусть не столь именитых и титулованных. Того же генерала Кирилина на этой встрече самого попытались обвинить в фальсификации: дескать, говоря об отсутствии документов, обрекающих советских военнопленных на ГУЛАГ, он не назвал знаменитый приказ № 270, подписанный 16 августа 1941 г. Сталиным, Молотовым, а также маршалами Семеном Буденным, Климентом Ворошиловым и Семеном Тимошенко. В приказе, в частности, говорится следующее: «Можно ли терпеть в рядах Красной армии трусов, дезертирующих к врагу и сдающихся в плен, или таких малодушных начальников, которые при первой заминке на фронте срывают с себя знаки различия и дезертируют в тыл? Нет, нельзя! Если дать волю этим трусам и дезертирам, они в короткий срок разложат нашу армию и загубят нашу Родину. Трусов и дезертиров надо уничтожать».

Как отмечается в документе, командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, следует считать «злостными дезертирами». Приказ обязывает всех вышестоящих командиров и комиссаров «расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава».

Приказ № 270 также обязывает каждого военнослужащего потребовать от начальника, если его часть находится в окружении, «драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим. Если же такой начальник или часть красноармейцев, говорится в документе, вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен, – «уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными». Что и говорить, меры, конечно, предписывались жестокие, но в той обстановке, наверное, единственно необходимые.

Согласно этому приказу, действительно, сдавшиеся в плен расцениваются как злостные дезертиры, «семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину». Но касается это только категории «командиров и политработников». Семьи сдавшихся в плен красноармейцев, согласно приказу № 270, должны были лишаться государственного пособия и помощи.

Эти меры, конечно, выглядят совершенно неприемлемыми. Но другой вопрос, не оставались ли они грозными декламациями, и насколько они выполнялись на практике.

Генерал Кирилин настаивает, что реального воплощения в жизнь в отношении подавляющего числа пленных и их семей эти меры не получили. По его словам, о попавших в плен солдатах командиры, как правило, подавали сведения как о пропавших без вести. «По официальным донесениям, за всю войну у нас из более чем 5 млн пропавших без вести как военнопленные записаны от силы 100 000. Де факто это 4,5 млн человек. Т. е. бóльшая часть пропавших без вести – военнопленные. Все это знали. Я уверен, что знал и Сталин, знали и Молотов, Шапошников, Жуков, Антонов, Василевский», – отметил он.

Тем не менее, зная, что подавляющая часть «пропавших без вести» на самом деле находятся в плену, Сталин как Верховный главнокомандующий отдал приказ: в похоронных извещениях, которые направлялись родным, следовало писать, что человек, «верный присяге, воинскому долгу и социалистической Родине», пропал без вести. В соответствии с приказом наркома обороны (т. е. того же Сталина) эта справка была основанием для ходатайства о выплате пособия семье.

Александр Кирилин также сообщил, что, вопреки всем домыслам о поголовных репрессиях против освобожденных из вражеского плена, на самом деле из 1,832 млн граждан СССР, вернувшихся из плена, были подвергнуты тем или иным репрессивным мерам за сотрудничество с немцами только 333 400 человек.

Как считает Кирилин, сейчас важно разобраться, за что были осуждены эти 333 400 человек, которых обвинили в сотрудничестве с врагами. «Если эти люди были осуждены законно, мы закроем эту информацию и поставим ссылку, что семья может получить ее отдельно», – пояснил генерал. Если же будет установлено, что они пострадали несправедливо, то надо добиваться реабилитации и оповещения об этом родственников. По словам генерала, проведение такой работы – в планах Минобороны.

Надо также уточнить, что далеко не все из этих 333 400 человек были отправлены именно в ГУЛАГ. Многих просто задействовали для восстановления промышленности (без поражения в гражданских правах), других через военкоматы отправили дослуживать армейскую службу. Некоторые получили по 6 лет поселений, но даже и их нельзя в полной мере считать репрессированными: отбыв этот срок, они получали паспорта без отметок о пребывании в местах лишения свободы и могли ехать искать себе место проживания в любом конце Советского Союза, кроме ряда режимных городов.

В своем исследовании «Великая оболганная война» историк Игорь Пыхалов достаточно подробно разбирает различные документальные свидетельства о результатах проверок освобожденных из вражеского плена и приходит к следующим выводам: «Среди рядового и сержантского состава благополучно проходило проверку свыше 95% (или 19 из каждых 20) бывших военнопленных. Несколько иначе обстояло дело с побывавшими в плену офицерами. Арестовывалось из них меньше 3%, но зато с лета 1943 до осени 1944 гг. значительная доля направлялась в качестве рядовых и сержантов в штурмовые батальоны. И это вполне понятно и оправданно: с офицера спрос больше, чем с рядового.

Кроме того, надо учесть, что офицеры, попавшие в штрафбаты и искупившие свою вину, восстанавливались в звании. Например, 1-й и 2-й штурмовые батальоны, сформированные к 25 августа 1943 г., в течение двух месяцев боев показали себя с отличной стороны и приказом НКВД были расформированы. Бойцов этих подразделений восстановили в правах (в т. ч. и офицеров), и затем отправили воевать далее в составе Красной армии.

А в ноябре 1944 года ГКО принял постановление, согласно которому освобожденные военнопленные и советские граждане призывного возраста вплоть до конца войны направлялись непосредственно в запасные воинские части, минуя спецлагеря. В их числе оказалось и более 83 000 офицеров. Из них 56 160 после проверки было уволено из армии, более 10 000 направлены в войска, 1567 лишены офицерских званий и разжалованы в рядовые, 15 241 переведены в рядовой и сержантский состав.

Итак, после знакомства с фактами (в т. ч. и опубликованными заведомыми антисталинистами) миф о трагической судьбе освобожденных советских военнопленных лопается, как мыльный пузырь. На самом деле вплоть до конца войны подавляющее большинство (свыше 90%) советских военнослужащих, освобожденных из немецкого плена, после необходимой проверки в спецлагерях НКВД возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность. Незначительное количество (около 4%) было арестовано, и примерно столько же направлено в штрафбаты»

Справка KM.RU

Насчет «варварских методов» ведения войны СССР стоит напомнить, что в 1941-45 гг. немцы уничтожили 57% попавших к ним в плен советских военнослужащих. Для сравнения: из захваченных нами 3,5763 млн военнослужащих германских вооруженных сил умерли в плену 442 100 человек (12,4%), из 800 000 военнослужащих армий стран – союзниц Германии на советско-германском фронте (Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия, Словакия) – 137 800 человек (17,2%).

 Отправлено: 25.02.11 11:09. Заголовок: Рубрика: история НА..

Рубрика: история
НА ДАНАШЊИ ДАН...
http://student.km.ru//ref_show_frame.asp?id=920EF984C3364997A3C61B80FEF092FE
Культ личности Сталина

Вряд ли могут привести к истине попытки понять сущность сталинского культа личности путем привязки всего, произошедшего во времена правления Сталина, к одному лишь этому имени. Точно так же невозможно объяснить культ личности "исконно русской лю- бовью к монархизму". В исторических аналогиях между сталинизмом и русским абсо- лютизмом пропадает самое главное и существенное, а именно - представление об исторической уникальности того, что произошло у нас во времена Сталина, в Италии - во времена Муссолини, в Гер- мании - во времена Гитлера, а в Камбодже - во времена Пол Пота: жестокая изоляция и уничтожение миллионов людей, геноцид, осу- ществляемый либо по классовому, либо по национальному признаку.

Уже само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций, свидетельствует о возникновении совершенно новой ситуации. Для того, чтобы содержать в заключении и уничто- жать миллионы людей, нужен огромный аппарат, начиная от соответ- ствующего наркомата или министерства и кончая низшими его чинов- никами - чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных чиновников из среды самих заключенных.

Причем речь шла не о единичном акте упразднения миллионов людей, но о его перманентном характере, о растягивании этого ак- та во времени, превращении в элемент образа жизни. Речь идет об определенной постоянно действующей системе уничтожения, на кото- рую, как на свою "идеальную модель", ориентируется вся остальная бюрократия. Именно с главной задачи - постоянного упразднения огромных человеческих масс - начинается качественное отличие ад- министративной системы тоталитарных режимов - тоталитарной бю- рократии - от авторитарной бюрократии традиционных обществ и ра- циональной бюрократии индустриальных капиталистических обществ. - 02 -

Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по про- явлениям человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной жизни. Это и делало новую бюрократию совешенно универсальным инструментом управле- ния, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия ("Ваше слово, товарищ маузер..."). Но и это еще не все. Не было такой области, включая быт (главный объект нападок со стороны "левых" писателей и публицис- тов, превращавших быт в предмет официального манипулирования со стороны "пролетарской диктатуры"), семейные отношения (вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому се- бе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присут- ствующий даже при самых задушевных размышлениях), на право рас- поряжаться которой не претендовала бы эта бюрократия. Ей, напри- мер, принадлежало окончательное решение относительно того, каким должен, а каким не должен быть замысел очередного литературного произведения. Сталин пользовался этим правом в отношении самых крупных художников, чтобы дать пример своим подчиненным, как им руководить художниками помельче. Причем и в искусстве отказ под- чиниться был чреват репрессиями точно так же, как и в области политики или экономики.

Под дулом пистолета людей заставляли де- лать то, что в корне противоречило их природе. Но для того, чтобы стать тотальной, то есть всеобщей, охва- тывающей общество, бюрократия должна была осуществлять сплошную перековку народа и делать каждого бюрократом, чиновником, пусть даже мелким, мельчайшим, но все-таки находящимся у нее на служ- бе.

В отличие от авторитарной бюрократии, опирающейся на тради- ционные структуры общественной жизни, в отличие от рациональной буржуазной бюрократии, пекущейся об обеспечении эффективности - 03 - производства, тоталитарная бюрократия фактически определяет свою высшую роль как самоукрепление, самовозвышение, абсолютное под- чинение Вождю, волей которого власть бюрократии получает свое развитие и углубление.

Однако такая власть может быть осуществлена лишь при усло- вии, что все, с чем она имеет дело, превращено в аморфный, со- вершенно пластичный материал. Возвращение общества в аморфное, бесструктурное состояние - принципиальное условие самоутвержде- ния и саморазвития тоталитарной бюрократии. И поэтому все, что обеспечивает самостоятельность человека, не говоря уже о той или иной общественной группе, подлежит беспощадному искоренению.

Идеальным материалом тоталитарно-бюрократической воли к власти оказывается люмпен - человек без корней, не имеющий ниче- го за душой, а потому представляющий собой ту самую "чистую дос- ку", на которой, как говорил Мао Цзэдун во времена китайской "культурной революции", можно писать любые письмена. Для тотали- тарной бюрократии люмпен становится не только основной "мо- делью", по образу и подобию которой перековываются люди, превра- щаясь в бесструктурную и безличную "социальную массу". Люмпен становится и главным орудием всеобщей уравниловки и нивелировки, ударной силой социальной энтропии. Так было, в частности, во времена насильственной коллективизации, разрушения сельских об- щественных структур. Так было во времена всех последующих боль- ших и малых "чисток", целью которых в конечном счете всегда ока- зывалось искоренение стихийно возникавших структур общества. Единственной формой структурирования общества, допускаемой в условиях тоталитаризма, могли быть лишь организации, насажда- емые сверху, а потому с самого начала имеющие бюрократический характер. Все естественные способы социального структурирования - 04 - оказывались на подозрении, так как тоталитарная бюрократия склонна рассматривать любой личный и общественный, то есть са- мостоятельный, негосударственный интерес как анигосударственный.

А посему такой интерес должен быть наказан усташающей статьей закона, лучше всего статьей о контрреволюционной деятельности. Самым прискорбным, самым пагубным для нравственного состо- яния народа оказывалось то, что любой, даже самый благородный вид неформальной социальной связи становился на один уровень с действительно антиобщественными, криминальными явлениями.

Более того, последние получали перед законом преимущество, так как в них тоталитарная бюрократия видела большую близость к своим нор- мам. Во всяком случае, в лагерях, где уголовники содержались бок о бок с политическими, мельчайшее начальство назначалось, как правило, из уголовников. Во всем этом безумии разрушения общества, в безумии, проис- текающем из тотально-бюрократической мании величия, вдохновля- емой манией величия Вождя, была своя логика. Аморфное, бесструктурное общество превращало бюрократа в необходимейшую фигуру. Ибо там, где упразднялись как сложивши- еся, традиционные, так и общественно-необходимые (экономические, товарно-денежные) связи между людьми, там возникала необходи- мость в бюрократе, который предложил бы хоть некоторое подобие таких связей - их эрзац, как-то сопрягающий людей друг с другом.

Нужна была только "личность", которая осознала бы фантасти- ческие, невиданные, немыслимые даже в далеком рабовладельческом прошлом перспективы концентрации власти в руках одного человека, сумевшего возглавить тоталитарно-бюрократический аппарат. Аппа- рат искал Вождя, без которого тоталитарно-бюрократическая систе- ма остается незавершенной, Вождя, который не знал бы никакой - 05 - другой ценности, кроме власти, и был бы готов уложить за нее лю- бое количество народа, доказывая, что эти жертвы приносятся ис- ключительно ради народного блага. Абсолютно схоластическим представляется вопрос о том, что же здесь чему предшествует: курица - яйцу или яйцо - курице? Вряд ли вообще стоит вычлениять начало этого сложного процесса, пытаться выяснить, что именно считать началом сталинщины: самого

Сталина, внесшего наибольший вклад в создании бюрократии тотали- тарного типа, или эту бюрократию, по мере своего развития утвер- ждающую абсолютную власть Вождя. Значительно важнее другое: не зная никаких ограничений в своем стремлении к власти, бюрократия тоталитарного типа не име- ет и никаких гарантий своего существования, независимых от воли Вождя. Между тем, для него единственным способом утверждения аб- солютной власти над бюрократией было постоянное ее перетряхива- ние, чистка бюрократическоко аппарата. Это, если хотите, предуп- редительная мера самозащиты: верхушка бюрократического аппарата тоталитарного типа точно так же склонна к пожиранию Вождя, как он сам - к истреблению своих возможных конкурентов и преемников.

А это создает внутри аппарата ситуацию постоянной предельной напряженности - перманентного ЧП, - которая с помощью этого са- мого аппарата создавалась внутри общества в целом, когда в нем "срезали" один слой за другим. Было бы упрощением считать, что такого рода механизм расши- ренного воспроизведения бюрократии (через ее перманентное перет- ряхивание) сперва существовал в голове ее создателя в виде "про- екта" и только затем был реализован уже в действительности. Этот механизм отрабатывался по мере роста бюрократии, сопровождавше- гося - уже после смерти В.И.Ленина - все более отчетливым поже- - 06 - ланием видеть во главе "своего человека", плоть от плоти аппара- та.

Фракционная борьба, ставшая очевидной сразу же после смерти В.И.Ленина, очень скоро раскрылась как борьба за власть над ап- паратом, борьба, в которой победителя определил сам аппарат. Это совершенно специфическое социальное образование. Оно способно обеспечить людям, его составляющим, определенные привилегии (имеющие, впрочем, бесконечное число градаций), однако неспособ- но гарантировать им самое главное - личную безопасность и более или менее продолжительное функционирование. Чем большими были привилегии аппаратчиков высшего эшелона бюрократической власти, тем более реальным становился риск в любую минуту заплатить за них длительным лагерным заключением или даже жизнью.

С одной стороны, утверждая себя как орудие политической власти, прони- кавшей во все поры общества, этот парадоксальный социальный ап- парат увеличивал власть своего Вождя. Однако чем абсолютнее ста- новилась эта власть, тем менее гарантированным было простое су- ществование каждого нового поколения (точнее, призыва, объявля- емого после очередной чистки) тоталитарной бюрократии. Некоторые функции тоталитарного аппарата иногда рассматри- вают как его функциональное оправдание. Прежде всего имеется в виду "наведение порядка", а также сосредоточение человеческих и материальных ресурсов на том или ином узком участке. При этом почему-то каждый раз забывают о главном критерии оценки социаль- ной функции - о цене, которую приходится платить стране и народу за ее исполнение. Когда сегодня слышишь: "При Сталине был порядок!", то всег- да хочется спросить - какой ценой был достигнут этот "порядок". И был ли это действительно "порядок". - 07 -

За десятилетия своего функционирования сталинская бюрокра- тия доказала, что она способна "наводить порядок" лишь одним единственным способом: сначала общество или отдельный его "учас- ток" приводят в социально-аморфное состояние, разрушают все его связи, всю сложную структуру, а затем вносят в него "элемент ор- ганизации", чаще всего взяв за образец военную организацию. При- чем военную организацию опять-таки совершенно особого типа, где, например, "красноармеец должен страшиться карательных органов новой власти больше, чем пуль врага".

Но такой способ социальной организации можно назвать наве- дением порядка только в очень условном смысле. Как там у А.К.Толстого? "Такой навел порядок - хоть покати шаром". Там, где все многообразие межчеловеческих всаимоотношений сводится к одной единственной зависимости казарменного характера, ценой "порядка" становится беспорядок, социальная дезорганизация не преодолевается, а лишь загоняется вглубь. Во-первых, для поддер- жания такого "порядка" необходимо искусственно создавать в стра- не обстановку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного положения, необъявленной внутренней либо даже внешней войны. Во-вторых, можно ли, допустимо ли забывать о невообразимом бес- порядке, возникающем оттого, что тоталитарная бюрократия вламы- вается в тонкие механизмы общественной и хозяйственной жизни страны, некомпетентно подчиняя их одной-единственной логике - логике физической силы?

Теперь об "ускоренной модернизации" промышленности и сель- ского хозяйства, осуществление которой кое-кто ставит в заслугу нашей тоталитарной бюрократии, считая ее главным героем ликвида- ции вековой отсталости России. Первоисточник этой концепции мож- но найти в докладах И.В.Сталина, который завораживающими цифрами - 08 - - миллионами тонн угля, чугуна, стали хотел вытеснить из народ- ного сознания даже повод думать о других миллионах - о миллионах изгнанных из родных мест, погибших от голода, расстрелянных или догнивающих в лагерях. Обращение В.И.Ленина к нэпу говорит о том, что он видел возможность иной, не тоталитарной модернизации экономики дорево- люционной России.

Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для бюрократического аппарата. Ибо там, где между хозяйственными звеньями складывались нормальные эконо- мические отношения, нужда в специальной фигуре бюрократического посредника и контролера отпадала. В ходе сосуществования бюрок- ратических и экономических способов хозяйственного развития страны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрения гибкости, так и с точки зрения рациональности и де- шевизны. Новая бюрократия, развращенная сознанием всевластия и бес- контрольности, яростно сопротивлялась углублению и расширению нэпа, нагнетая страхи по поводу "мещанского перерождения". Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в осо- бенности же между двумя путями развития тяжелой промышленности (которую новая бюрократия воспринимала прежде всего и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко. Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому пос- ле некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса?

Или за счет новой бюрократии, которой предстояло либо поступиться своей политической властью, переква- лифицировавшись в рационально функционирующую администрацию, ли- бо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, - 09 - кто имел власть, то есть все той же бюрократии, присвоившей себе право говорить от имени народа. Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осущес- твить. Бертольд Брехт как-то сказал: "Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отставку сам народ, заменив его другим, более лояльным". Нечто вроде такой "отставки" предложили Вождь и тоталитарная бюрократия российскому крестьянству, когда поняли, что народ не примет модель ускоренной индустриализации. Насильственная коллективизация была способом тотальной перековки крестьянства, дабы в итоге получить народ, достаточно послушный Вождю.

Проходят годы, тоталитарная бюрократия торжествует свои по- беды в коллективизации и индустриализации, призывая признать их крупными победами народа, победившим социализмом. Однако, апло- дируя своему Вождю, объявившему о победе социализма, бюрократия плохо представляла, что означает эта победа для нее самой. В первую очередь, для ее высшего эшелона. Все в стране оказывалось теперь во власти бюрократического аппарата, и поэтому "внутрен- него врага", без которого функционирование этого самого аппарата немыслимо, уже негде было искать, кроме как внутри, в своей сре- де. Эта тенденция пробивала себе дорогу неотвратимо - борьба с "просочившимся" врагом становилась для Вождя основным средством управления непомерно разросшимся аппаратом. Ему ничего не оста- валось делать, кроме как утверждать власть средствами террора, при возрастающих подачках тем, кто приходил на место репрессиро- ванных. В числе обвинений в адрес Сталина можно слышать, что он до- шел до края - стал бить своих. Дальнейшее развитие этой темы - 10 - приводит кое-кого к резкому возражению - мол, Сталин в 30-е годы никак не мог бить по своим, так как сам уже успел переродиться и стать чужим для всех, продолжавших дело социалистической револю- ции. Думается, обе эти крайние точки зрения далеки от истины.

Сотни тысяч функционеров, репрессированных по распоряжению Ста- лина (во многих случаях заверенного его личной подписью), не бы- ли для него ни "своими", ни "чужими". Это был аппарат, созданный как инструмент тотальной власти. В качестве малых деталей аппа- рата его функционеры оказывались для Сталина "своими", коль ско- ро это был "его" аппарат. И они же становились "чужими", коль скоро в этом механизме он начинал обнаруживать тенденцию к "са- модвижению", не совпадающему с его волей. А могло ли быть иначе? Ведь Вождь должен был оказаться чужим даже самому себе, коль скоро в нем сохранилась хоть капля человеческого, того, что ме- шало борьбе за абсолютную власть.

Последний рубеж защитников "дела Сталина" - победа нашего народа в Великой Отечественной войне. Однако и этот аргумент рассыпается в прах, как только мы задаемся вопросом: а какой це- ной была достигнута эта победа? Сталин был убежден, что "победи- телей не судят", а потому руководствовался одним-единственным способом ведения войны: "любой ценой". Между тем основным прин- ципом военного искусства всегда считалось: добиться наибольших результатов с наименьшими потерями. И победители подлежат суду, причем не только нравственному, но и суду военной науки, для ко- торой принцип "любой ценой" неприемлем хотя бы потому, что он превращает науку в головотяпство, уравнивая гениального полко- водца с посредственностью, способной добиться тех же результатов одной лишь бесчеловечностью, готовностью заплатить за них сколь угодно дорогую цену. - 11 -

Поэтому если победа, достигнутая благодаря величайшему са- мопожертвованию народа, была и останется в веках его победой, то астрономическое число жертв, которое он понес, является неоспо- римым свидетельством поражения тоталитарно-бюрократической сис- темы. Это она поставила народ перед необходимостью столь дорого заплатить за победу и тем самым обнаружила свою неспособность вести войну иначе, чем за счет чудовищного перерасхода челове- ческих жизней. Особо трагично, что даже в военное время много жертв было принесено не борьбе с врагом, а традиционному устра- шению своих.

Трибунал, который, по словам А.Твардовского, во время войны "в тылу стучал машинкой", не только не прекратил своей деятель- ности, но, наоборот, даже расширил ее после войны. Ведь тотали- тарно-бюрократический аппарат остался тем же самым, а, значит, должны были существовать и объекты его деятельности - внутренние "враги", которые вновь вышли на первый план после исчезновения внешних. На них был снова обращен огонь карательных органов. Тягчайшие кары обрушивались на тех, кто "сдался врагу", как бы честно ни воевал он до пленения: из немецких лагерей военноп- ленные перемещались в советские "исправительные".

Различие послевоенной судьбы тоталитаризма в стране побе- дившей и в побежденных странах свидетельствует о справедливости утверждения известного немецкого мыслителя К.Ясперса о том, что тоталитаризм не обладает внутренней способностью к самопреодоле- нию. Но философ оказался неправ, предположив, что причиной кру- шения тоталитаризма может быть только его военное поражение, сопровождающееся оккупацией. Есть, оказывается, и другая сила, способная создать условия для преодоления тоталитаризма. - 12 -

Вождь тоталитарной бюрократии - это не только ее движущая и направляющая сила, но и самый уязвимый ее пункт. В руках Вождя сосредотачивается столько нитей, с помощью которых он приводит в движение необъятный бюрократический аппарат, что его смерть гро- зит разрушением этого аппарата, коль скоро не будет тут же най- дена соответствующая замена. Соответствующая в том смысле, что новый Вождь должен быть готов осуществить новую - и немедленную! - встряску аппарата, очередное кровопускание.

В связи с этим после смерти Вождя должна была резко обос- триться конкуренция претендентов на его пост, так как проиграв- ший рискует оказаться в числе первых жертв Преемника. В этой связи нужно всегда помнить о смелости и решительности Н.С.Хруще- ва, особенно если учесть, какие опытные, коварные, могуществен- ные претенденты на лидерство ждали момента, чтобы взять на себя роль умершего Вождя. Победа Н.С.Хрущева в этом единоборстве име- ла для страны ни с чем ни сравнимое значение, ибо он понял, и, видимо, уже давно, абсолютную необходимость уйти от созданной Вождем жестокой и бессмысленной структуры тоталитарной власти. Именно с учетом этого нужно говорить об историческом значении XX съезда КПСС и доклада на нем Н.С.Хрущева "О преодолении культа личности".

Дело не только в разоблачении чудовищных преступлений Сталина, потрясших страну и партию. Дело в том, что, назвав их преступлениями, руководство партией и государством публично от- казывалось от массовых репрессий, без которых в принципе немыс- лим тоталитаризм. Даже в том случае, если не сломаны еще тотали- тарные структуры, опутывающие своими щупальцами политическую, хозяйственную и культурную жизнь страны. Тоталитаризм без регу- лярных массовых репрессий - это уже не тоталитаризм, а авторита- ризм, и тоталитарные структуры постепенно перерождаются в авто- - 13 - ритарные.

При этом, разумеется, сохраняется еще постоянная опасность тоталитаризма, но уже нет особой атмосферы всеобщего страха, о котором, слава Богу, не имеет представления тот, кому не приш- лось жить во времена сталинского террора. Н.С.Хрущев сохранял многие привычки руководства прежнего типа, он мог принимать непродуманные решения, мог стучать кула- ком, разговаривая с западными дипломатами или отечественной ин- теллигенцией. Но он был противником самого главного и основного, что составляло суть тоталитарного руководства, - он не допускал расстрелов по политическим мотивам. Это было уже много, очень много для страны, еще не успевшей забыть страшные времена ста- линского террора. Закончилась гражданская война, которую вела против "своего" народа тоталитарная бюрократия. Новое руковод- ство отказалось платить за "социалистический прогресс" кошмарную цену, какая уплачивалась в предыдущие десятилетия. И все же не было достаточно глубокого понимания, что нельзя ограничиваться полумерами, что, отказавшись от основного инструмента тоталитар- но-бюрократического руководства, нельзя оставить без изменения все остальное.

Необходимость реформ - это слово витало в атмосфере хрущев- ской оттепели - связывалась в основном лишь с экономической сто- роной: с их помощью пытались залатать зияющие дыры в хозяйстве, обнаружившиеся в связи с отказом от устрашения как основного стимула к труду. Но тоталитарная экономика, десятилетиями приводимая в дви- жение посредством устрашения, не могла быть реформирована чисто экономическими средствами, коль скоро оставались неизменными опутавшие ее политические структуры. Даже "чисто экономическое" - 14 - мероприятие традиционно превращалось в командное, волюнтарис- тское, ориентированное на сохранение власти аппарата любой це- ной.

Аппарат продолжал разрастаться, осуществляя свою волю к са- момохранению. Он-то и "съел" Н.С.Хрущева, поддержав более удоб- ную для себя фигуру руководителя авторитарного типа, который был готов "царствовать", не управляя, не вмешиваясь в процесс само- развития аппарата, потерявшего в 1953 году своего "Вождя и Учи- теля". Шли годы, и вот мы подошли к временам, когда можно наконец называть вещи своими именами, оценивая не только прошлое, но и настоящее.

Долгие десятилетия тоталитарная бюрократия, ее струк- туры проникали во все поры нашего общества, приводя к перерожде- нию его глубинных тканей. Это тяжелейшее заболевание не излечи- вается в один день, но с ним необходимо бороться всеми силами. Иначе - смерть. Болезнь была слишком долгой и глубокой, поэтому потребуется бдительность, терпение и настойчивость, чтобы надеж- но исключить всякую возможность рецидива. По материалам журнала "Наука и жизнь"

 Отправлено: 08.03.11 01:03. Заголовок: Открытая студия от 0..

Открытая студия от 05.03.2011: «Прощай, сталинизм!»
Кургинян опять разделал всех.
Он кажется единственный из собеседников, кто руководствуется не догмами, не эмоциями, не личными обидами, а именно здравым смыслом.

В 3 части на 6-й минуте 6:30 он очень чётко объясняет
чем грозит России как государству осуждение периода нашей истории под руководством Сталина.
И попытки приравнять Сталина и Гитлера, сталинизм (коммунизм) и фашизм.

Это приведёт к поражению в правах того государства, правоприемником которого является Российская Федерация.
Россия тут же должна выйти из Совета Безопасности ООН, сдать ядерное оружие и отдать себя на так называемый "суд международного сообщества". Занавес. И здравствуй, оккупационный режим под эгидой ООН.
В качестве примера того что будет - вспомните Корею, Вьетнам.
http://nnm.ru/blogs/shamba/konclager_civilizacii_vo_vetname/



часть 1




часть 2




часть 3




часть 4




часть 5




часть 6

 Отправлено: 08.03.11 22:52. Заголовок: http://agaroza.com/i..

Сталина нет уже 58 лет, но некоторые почему-то до сих пор его ненавидят.
Наверное, у каждого есть свои причины:

Первая причина - в том, что Сталин стоял за трудовой народ, поэтому его ненавидят те, кто против трудового народа.
Для них самое главное – это прибыль, нажива, капитал, барыш, маржа и навар.
А народ для них всего лишь – быдло, крепостные, рабы, которым и жить то не положено, если от них нет прибыли.
Поэтому Сталина не терпят рабовладельцы, феодалы, баи, ханы, эмиры, бароны, басмачи, а также их прихвостни, прихлебатели и лизоблюды, в общем все те, кто у нас на ком-то нажился за последние полвека, разжирел, обрюзг, выехал на чужом горбу и паразитирует, сидя на золотом унитазе и гламурит на народной крови.

Вторая причина - в том, что Сталин был тружеником и не любил бездельников, он заставлял их работать и гонял за тунеядство.
Поэтому все тунеядцы, лентяи и бездельники ненавидят Сталина.
Потому что они не умеют работать и не хотят трудиться.
Они хотят только потреблять, жрать, гадить и наслаждаться всем, чем можно и чем нельзя, но за чужой счет, в общем – халявщики.

Третья причина - в том, что Сталин был честным человеком, он держал слово, данное даже врагу.
Он строго выполнял решения коллектива, если уж договорились, то от уговора Сталин не отступал. Своей железной волей он добивался неукоснительного выполнения задач и наказов трудящихся.
Он требовал честности от всех руководителей, подчиненных и не любил врунов и обманщиков. Поэтому, естественно, Сталина ненавидят все лжецы.
А поскольку теперь основные лжецы обязательно что ни будь возглавляют, то они и недолюбливают Сталина.
Но сильней всего его ненавидят лжецы и вруны из числа теле-радио-начальников, их заместителей и прочие прихвостни, которые давно почуяли, что сейчас на вранье и подлости лучше всего делать карьеру и наживаться.
Сталин бы помешал им врать, вот они его и ненавидят.

Четвёртая причина - в том, что они трусы и им страшно, а вдруг Сталин вернётся и все узнают всё про предателей, негодяев, проходимцев, кровопийц и каннибалов.
Поэтому трусы страшно боятся Сталина.
И даже при одном упоминании о нём, трусы и паникеры покрываются мелкими красненькими пупырышками, а и из некоторых даже хлещет зелёная слизь и пар идёт из головы.
Трусы ненавидят Сталина и боятся даже его портретов, потому, что если их послать на войну, то они из-за своей шкуры тут же сдадутся фашистам в плен и станут полицаями, палачами и будут вешать всех подряд и бояться сталинского возмездия.

Пятая причина - в том, что при Сталине нельзя было воровать так свободно и широко.
Простые и понятные правила учета и хозрасчета легко выявляли каждую украденную копейку, обвешивание, обсчет и обман народа.
При Сталине и речи не могло быть о крупном воровстве, а уж в государственных масштабах – просто невозможно было не то, что украсть, но даже посягнуть на общенародную собственность.
За ведро пшеничных колосков в голодные годы – давали реальный срок.
Спекуляция была невозможна, отпускная цена товара не менялась от производителя до потребителя. Запрещены были ростовщики, жирные коты-банкиры, биржи и пирамиды.
Были невозможны дефолты и продажа воздуха.
Поэтому воры, воришки и ворюги, коррупционеры и казнокрады всех мастей и оттенков люто ненавидят Сталина.
Понятно – Сталин не давал воровать.

Шестая причина - в том, что Сталин уважал права человека не на бумаге, а в натуральном виде давал людям бесплатное жильё, строил больницы, школы, детские сады.
При нём человек трудился и за свой труд получал повышение зарплаты и продвижение по службе, простой человек мог дорасти хоть до министра.
Нынешние правозащитники, которые доросли до этого через подлость, клевету, подтасовки и по родоплеменному блату, естественно, ненавидят Сталина, потому что он не выстраивал народ в очереди за правами человека через продажные суды и коррумпированную бюрократию, а напрямую через Советы обеспечивал права трудовому народу в натуральном виде.
За то, что он лишал проходимцев возможности наживаться, его злобно ненавидят маститые правозащитники, вскормленные на иностранных подачках.
Они готовы хоть сейчас уморить любого, сгноить в тюрьмах и ГУЛАГах каждого, кто покусится на их право ненавидеть Сталина и наживаться на "правах" человека.

 Отправлено: 09.03.11 11:41. Заголовок: Сталин вернулся? (&#..

Сталин вернулся? ("Deutsche Welle", Германия)
Марайке Аден (Mareike Aden)
02/02/2010

Возле Кремля туристов ожидает двойник Сталина. Примерно за два евро можно сфотографироваться рядом с диктатором. Боязнь прикосновений – это лишь слухи. С фотографированием бизнес пошел еще лучше.

ХОЧУ И ЈА ФОТОГРАФИРОВАТСЈА СА СТАЛИНОМ КОГДА ПРИЈДУ В РОССИЈУ ОПЈАТ...
Двойник Сталина: Сталин отпечатался в памяти народа. Родители, бабушки и дедушки передали своим детям и внукам, что Сталин заложил основу сегодняшней России. И это так и есть. Построенные им заводы до сих пор работают.

А для себя самого Сталин построил в Москве помпезный бункер. Сегодня здесь располагается музей, здесь часто проводятся школьные лекции и экскурсии.

Когда немецкие войска добрались до Москвы, именно здесь Сталин хотел провести заседание военного совета.
Именно об успехах Сталина в роли военачальника здесь рассказывают школьникам во время экскурсии по бункеру. О миллионах жертв его политических репрессий и беспощадной индустриализации страны здесь никто не говорит.

Девушка 1: Я думаю, что Сталин был немного строгим, или даже жестоким, но это как раз хорошо, потому что тогда есть жесткий порядок.

Молодой человек: Из страны крестьян и рабочих он сделал индустриальное государство.

Девушка 2: Каждый, конечно, имеет право на свое мнение, но благодаря ему мы выиграли войну, мы говорим по-русски, а не по-немецки, живем в мире. Хотелось бы сказать ему спасибо.

Эксперта по образованию Ирину Щербакову не удивляет тот факт, что молодые люди восхищаются Сталиным. Дело в том, что недавно изданные под контролем Кремля школьные учебники отзываются о Сталине исключительно как об успешном советском лидере. Все его деяния оправдываются, высказывает критику Щербакова.

Ирина Щербакова, эксперт по образованию: Эти учебники заставили очень насторожиться всех тех, кто выступает против ресталинизации нашего общества. Учебники оказали влияние на образ Сталина среди целого поколения. Речь идет не об одном памятнике или телевизионном фильме, речь идет о политике.

Для Сергея Ковалева навязанное сверху преуменьшение преступлений Сталина не приемлемо. Правозащитник пострадал в советские времена – он провел в лагерях десять лет.

До сих пор ему тяжело говорить о том, что он там пережил.

Неудивительно, что Сергей Ковалев критикует нынешнее российское руководство, которое основало комиссию по истории, призванную предотвращать так называемое “осквернение” памяти о советских временах. Для Ковалева это означает фальсификацию истории.

Сергей Ковалев, диссидент, правозащитник: Эта комиссия была создана для того, чтобы россияне воспринимали иностранцев как врагов. Всякий, кто задается неосторожным вопросом по поводу нашей истории, - наш враг. Такова официальная идеология нашего сегодняшнего государства. Она примитивна и отвратительна.

В основном те, кто жил при Сталине, возмущены тем, что он возвращается в московскую городскую архитектуру. На станцию метро Курская вернули табличку с цитатой из старого советского гимна. “Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил”.

А здесь скоро может появиться памятник Сталину.
Все это вызывает неоднозначные реакции.

Пассажир метро: Давно известно, что он убийца. Как можно ставить статую убийцы!

Тот, кто в сегодняшней России критикует советские времена, считается антипатриотом. Школьники это знают, и почитают Сталина.

Оригинал публикации: Russland: Stalin Kult | Europa Aktuell
Опубликовано: 28/01/2010 20:00
http://www.inosmi.ru/video/20100202/157928450.html

 Отправлено: 10.03.11 19:25. Заголовок: ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСС-РЕ..

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСС-РЕЛИЗ АКЦИИ "АВТОБУС ПОБЕДЫ". 10 МАРТА 2011 г.

Уважаемые друзья!

Еще во время обсуждения самой возможности проведения в 2011 году акции в Москве мы рассматривали разные сценарии - от самых пессимистических до оптимистических.
Реальность внесла свои коррективы.
Слишком многие наши исходные построения пришлось пересмотреть.

Мы допускали, что акция "Сталинобус" может сорваться по причине недостатка средств - все же цены на размещение наружной рекламы в столице существенно отличаются от петербургских в предыдущем 2010 году.
По прошлогоднему опыту мы не были уверены в быстром сборе суммы в 100.000 рублей для запуска "Сталинобуса" на одной из улиц Москвы.
Мы надеялись, но вместе с тем честно говорили в первом пресс-релизе о сложности задачи.
Всё получилось - граждане как нашей страны, России, так иных государств (даже находящихся на других материках) поддержали инициативу.

Друзья! Запуская акцию, мы рассчитывали на вашу поддержку.
Нужно признаться: ваш отклик был очень показателен - мы доказали, что составляем гражданское общество, создать которое искусственно невозможно!
За 10 дней с начала сбора средств мы – все вместе – собрали более 180 тысяч рублей.

В Волгограде, Омске, Южно-Сахалинске и других городах объявлено о проведении акции "Автобус Победы". К дате 9 Мая "Автобус Победы" наверняка появится в Кирове/Вятке.
А значит, акция расширяется и становится общероссийской.

В каждом из регионов заведены свои интернет-кошельки и идет свой сбор средств.
На данный момент деньги на Москву собраны.
При этом Москва не прекращает сбор средств.
Избыток, аккумулированный на "московском" Яндекс-кошельке, после того, как нам станет известна окончательная сумма контракта, будет направлен на поддержку акций в других городах.
Все дополнительные средства, собранные в Москве, также будут направлены на поддержку региональных акций.



Одновременно мы напоминаем, что акция "Автобус Победы" – это акция гражданского общества, она не имеет партийной или политической направленности.
Мы рады любой помощи, но категорически против любой партийной подоплеки, эту помощь сопровождающей.

К сожалению, уже имели место заявления от политических партий обещавших всяческую поддержку – финансовую, организационную, вплоть до охраны автобусов с портретом Верховного главнокомандующего силами партийного актива.

Официально заявляем: ни один партийный представитель не вступал в контакт с оргкомитетом акции с предложениями о какой-либо помощи.
Мы рады любой поддержке со стороны частных лиц вне зависимости от их политических убеждений.
Но мы в принципе отвергаем всякие попытки "партизации" акции.
Мы не имеем отношения ни к одной политической партии и не собираемся ни одну из них поддерживать.

Яндекс-счет можно пополнить в любом отделении Сбербанка России заполнив стандартный бланк:

* Получатель: ООО «ПС Яндекс.Деньги», ИНН 7736554890
* КПП: 770401001
* Р/с 40702810017030006135 в ВТБ 24 (ЗАО)
* Кор. счет: 30101810100000000716 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России
* БИК: 044525716
* Назначение платежа: Платеж по договору №41001 853-42-99-88, без НДС.*

Граждане иных государств могут перевести любую сумму через "Вестерн-Юнион банк" организатору по Москве Д. Лыскову:
Russian Federation, Moscow, Dmitry Yurievich Lyskov

Подробнее об отправке средств через "Вестерн-Юнион банк" можно узнать на официальном сайте, выбрав рубрику "Как отправить перевод":
http://www.westernunion.ru/WUCOMWEB/staticMid.do?method=load&pagename=htSendMoney

 Отправлено: 12.03.11 22:16. Заголовок: Смотреть Онлайн Как ..

Смотреть Онлайн Как Никита Сергеевич Сталина похоронил (2010)



http://kinowarez.ru/2011/03/12/kak.nikita.sergeevich.sta.html

Категория: Жанровое видео
Жанр: Отечественный, Документальный
Год: 2010
Теги: документальный
Описание: Выпущено: Россия Режиссер: Денис Шулепов Описание: 6 марта 1953 года. "Страна рабочих и крестьян" утопает в слезах общего горя - день назад умер товарищ Сталин. Никто в огромной стране не знает, что будет дальше. Господствовавшая до этого система держалась на авторитете казавшегося вечным вождя. Смерть коммунистического бога вызвала растерянность и неопределенность. Руководителем похорон назначается Никита Сергеевич Хрущев, будущий преемник и идейный борец против сталинизма. Восемь лет Никита Сергеевич в прямом и переносном смысле хоронит своего предшественника. Этот фильм - о непростом отношении Хрущева к уже умершему Сталину. Об эпохе, когда, по выражению Анны Ахматовой, еще сажали, но уже не расстреливали. О том, как заслужить похороны у кремлевской стены. Приглашенные в качестве экспертов ведущие политические и публицистические деятели, писатели и актеры помогут разобраться, с чего началась так называемая "оттепель", как и почему Никита Сергеевич развенчивал "культ личности". Интервью Нины и Сергея Хрущевых, Евгения Примакова, Людмилы Гурченко, Степана Микояна и других проиллюстрируют хрущевскую эпоху. А о тайном перезахоронении Сталина расскажет участник этого события, бывший командир Кремлевского полка Федор Конев.
Время: 44 мин 8 сек

 Отправлено: 14.03.11 10:12. Заголовок: Новая Москва Сталина..

Новая Москва Сталина: мечты, оставшиеся на бумаге ("Reflex", Чехия)


Планы советского вождя были грандиозными: столица СССР должна была стать восьмым чудом света.

Огромные торговые центры, площади, с одного края которых не видно другого, небоскребы, практически касающиеся небес.

Конечно, все украшено броскими символами коммунистической власти.


Так Сталин представлял вид новой Москвы

http://beta.inosmi.ru/images/16725/35/167253533.jpg
Город должен был показать всему миру, насколько развит и прогрессивен Советский Союз.


Если бы не Вторая мировая война, некоторые мегаломанские проекты, возможно, были бы реализованы.


Но страна после войны была слишком истощена, так что мечты Сталина остались лишь на бумаге.


Новая Москва в представлении И.В.Сталина

 Отправлено: 31.03.11 10:34. Заголовок: U Rusiji je obnarodo..

U Rusiji je obnarodovan program "destalinizacije" drzave, koji je pripremio predsednicki savet borbe za pravo coveka.
U dokumentu koji je publikovan na sajtu pravozastitne organizacije "Memorial" se predlaze zabrana nalazenja u drzavnoj sluzbi cinovnika, koji negiraju prestupljenja "totalitaristickog SSSR".

Izmedju ostalog podvlaci se neophodnost resenja pitanja o sahrani Lenina, i donosenje zakona o "toponimici", koji ce braniti da ulice i trgovi mogu da nose imena ljudi odgovornih za masovne represije. Autori dokumenta takodje predlazu, da se u svim gradovima podignu spomenici zrtvama represije.

Sve se ovo naravno radi uz odobrenje predsednika Medvedeva. Da napomenemo: nikakav sudski organ nije priznao SSSR kriminalnom drzavom, a RF sa sve njenim predsednikom je de facto & de iure naslednica ( pravoprijemnica ) SSSR!

Sto se toponimike tice, mozda moze da se krene od Petrograda i Petra Velikog, njegove ruke su do ramena u krvi "masovno represirovanih". Koliko miliona "staro-obredaca" je doticni spalio!?

Da je u samoj Rusiji na delu fasisticka politika ruske vlade prema gradjanima Rusije, to valjda nikoga vec godinama i ne cudi. Interesantno je da slicni zakonski projekti dolaze uvek sa strane nekakvih "Memorijala" i slicnih organizacija za koje nikad niko nije ni cuo.

Kad malo zagrebemo po povrsini "Memorijala" vrlo brzo nadjemo pravac "odakle vetar duva"...

Sama lista "sponzora" prema sopstvenom navodu istog tog "Memorijala" je veoma impozantna, sto jes', jes'...

http://www.memo.ru/about/spons.htm

 Отправлено: 31.03.11 12:55. Заголовок: Лаврентија, располож..

Лаврентија, расположење народа у Русији, колико ја знам,не зависи од тих глупих невладиних организација, нити од Медведева, који је потезима у последње време докрајчио себе као политичара у Русији - нису Руси заборавили шта им је урадио Горбачов, и нема Медведев са свим његовим либерално-демократским идејама никакве шансе. А што се Стаљина тиче - никад није био јачи - погледај ове акције којима се Стаљинов лик поново на велика врата враћа на улице Русије... шта мислиш, ко од политичара из руског врха благонаклоно гледа на све то... не сумњам да ти то знаш...

 Отправлено: 05.04.11 15:42. Заголовок: Бранка пишет: А што..

Бранка пишет:

цитата:

А што се Стаљина тиче - никад није био јачи - погледај ове акције којима се Стаљинов лик поново на велика врата враћа на улице Русије... шта мислиш, ко од политичара из руског врха благонаклоно гледа на све то... не сумњам да ти то знаш...

Ne radi se tu o drugu Stalinu kao nekoj licnosti, nego tu postoji drugi mnogo dublji problem. Povratak Stalinizma! Za ceo Zapadni svet to mu dodje kao nocna mora, dosta im je jedne stalinisticke drzave ( Kina ). Kao drugo, sa zavrsetkom procesa "destalinizacije", stavlja se tacka i na Rusiju. Svi napadi na Stalina su u stvari vesto maskirani napadi na Rusiju. Kad jednom taj proces bude zavresen, onda ce na red doci i Aleksandar Nevski. Rusija je bila i robovlasnicka, i feudalna, i caristicka i komunisticka, ali ni u jednoj svojoj istorijskoj etapi nije mogla "da ugodi" zapadnim rusofobima. Nije sve u drustvenom sistemu izgleda...

 Отправлено: 01.04.11 21:59. Заголовок: России нельзя отрека..

России нельзя отрекаться от Сталина
Справка KM.RU

По последним данным Левада-центра, большинство россиян по-прежнему считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в советской истории. Так ответили 45% респондентов. 35% считают роль Сталина отрицательной, а 20% не смогли ответить на этот вопрос.

Иосиф Сталин

16:39 1.04.2011
России нельзя отрекаться от Сталина
Святенков Павел

Он попытался вернуть страну на тот исторический путь, с которого она была сброшена революцией 1917 года

Общественное внимание в очередной раз привлекла тема т. н. десталинизации. На этот раз вал комментариев был вызван публикацией на сайте «Мемориала» полного текста предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», которое было передано Дмитрию Медведеву 1 февраля президентским Советом по правам человека.

Надо сказать, что документ оказался более взвешенным по сравнению с тем, что ожидалось. Авторы говорят о необходимости захоронить Ленина, переименовать названные в честь большевистских террористов российские улицы и города. Иначе говоря, борьбу они ведут не только против Сталина, но и против всего наследия советского периода. Однако этим положительные стороны документа и исчерпываются.

Авторы предлагают создать, по сути, гигантскую индустрию памяти жертв советского террора. Они считают необходимым создать мемориальные комплексы и музеи, увековечивающие память жертв советской власти. Они предлагают оказать социальную поддержку жертвам политических репрессий, еще остающимся в живых. Они говорят о необходимости изменения системы некоторых праздников: например, праздновать День милиции не 10 ноября, как это делается в соответствии с решением НКВД, а 7 июня, в день учреждения городской полиции Петром I.

Конечно, в тексте много неприемлемых предложений. Об опасности т. н. «покаяния» мы говорили в предыдущей статье. Ну а сейчас хотелось бы поговорить о другой болезненной проблеме: как относиться к советскому периоду? Авторы предложений Совета по правам человека полагают, что реализация их наработок немедленно приведет к национальному примирению. Некоторые из них, правда (такие как Сергей Караганов), полагают, что цель – не национальное примирение, а изменение сознания. Подобная задача, откровенно говоря, попахивает оккультизмом. Хочешь менять сознание – медитируй и становись Буддой, а не вноси политические предложения.

Советский период для меня делится на три этапа: досталинский, сталинский и послесталинский. С 1917 по 1929 гг. историческая Россия подверглась беспрецедентному погрому. Миллионы русских людей были убиты, в т. ч. представители аристократии, науки, культуры, интеллигенции. Правительство во главе с Лениным успешно загоняло Россию в каменный век. Придя к единоличной власти в 1929 году, Сталин попытался вернуть Россию на тот исторический путь, с которого она была сброшена в результате революции. Опирался он во многом на тот пласт культуры, который был наработан в дореволюционной России.

Именно поэтому сталинская модернизация оказалась успешной. Заметим, что другие страны с советскими режимами, пытавшиеся идти по сталинскому пути, потерпели крах. Например, проиграл Мао со своей культурной революцией и великим скачком. А все потому, что в истории Китая не было периода интенсивного дореволюционного культурного и промышленного развития. «Великому кормчему» не на что было опереться.

Сталин предпринял меры по национальному примирению. Сюда относится не только уничтожение большевистских палачей в 1937-1938 гг., но и принятие новой, Сталинской конституции 1936 года. Исчез термин «лишенец»: так называли людей, лишенных гражданских прав в связи с происхождением (например, детей дворян, священников, представителей тех классов, которых большевики считали эксплуататорскими). Известный шахматист Михаил Ботвинник пишет в своих мемуарах, что у него были трудности с поступлением в институт в 1920-х гг., поскольку он был сыном «лица не физического труда». Его отец был не помещиком и не банкиром, а всего-то зубным техником, но этого было достаточно, чтобы у Ботвинника возникли проблемы. Именно Сталин ввел знаменитую доктрину «сын за отца не отвечает». Конечно, дети продолжали отрекаться от отцов в течение всего сталинского периода, и сам ритуал этот ужасен. Но никто уже не подвергался репрессиям только за то, что его отец был из иного социального слоя.

Иначе говоря, Сталин сильно смягчил нравы относительно тех, что существовали при Ленине. Ему удалось ценой большой крови провести индустриализацию и выиграть Вторую мировую войну, по результатам которой Россия заняла то место в Европе и мире, которое она должна была занять по результатам Первой мировой, если бы не революция.

Таким образом, благодаря Сталину советский период российской истории был не только негативным. Были и достижения – создание промышленности, мощной армии, статус сверхдержавы; позднее, уже после Сталина, – полет в космос, создание во времена Брежнева мощного советского среднего класса. Поэтому отречение от Сталина и советского периода несет России невосполнимые издержки, ибо, несмотря на гигантские человеческие и ресурсные потери, ХХ век был звездным часом российского государства и русского народа.

Как же относиться к Сталину? Ведь он и впрямь был крайне жестоким правителем. Да так же, как французы относятся к Наполеону.

Наполеон – не просто великий полководец. Нет, он залил всю Европу кровью, в его войнах погибли 10 млн человек, вся французская молодежь была поставлена под ружье и истреблена на полях сражений. Более того, в отличие от Сталина, Наполеон проиграл свою Великую войну со всей Европой и кончил жизнь в ссылке.

Тем не менее французы чтят его память как память великого человека. Он похоронен в Доме инвалидов (архитектурный памятник в Париже, в котором похоронены известные французские военные разных эпох). Конечно, первые годы после свержения Наполеона называли «генералом Бонапартом» и стремились вычеркнуть из истории. Но далее ситуация стабилизировалась, и Наполеон стал тем, чем он действительно является, – частью французского исторического наследия.

Отношение к Наполеону менялось по той же схеме, по которой менялись заголовки французских газет в период его бегства с Эльбы и наступления на Париж во время «Ста дней». По словам академика Тарле, первое известие гласило: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан». Второе известие: «Людоед идет к Грассу». Третье известие: «Узурпатор вошел в Гренобль». Четвертое известие: «Бонапарт занял Лион». Пятое известие: «Наполеон приближается к Фонтенебло». Шестое известие: «Его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже».

Потом было поражение, но уже к середине XIX века все признали Наполеона великим человеком. И это не случайно, ибо не может быть трех историй Франции – истории королевской Франции, Франции республиканской, Франции бонапартистской.

Аналогично нам необходимо преодолеть разрыв в истории России. Ленин провозгласил, что СССР не имеет ничего общего с Российской империей. Пришедшие к власти в 1991 году демократы заявили, что разрывают с советским прошлым (хотя благоразумно и приняли доставшийся по наследству от Советского Союза статус великой державы). В результате президент России может всерьез произносить фразы, из которых следует, что России – всего 20 лет. Иначе говоря, Россия возникла в период правления Бориса Ельцина. Это – чудовищный тезис, но он имеет основания в нашей расколотой истории.

Нам нужно восстановить преемственность с Российской империей. Признать, что в СССР также было хорошее, а не только «тоталитарный ад», ГУЛАГ и НКВД. Понять, что история России едина и непрерывна, несмотря на все катаклизмы. Что нашей стране уже больше 1000 лет.

И тогда станет понятно, что Сталин – лишь эпизод в истории нашей державы, хотя и, без сомнения, важный и значительный. Что отречься от него значит отречься не только от террора, но и от индустриального общества, созданного им, статуса великой державы, которого он добился для России. Потому нам, конечно, следует перезахоронить Ленина из Мавзолея, как и его соратников. Но захоронены они должны быть на общенациональном кладбище, как люди, которые внесли вклад в историю нашей страны. Кто – хороший, кто – дурной, а кто – «средний».

Это и будет национальное примирение, когда мы оставим за спиной советский террор, но сохраним для себя советские достижения. То же касается и Российской империи. Только на этом фундаменте может нормально развиваться страна, а не на фундаменте бесконечного покаяния и самооплевывания, которого и так было достаточно, начиная с перестройки. Прошло уже 25 лет огульной демонизации нашей истории. Пора наконец сказать: «Хватит». [BR]http://www.km.ru/news/rossii-nelzya-otrekatsya-ot-stalina<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.04.11 00:36. Заголовок: http://s55.radikal.r..

 Отправлено: 14.04.11 22:28. Заголовок: Суд отклонил иск вну..

Суд отклонил иск внука Сталина к радиостанции "Эхо Москвы" и Николаю Сванидзе

14.04.2011, 19:09

© Flickr.com/Joe Gratz/cc-by-nc

Пресненский суд Москвы отказался удовлетворить иск внука Иосифа Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства своего деда к радиостанции "Эхо Москвы" и Николаю Сванидзе с требованием компенсации морального вреда в 11 млн рублей.

По словам судьи, "фигура И.Сталина серьезная и имеет свое место в истории, споры вокруг нее ходят и будут ходить много лет". Судья подчеркнул, что давать оценку деятельности Сталина могут только историки, но выражать СМИ или людям свое мнение законы и Конституция РФ не запрещают.

"В данном случае суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований нет", - цитирует судью "Интерфакс".

Поводом для иска стало то, что Николай Сванидзе в эфире "Эха Москвы" 21 мая 2010 года заявил, что "Сталин душил малых детей". Истец просил суд обязать Сванидзе опровергнуть свои высказывания в эфире радиостанции.

На заседании суда Сванидзе представил архивные документы, из которых следовало, что Сталин разрешил привлекать к уголовной ответственности детей начиная с 12 лет, а также отправлять жен изменников Родины вместе с грудными детьми в лагеря.

После того как стороны не смогли заключить мировое соглашение, Джугашвили выдвинул дополнительные требования - взыскать моральный вред в сумме 10 млн рублей с радиостанции и 1 млн - с Николая Сванидзе.

 Отправлено: 28.04.11 00:28. Заголовок: Секретные дневники Б..

Секретные дневники Берии рассказали, из-за чего плакал Сталин


Фото © ИТАР-ТАСС
Дневники Лаврентия Берии - ближайшего соратника Иосифа Сталина - в скором времени будут изданы отдельной книгой. Подготовкой записок "кровавого наркома" занимался историк Сергей Кремлёв, и уже сейчас можно ознакомиться с некоторыми материалами, которые войдут в будущую книгу.

Свой дневник Лаврентий Берия начал вести в 1938 году, с того момента, когда он, по предложению Сталина, переехал из Грузии в Москву. Соратник "вождя всех народов" отмечает в своих записках, что Сталин - очень сложный человек, также он признаёт неправоту вождя в отношении массовых репрессий, отзываясь об этом с помощью выражения "наломал дров".

За месяц до начала Великой отечественной войны Берия пишет в своём дневнике, что Сталин испытывает сильные сомнения насчёт того, что Адольф Гитлер всё-таки рискнёт напасть на СССР. При этом Берия, используя крепкие, исконно русские слова, отмечает в своих записках, что Германия, скорее всего, всё-таки нападёт. Соратник Сталина написал в своём дневнике, что в первый раз он увидел "вождя всех народов" плачущим в 1942 году, когда зачитывал отчёт о военных действиях в Сталинграде. Во второй раз, как пишет Берия, Сталин плакал уже в 1945 году, расчувствовавшись от известия о капитуляции Германии.

(По материалам сайта newsru.com)

 Отправлено: 07.05.11 22:56. Заголовок: Ну вот и ответ "..

Ну вот и ответ "десталинизаторам"....


Сталинград (Волгоград бывший... )




Омск




Москва

 Отправлено: 12.05.11 20:32. Заголовок: 14:09 12.05.2011 «Де..

14:09 12.05.2011
«Десталинизаторов» мучает комплекс собственной бесполезности
Черняховский Сергей
[img]http://www.km.ru/sites/default/files/240_25629.jpg?1305194900[/img]
Справка KM.RU

Вот один из образцов «десталинизаторского мышления»: «Для меня содержание сталинской эпохи заключается в том, что она вбила в души людские уверенность в том, что человек – лишь винтик, что жизнь человеческая не стоит ничего, что любая инициатива наказуема, а быть не как все смертельно опасно. Те, кто не смог с этим согласиться, заглушить чувство собственного достоинства, были выбиты системой… Десятилетия сталинского режима серьезно повредили генофонд нации, отбраковали самостоятельных и ответственных людей, произвели искусственный отбор «человека послушного». И эта социальная ущербность транслируется из поколения в поколение. Бессловесным народом удобно управлять, но он не способен «конкурировать», «модернизироваться». А значит, мы обречены на отставание от цивилизации, развивающейся на остальных частях земной суши» (депутат Обнинского городского собрания Людмила Шапиро).
Один из «проступков», инкриминируемых Сталину его критиками, – слова о «винтиках», с которыми он однажды сравнил людей. Сегодняшние противники обвиняют его в этом высказывании как чуть ли не в одном из самых главных грехов. Меняя выражение лица и тон речи, они с особой интонацией, демонстрируя высшую степень негодования, повторяют: «Люди для него были винтиками – и он сам не постеснялся их так назвать: они для него были не людьми, а неодушевленными предметами, используемыми в его целях. И он не считался с человеком, его жизнью и судьбой: нужно – вывинтим этот винтик и выбросим, нужно – привинтим новый». И они уверяют, что уже в этом сравнении выражается высшая степень неуважения и презрения к тому, кого назвали «винтиком».

И самое интересное – что Сталин действительно это говорил. Точнее, нечто похожее. Да, он действительно использовал это сравнение. Вопрос в том, что все подобного рода мифы создаются именно так: берется нечто, что действительно имело место, и вплетается в то, чего не было, или было совсем не так.

То, что противники Сталина могут рассказывать о нем, может подчас привести в ужас или как минимум вызвать крайне негативное изумление. Но если не поверить им на слово и начать вдаваться в детали и то, что на самом деле имело место, – изумление начинает вызвать то, как бесцеремонно тебя пытались ввести в заблуждение. Это совершенно не значит, что Сталина нужно оценивать так, как оценивал его в свое время, по собственному признанию, Борис Стругацкий: «Величайший человек во всей Вселенной».

Его время – великое время, и этому великому времени сопутствовали немалые трагедии. Слову не нужно верить – ни хорошему, ни плохому. Хотя никуда не деться от того, что люди, жившие при Сталине и видевшие его время своими глазами, оценивают его в подавляющем большинстве позитивно. А те, кто тогда не жил и своими глазами этого времени не видел, а только «слышал» от тех, кто имел в последние четверть века все информационные возможности для того, чтобы, мешая правду с ложью, рассказывать об этом времени те или иные ужасы, относятся более негативно.

История с «винтиками» в этом смысле весьма показательна. Да, Сталин использовал это сравнение, говоря о советских людях. Это – правда. Только нужно уточнить, при каких обстоятельствах и что именно он сказал. Это было сказано 25 июня 1945 года, на торжественном приеме в Кремле в честь Победы народов СССР в Великой Отечественной войне против нацистской Германии. И сказано было на деле следующее:

«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня – самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, – грубо говоря, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладится – и кончено. Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им – легион, потому что это – десятки миллионов людей. Это – скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это – люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей».

Строго говоря, Сталин не назвал советских людей «винтиками», а скорее выразил свой как минимум скепсис в правомочности такого сравнения. И сказал, кто, по его мнению, эти «винтики» на самом деле:

- это – простые и скромные люди, без которых все руководители, маршалы и командующие фронтами и армиями «ни черта не стоят»;
- это – люди, которые держат в состоянии активности великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела;
- это – скромные люди, остающиеся безымянными, не имеющие званий, но именно они держат все, как основание держит вершину;
- и каждый из этих людей незаменим, потому что «винтик» разладится – и кончено», рухнет все.

И Сталин поднял тост за здоровье этих людей, назвав их своими товарищами. Т. е., упомянув в начале, что некоторые называют их «винтиками», он показал, насколько на деле они важны и незаменимы, и в итоге явно противопоставил свои «незаменимые» и «товарищи» пресловутому «винтики».

И так в результате оказывается как минимум в большинстве случаев, когда начинаешь вникать в сущность антисталинистских эскапад. Их авторам нельзя верить на слово. Их всегда нужно дотошно проверять. Потому что, с одной стороны, они предельно пристрастны, а с другой – неоднократно пойманы на лжи.

И если говорить об этом примере, в нем просматривается, буквально светится одна из причин их пристрастности, то, что на деле возмущает и приводит их в негодование (в частности, в данном случае). Им не нравятся не слова о «винтиках»: это – повод. Им не нравится другое: система, признающая, что эти «простые и скромные» люди – на самом деле самое главное, без которых все остальное ничего не стоит. Потому что они считают, что эти люди – быдло, которым они призваны помыкать и строить на них свое благосостояние.

Им не нравится, что нужно быть активными и держать в таком же состоянии все («все отрасли науки, хозяйства и военного дела»), потому что это значит не только заставлять себя напрягаться, но и чувствовать свою ответственность, ощущать: «я отвечаю за все». А им чужды и напряжение, и та же ответственность: они не хотят отвечать ни за что, а хотят лишь указывать и диктовать, что, по их мнению, сделано плохо.

Им не нравится, что нужно «держать все», потому что это тоже означает напряжение и ответственность, и потому что они хотят, чтобы они не напрягались, но были вершиной, а остальные держали их – а они сами были избавлены от минимального чувства признательности.

И им не нравится, когда незаменимыми признают не их, а простых и скромных людей, не имеющих чинов и наград.

Такая система отношений их не устраивает:

- потому что сами они не способны быть такими, чтобы все остальные без них ничего не стоили;
- потому что сами они не способны держать в состоянии активности все: они могут лишь держать остальных в раздражении;
- потому что они понимают, что если их не будет, ничего не рухнет (а, скорее всего, станет только лучше). Они чужие и бесполезны для дела.

И они это понимают. И этот комплекс ущемленности и бесполезности мучает и страшит их. И заставляет пытаться самоутвердиться в выдумывании и распространении лжи о тех, кто может быть незаменимым, скромным и «отвечать за все».
Темы: Иосиф Сталин, Внутриполитическая ситуация в России, История СССР
Источник: KMnews

 Отправлено: 15.05.11 22:28. Заголовок: 08:30 12.05.2011 «Де..

08:30 12.05.2011
«Десталинизация — это война с Победой как смыслом существования государства»
Леонтьев Михаил
[img]http://www.km.ru/sites/default/files/09_stal_240.jpg?1305127356[/img]
Конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации

Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов завершилась. Причем завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

Что я имею в виду? Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Сталинский аппарат, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т. е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключен.

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нем самом. Того же добилась и номенклатура. Т. е. если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность, т. е. в номенклатуру.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. Т. е. предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит и ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.

Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорит о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

Может быть, надо ликвидировать механизм жесткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нет предмета.

Актуализировать некие «уроки истории»? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу? Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это все – тоже ни о чем. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это – вопрос истории: величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идет.

Речь идет на самом деле исключительно об исторической памяти. Т. е. об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это – национальные герои, национальные символы.

Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это – Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причем не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это – задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным, – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это – образ политики, которая полностью, с начала и до конца, заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе и речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, которая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это – пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе их сомнут.
Темы: Публицистика, История Великой Отечественной войны, История Российской Федерации
Источник: «Однако»

 Отправлено: 15.05.11 23:47. Заголовок: Три тонны мерзости: ..

Три тонны мерзости: снова с нами
http://expert.ru/2010/04/21/tri_tonnu/
Елена Чудинова

Накануне дня рождения недочеловека, одержимого патологической ненавистью к нашей стране, памятник ему был возвращен на площадь перед Финляндским вокзалом. Припаяли, приклепали, тридцатью двумя болтами закрепили. Поврежденный год назад неизвестными фрагмент, деликатно названный официальными источниками «полой шинели», отреставрирован из нашего кармана за шесть миллионов рублей.

Не побоюсь показаться банальной, но эти бы шесть миллионов да на нужды детской онкологии! Сумма невелика, да детских жизней в ней, быть может, добрый десяток.

Ах, ну да, как можно. Ведь монумент «поврежден вандалами», а «всякая цивилизованная страна» должна «давать отпор вандализму». Тут есть что возразить. При всей бесспорности самого утверждения оно не может распространяться на того, кто стоял у истоков явления, прежде невиданного: государственного вандализма.

Помнится, в первый же год существования Совдепии, покойник не только носил на субботниках бревна, но и ломал памятники русской истории. Ломал лично, своими руками. Правда (по понятным причинам), на том коллективном снимке, что сделан перед взрывом храма Христа Спасителя, Владимир Ильич сам уже не елозит успешно отреставрированным ныне местом по алтарю вместе с Лазарем Кагановичем. Но, тем не менее, Лазарь Каганович, позировавший перед фотографом, водружая свое гузно на православный алтарь, – всего лишь скромный ученик и последователь Владимира Ильича. И Ягода, устроивший в бане тир из икон, тоже лишь скромный продолжатель его дела.

Можно вновь начать перечислять все акты государственного вандализма, лично либо косвенно инициированные Ульяновым, но что толку – об этом написаны сотни научных исследований. Вывод прост: раз уж сей баснословной «художественной ценности» монумент был порушен – так оно бы и черт с ним. Но такого вывода не было сделано. Что вызывает очень неприятные вопросы.

Самый неприятный из них: где это зафиксировано, что коммунистическая идеология до сих пор является у нас официальной?

Знаю, что многие отвечают на него резче, чем я: de jure это не так, а de facto очень даже. Но, коль скоро мы живем в государстве, которое не убивает за религиозные убеждения, как практиковалось при покойнике, логичнее предположить, что дело в совокупности двух факторов: в наглом безразличии чиновников к русской истории и в полном отсутствии у РФ государственной идеологии как таковой. Все шизофренические (в буквальном смысле, ведь шизофрения – это расщепление сознания) судороги нашего бытия отсюда и проистекают. (Власть не посмеет пойти против Николая Второго, коль скоро он является мучеником, чью канонизацию признает РПЦ МП, но глуха к тому, что одна из станций столичной подземки названа именем его убийцы.)

Кстати, о чиновничьем безразличии. И об еще одном нравственном аспекте возвращения истукана. Нынешней весной интернет обошло открытое письмо Российского Имперского Союза-Ордена к властям Северной столицы. Документ, на мой взгляд, чрезвычайно аргументированный и достойный. (Конечно, на него никто не обратил внимания: кто станет внимание обращать на капризы докучливых петербуржцев? То им, видите ли, башня «Газпрома» не нравится, то еще что-нибудь… Серьезные люди делают серьезные дела, а они тут о каком-то уникальном архитектурном облике города лепечут. Смешно. А теперь Владимира, царство ему подземное, Ильича не хотят. Это же никаких нервов на них не хватит.) Но, повторюсь, обращение заслуживало того, чтобы быть изученным.

Главный его тезис: в дни, когда страна еще не оправилась от недавних террористических актов, кощунственно возвращать памятник основоположнику красного террора. Да, Владимир Ильич двулик, как незабвенный Янус: он не только главный вандал в России, но и главный террорист. «Следует помнить, – пишут авторы открытого письма, – что именно Ленин стоял у истока создания концлагерей, физического и духовного уничтожения крестьянства, казачества, священства, купечества, дворянства». И это чистая правда. Для страдающих крайней степенью нравственной слепоты и глухоты не побрезгую проиллюстрировать это утверждение цитатами из источника, который нашим душевно слепоглухим будет довольно трудно назвать клеветой.

Итак, цитата первая из «самого человечного человека» (цитируемая, в том числе мною, довольно часто, да, видимо, все ж недостаточно):

11 августа 1918 г.

11.VIII.1918 г.

В Пензу

Т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам

Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решит. бой» с кулачьем. Образец надо дать.

1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.

2) Опубликовать их имена.

3) Отнять у них весь хлеб.

4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.

Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.

Телеграфируйте получение и исполнение.

Ваш Ленин.

P.S. Найдите людей потверже.

(РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 6898 – автограф).

За невозможностью опровергнуть, цитату иногда всякими своеобразными образами трактуют. Особенно мне нравится трактовка, что-де гневный, но отходчивый Ильич и Луначарского-де как-то грозился «повесить», да не повесил же. Что тут скажешь? С трактовками в нашей отечественной юдоли скорби вообще богато. Буквально на днях мне попалась статья некоего подонка (другого слова подобрать не могу, к сожалению), который обличает «клеветников», утверждающих, будто Джугашвили официально разрешил применять расстрел к двенадцатилетним детям. А на самом-то деле все обстояло совсем по-другому! Как? А вот так: «Сталин санкционировал применение смертной казни к бандитам и убийцам, начиная с 12 лет». И как, кроме как подонком, назвать того, кто писал сии неизъяснимые строки? Но мы нынче не о Джугашвили.

Вот еще выразительная цитата (из письма Л.Д. Троцкому от 22 октября 1919 года):

«Покончить с Юденичем (именно покончить – добить) нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича?»

(РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 11480 – автограф).

Потому и не был взят Петроград. Такой вот каннибальский практицизм. Ну, и еще одна иллюстрация:

ЗАПИСКА Э.М. СКЛЯНСКОМУ

Конец октября – ноябрь 1920 г.

…прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р[ублей] за повешенного.

(РГАСПИ, ф. 2, оп. 2, д. 380 – автограф).

Как раз недавно (в большем количестве) я поднимала эти цитаты для одной полемики. Вот, опять пригодились.

С отчаяньем я задаюсь вопросом: хоть что-нибудь знают об Ульянове те, на чьей совести нынешнее возвращение его памятника? Даже не об Ульянове – о неисчислимых бедах русского народа, виновник коих – Ульянов?

Мы вновь отмечаем день рождения основоположника государственного вандализма и государственного терроризма.

Статьи на тему Битва за историю:

События во Львове развеяли слабую надежду на то, что Запад и Восток Украины смогут ужиться вместе
Празднование Дня Победы во Львове обернулось уличными столкновениями и стрельбой из «травматики». Националисты срывали георгиевские ленточки и жгли красные знамена
Споры о том, чем же была для нашей страны Вторая мировая война, не утихают в России до сих пор, хотя в мире существует на сей счет полная ясность

 Отправлено: 26.05.11 00:26. Заголовок: 20:06 24.05.2011 Ста..

20:06 24.05.2011
Сталин напугал Ригу
Гладилин Иван

Сегодня ночью огромное изображение «вождя народов» появилось на одной из центральных улиц города

На Ригу сегодня наводил ужас… Иосиф Сталин. Точнее, его огромное изображение, появившееся ночью на одной из центральных улиц латвийской столицы, поверх которого аршинными буквами было написано: «Слава Сталину великому».

Местный депутат-националист Райвис Дзинтарс воспринял картину за чистую монету и поспешил трубить через СМИ тревогу: «На Кр. Барона, 12, за ночь появился полноразмерный портрет Сталина с надписью «Слава Сталину» по-русски. Считаю, что это недопустимое прославление тоталитарного режима, а также выступление против Латвии как независимого государства».

Дзинтарсу было невдомек, что портрет «вождя народов» – никакая не диверсия «русских оккупантов», а всего лишь декорация снимающегося на рижской натуре российского фильма с рабочим названием «Облдрамтеатр». Съемки которого, надо думать, были согласованы с местным муниципалитетом.

Но Дзинтарс, не ведая этого и видя во всем только «русскую угрозу», продолжал негодовать: «Это не просто хулиганство, это плевок в лицо всем латвийским семьям, пострадавшим от советского террора. То, что использующие оранжево-черные ленточки люди и те, кто празднует 9 Мая, делают тихо, на сей раз представлено без какой-либо цензуры. Призываю министра внутренних дел Линду Мурниеце лично проследить за тем, чтобы нарушители закона были найдены и ответили за свои действия».

Правда, позже, когда выяснилась истинная причина появления изображения Сталина, Дзинтарс отозвал из СМИ свой алармистский репортаж. Понял, что оконфузился. Но интернет-портал reporter.delfi.lv, с утра пораньше опубликовавший этот материал, сохранил текст в первозданном виде – ввиду того что его уже успели прочитать десятки тысяч людей, оставив более сотни комментариев. Иначе многие комментарии «повисли бы в воздухе», а их авторы выглядели бы нелепо. Как и сам Дзинтарс.

Больное воображение комментаторов, наверное, уже рисовало в воспаленном мозгу триллер о новом пришествии «русских оккупантов», о новой депортации. Ну не могут прибалтийские националисты иначе воспринимать окружающий их мир. Для них он делится на две половины: одну – «оккупацию» и другую – все остальное. А тут самый главный – причем персонифицированный – символ «оккупации» в самом сердце Риги! Караул!

Да, в какой-то мере понять отношение латышей к депортации 1940-х годов можно: не такая уж это была «чистая» спецоперация, многие невинные попали, что называется, под общую гребенку. И все же рисовать ее в одном только цвете – преступлением, не имеющим оправдания (как это делают латвийские националисты и власти), – тоже нельзя.

История зафиксировала две волны массовой депортации жителей тогдашней Латвии вглубь СССР (преимущественно в Сибирь). Первая была в 1941 году – тогда, по данным латвийского МИД, депортации поверглись более 15 000 человек.

Да, среди них были и невинно пострадавшие. Но все ли они были таковыми, как считают сейчас латвийские власти? Отнюдь нет.

Начать с того, что хотя по этническому составу среди ссыльных преобладали латыши и латгальцы, в их числе было также много белорусов, поляков, русских и евреев. Последние, как очевидно сейчас, должны просто благодарить Сталина за проведенную депортацию – иначе бы они попросту бы сгинули при немцах. Кстати, не только на немцах лежит ответственность за то, что во время германской оккупации в Латвии, по сути, не осталось ни одного еврея – будучи старательными учениками, латыши-националисты порой превосходили своих «учителей» - немцев. Член вооруженной «дружины» латышей Густав Целминьш писал в ноябре 1938 года: «Когда Германия учредит новую Европу, тогда в ней не останется ни одного еврея». Вот такие, как Целминьш, тоже попали в число «жертв» первой депортации. Разве это не было торжеством справедливости?

Ну и стоит напомнить, конечно, что за годы улманисовского режима, то есть с мая 1934 по май 1940 года, в тюрьмы и Лиепайский концлагерь были брошены 18 198 человек (т.е. больше, чем было депортировано в 1941-м). Что, эти полицаи и им подобные тоже не были достойны депортации?

Теперь о второй волне депортации, пик которой пришелся на 1949 год. Тогда, по данным того же латвийского МИД, вглубь СССР было насильно переселено более 40 000 человек. Да, очень много, да, многие из них невинно пострадали. Но не надо забывать, что за годы войны через ваффен СС прошло более 150 тысяч мужчин из 2-миллионного населения Латвии. Их что, нельзя было трогать?

Да их судить надо было военно-полевым судом, а не депортировать в Сибирь, где они, кстати, выжили и после смерти Сталина спокойно потянулись к себе на родину. Ну а там из них сейчас сделали «героев» национального сопротивления.

Вот эти все факты оказываются как-то вне поля зрения латвийских националистов.
Справка KM.RU

19 февраля 1942 года президент США Франклин Рузвельт подписал Чрезвычайный указ № 9066, разрешавший военным властям определить «зоны выселения» и перемещать из них любых лиц. В результате 120 тысяч японцев (из которых 62% имели американское гражданство) были депортированы с западного побережья США в лагеря для интернированных. В 1944 году Верховный суд США подтвердил конституционность интернирования, аргументировав это тем, что ограничение гражданских прав расовой группы допустимо, если того «требует общественная необходимость».

 Отправлено: 02.06.11 00:23. Заголовок: Тенк ИС 31.05.2011..

Тенк ИС

31.05.2011, 19:16

Photo: RIA Novosti

Нови и перспективни обрасци тешке технике, који су се производили у СССР у време другог светског рата, одмах су испољили све своје предности и недостатке у току бојеве примене. Управо такву судбину имао је тешки тенк ИС (Јосиф Стаљин). Пројектовали су и произвели први образац у ванредно кратком року, у мају 1942. године он је стигао на фабричко тестирање. Маса тенка износила је преко 30 тона. Наоружање — 76-милиметарски топ и парни митраљез. Дебљина оклопа достигао је 120 милиметара за труп, а за куполу 85 милиметара. Мотор је омогућавао да се постигне брзина од 55 километара на сат. Елементи транспортног дела, укључујући гусеницу, узети су са средњег тенка Т-34, а точкићи су узети од тешког тенка КВ (Клим Ворошилов). Најнепосреднији утицај на темпо производње ових возила извршила је појава на совјетско-немачком фронту на јесен и у зиму 1942-43. године немачких тешких тенкова Тигар. Управо против њих је и требало да се боре совјетски ИС-ови. Ипак, постојала је и друга, ништа мање ефикасна примена ових тешких возила. Она су се активно користила за јурише на утврђене градове као што су Будимпешта, Букурешт, Берлин. Тактика дејстава у таквим условима предвиђала је тенкове у јуришним групама од једног-два возила у пратњи пешадије. У случају слабог отпора тенкови су се са укрцаним на њих јуришним групама у пуној брзии пробијали дуж улица и скверова, тргова, паркова, где је могла да се заузме кружна одбрана. Уколико је постојала јака ватра, борци јуришних група су ишли као пешадија, а тенкови су водили унакрсну ватру дуж улица, покривајући напредовање пешадије. У случају контранапада тенкова или јуришних оруђа, ИС су преносили на њих тежину своје ватре, бранећи на тај начин своју пешадију. Ако су биле пронађене барикаде, ровови, ИС-2 их је рушио својом ватром, или је осигуравао ватрено покриће инжињерским одредима, који су ликвидирали препреку. Посебну пажњу тенкисти и самоходна оруђа су поклањали маневру чак у тесим условима градске борбе, делујући по принципу ”изашао из заклона, пуцао, вратио се у заклон”. После рата ИС су били модернизовани и налазили су се у наоружању Совјетске и Руске армије до 1995. године. Тешки тенкови ИС испоручивани су у низ земаља и учествовали су у неким послератним оружаним конфликтима. По неким подацима управо ова возила се до данас користе на Куби као покретна оруђа обалске страже.